- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-08-05
- Bylos Nr.
- e2YT-10302-1077/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-05640-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilija Ranceva
- Pareiškėjas
- R. A. S., C. S.
- Suinteresuotas asmuo
- Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Kategorijos
- 3.2.4.1Įrodymai ir jų rūšys
viešame teismo posėdyje, surengtame nuotoliniu būdu, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. A. S. ir C. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjai kreipėsi į teismą, prašydami nustatyti juridinį faktą, kad pareiškėjos prosenelis, o pareiškėjo tėvas G. Š., gyv. Kuršėnuose, kuriam 1922 m. birželio 26 d. išduotas Lietuvos Respublikos pasas Nr. 626171/3843, Š. G., 18 m. amžiaus, gimęs Šiaulių apskrityje, ten pat ir gyvenęs, kuriam 1925 m. išduotas Lietuvos Respublikos užsienio pasas, ir G. S., atvykęs į P. A. Respubliką (toliau ir – PAR) 1925 m., buvo vienas ir tas pats asmuo.
2. Nurodė, kad pareiškėjas C. S. yra PAR pilietis, kurio tėvas G. Š. (G. Š.), G. S., G. S. G., buvo Lietuvos Respublikos pilietis, o vėliau išvyko į Pietų Afrikos Respubliką. Pareiškėja R. A. S. yra PAR pilietė, kurios prosenelis G. Š. (G. Š.), G. S., G. S. G. buvo Lietuvos Respublikos pilietis, o vėliau išvyko į Pietų Afrikos Respubliką. Pareiškėjai šiuo pagrindu, remdamiesi Lietuvos Respublikos pilietybės įstatymo 9 straipsnio 1 dalimi ir 7 straipsnio 2 dalimi, siekia atkurti Lietuvos Respublikos pilietybę ir kreipėsi į Migracijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.
3. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareiškėjos R. A. S. atžvilgiu priimtame sprendime konstatavo, kad pateikti dokumentai patvirtina, kad G. Š., gyvenusiam Kuršėnuose, 1922 m. birželio 26 d. išduotas pasas Nr. 626171/3843, o Š. G., 18 m. amžiaus, gimęs Šiaulių apskrityje, ten pat ir gyvenęs, 1925 m. buvo gavęs užsienio pasą Nr. 1071. Tačiau pateiktų dokumentų neužtenka patvirtinti, kad G. S. (pareiškėjo senelis (tikėtina, suklysta, ir turėta omenyje pareiškėjos prosenelis – teismo pastaba)), gimęs ~(duomenys neskelbtini) Lietuvoje, ir G. Š. (G. Š.) yra tas pats asmuo, nes skiriasi asmens duomenys (vardas, pavardė, gimimo data). Taip pat pateiktų dokumentų neužtenka patvirtinti, kad G. Š. (G. Š.) išvyko iš Lietuvos iki 1990 m. kovo 11 d., o pareiškėjos papildomai pateiktame dokumente, t. y. Pietų A. Ž. deputatų valdybos imigrantų ataskaitos nuo 1924 m. birželio 1 d. iki 1926 m. gegužės 31 d. ištraukoje duomenys sunkiai įskaitomi, šiame dokumente nurodytas G. S. G., 18 metų amžiaus, iš Kursany. Atsižvelgiant į tai, Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos konstatavo, kad nėra pakankamai dokumentų, patvirtinančių, kad G. Š. (G. Š.), G. S., G. S. G., gim. (duomenys neskelbtini) (~(duomenys neskelbtini)) Kuršėnuose yra tie patys asmenys, taip pat nėra pakankamai patvirtinančių dokumentų, kad pareiškėjos prosenelis G. S. buvo Lietuvos Respublikos pilietis. Taip pat konstatavo, kad nėra pakankamai dokumentų, patvirtinančių, kad pareiškėjos prosenelis išvyko iš Lietuvos iki 1990 m. kovo 11 d., todėl nėra pakankamai dokumentų, patirtinančių, kad pareiškėja yra Lietuvos Respublikos piliečio, tokį statusą turėjusio iki 1940 m. birželio 15 d., palikuonė, taip pat dokumentų, patvirtinančių, kad pareiškėja gali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietė. Iš esmės identiškas sprendimas Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos buvo priimtas ir kito pareiškėjo C. S. atžvilgiu.
4. Atsižvelgiant į tokį Migracijos departamento sprendimą, sėkmingam pareiškėjų Lietuvos Respublikos pilietybės atkūrimo procesui būtinas juridinio fakto nustatymas teisme. G. Š., gyvenęs Kuršėnuose, kuriam 1922 m. birželio 26 d. išduotas Lietuvos Respublikos pasas Nr. 626171/3843, Š. G., 18 m. amžiaus, gimęs Šiaulių apskrityje, ten pat ir gyvenęs, kuriam 1925 m. išduotas Lietuvos Respublikos užsienio pasas, ir G. S., atvykęs į PAR 1925 m., kuriam (duomenys neskelbtini) gimė sūnus – šios bylos pareiškėjas – C. S. – buvo vienas ir tas pats asmuo.
5. Pareiškėjas į Lietuvos Respublikos pilietybės atkūrimo bylą yra pateikęs savo rašytinius paaiškinimus, pasirašytus pas PAR notarą, tinkamai, su Apostille, patvirtintus, kuriuose jis nurodė: „Aš, toliau pasirašęs, C. S. (gimęs (duomenys neskelbtini)), esu G. S., kurio pavardė anksčiau jo gimimo šalyje Lietuvoje buvo G. Š., sūnus. Mano tėvo amžius mano gimimo liudijime nurodytas neteisingai. Pridedu du dokumentus, įrodančius šią klaidą ir patvirtinančius, kad mano tėvas G. S. yra tas pats asmuo kaip ir G. Š., gimęs Lietuvoje ir nurodytas Lietuvos archyvo įraše, pateiktame prie mano prašymo ir mano palikuonių prašymų dėl Lietuvos Respublikos pilietybės. Papildomi dokumentai yra: 1. Mano tėvo mirties liudijimas, kuriame nurodyta, kad esu jo sūnus, ir mano dviejų seserų, įskaitant J. R., vardai ir pavardės. 2. Mano sesers J. R. S. (vėliau po santuokos – J. R. P.) gimimo liudijimas, kuriame tiksliau nurodytas mūsų tėvo amžius mano sesers gimimo metu. Taigi, šie dokumentai įrodo, kad mano tėvas G. S. ir mano sesers J. R. tėvas yra vienas ir tas pats asmuo, nurodytas Lietuvos archyvo dokumentuose, pateiktuose prie mano prašymo ir mano vaikų bei vaikaičių prašymų.“
6. Pareiškėjai papildomai rinkdami dokumentus gavo ir Migracijos departamentui pateikė P. A. Respublikos Vidaus reikalų departamento 2020 m. rugpjūčio 26 d. išduotą pažymą, kurioje nurodyta, kad G. S. ir G. Š., gimęs Lietuvoje (duomenys neskelbtini) (tiksli data departamentui nežinoma), yra vienas ir tas pats asmuo.
7. Pareiškėjai papildomai rinkdami dokumentus gavo ir Migracijos departamentui pateikė P. A. Respublikos Vidaus reikalų departamento 2023 m. liepos 6 d. išduotą pažymą, kurioje nurodyta: „Išnagrinėjus archyvuose esančius imigrantų atvykimo įrašus, Lietuvos įrašus, gimimo ir mirties įrašus, kuriuos departamentui pateikė tiesioginis įpėdinis (sūnus) C. S. (gimęs (duomenys neskelbtini)), prie jau 2022 m. birželio 14 d. pateiktų departamento išvadų, nustatyta, kad: 1. G. S., nurodytas kaip tėvas C. S., asmens tapatybės numeris (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime yra tas pats G. S., kuris mirė (duomenys neskelbtini) būdamas 56 metų, kuris gimė Lietuvoje. Mirties liudijime teisingai nurodytas mirusiojo G. S. amžius ir jame nurodyta, kad G. S. buvo C. S., kurio dokumentai buvo pateikti šiam departamentui nagrinėti, tėvas. 2. C. S. gimimo liudijime neteisingai nurodytas jo Lietuvoje gimusio tėvo amžius. Nustatyta, kad tai – administracinė klaida. G. S. amžius jo mirties liudijime koreliuoja su G. Š. amžiumi, kuriam 1925 metais buvo 18 metų (kai jis atvyko į P. A.) ir 56 metai (duomenys neskelbtini) metais (kai jis mirė). Atitinkamai, (duomenys neskelbtini) C. S. tėvui buvo 33 metai. 3. Nustatyta ir patvirtinta, kad G. Š., kuris atvyko į Pietų Afriką. 1925 m. būdamas 18 ir kuris gimė Kuršėnuose (imigracijos įrašuose nurodyta „Kursani“ ir „Kursan, Lietuva“ mirties liudijime), yra vienas ir tas pats asmuo kaip G. S., C. S. tėvas. 4. G. S./G. Š. nebuvo natūralizuotas kaip Pietų Afrikos pilietis.“
8. Pareiškėjai papildomai rinkdami dokumentus gavo ir Migracijos departamentui pateikė 2020 m. rugpjūčio 17 d. Lietuvos valstybės istorijos archyvo atsakymą „Dėl archyvo pažymos apie gimimą“, kurioje nurodyta, kad Lietuvos valstybės istorijos archyvas Kuršėnų žydų bendruomenės 1906–1908 metų metrikų knygų saugoti negavo, todėl išduoti pažymos apie G. Š., J. sūnaus, gimimą nėra galimybės.
9. Gimimo metų neatitiktis pareiškėjo gimimo liudijime paaiškinama atsiradusia administracine klaida, kurią pripažino Pietų Afrikos Respublikos Vidaus reikalų departamentas. Atsižvelgiant į išties sudėtingą ištarti lietuvišką vardo ir pavardės versiją G. Š. (Š.), nesunku suprasti, kad svečiame krašte, kur lietuvių kalba yra negirdėtas dalykas, asmuo ilgainiui savo vardę ir pavardę susitrumpino ir anglicizavo, taip imdamas savo vardą ir pavardę rašyti kaip „G. S.“. Papildomai pateikiami duomenys iš 1952 m. kovo 28 d. Vyriausybinio leidinio, iš kurio matyti, kad pareiškėjos prosenelis, o pareiškėjo tėvas paskelbė tokio pobūdžio skelbimą: „Aš, G. S., gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini) ir vykdantis prekiautojo veiklą, ketinu kreiptis į generalinį valdytoją dėl leidimo pagal 1937 m. Užsieniečių įstatymo 9 straipsnį priimti pavardę S., kadangi esu žinomas šia pavarde nuo 1939 m. ir vykdžiau bei vykdau veiklą šia pavarde. Prieš tai mano pavardė buvo S. Taip pat ketinu kreiptis dėl leidimo pakeisti savo žmonos R. S. (gimusi S.) ir nepilnamečių vaikų J. R. ir C. pavardes į S. Bet koks asmuo, kuris prieštarauja, kad mes priimtume S. pavardę, turėtų kuo skubiau pateikti savo prieštaravimą raštu, nurodydamas to priežastį, Verenigingo magistratui. G. S., 1952 m. sausio 30 d.“
10. Tam, kas nurodyta šiame skelbime, patvirtinimui teikiamas ir R. S. (R. S.) pasas, kur matyti, kad tai būta vieno ir to paties asmens – pareiškėjų protėvio žmonos. Taip pat ir iš visų kitų nuoseklių duomenų visumos galima daryti išvadą, kad tikėtiniau, jog pareiškėjos prosenelis, o pareiškėjo – tėvas, nepaisant to, jog žinotas keliomis skirtingomis vardų versijomis, tikėtiniau, jog buvo tas pats asmuo, nei kad nebuvo.
Suinteresuoto asmens Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atsiliepimo į pareiškimą argumentai
Atsiliepimas
11. Suinteresuotas asmuo Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašo pareiškėjų pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiūra.
Šalių motyvai, nurodyti teismo posėdžio metu
12. Teismo posėdžio metu pareiškėjas C. S. palaikė pareiškimo reikalavimus. Nurodė, kad P. A. Respublikoje ir kitose valstybėse yra priešprieša prieš žydų gyventojus, todėl pareiškėjas nori pasinaudoti galimybe, kad jo anūkai galėtų keliauti po pasaulį. Pareiškėjo tėvas buvo G. S., prieš tai buvo pavarde G. Š., mirė (duomenys neskelbtini) pradžioje. Tada pareiškėjui buvo 22 metai. Šeimoje niekada nekilo diskusijų dėl tėvo išvykimo. Pareiškėjo žiniomis, turėjo 4 brolius, 2 pakeitė pavardes. Nurodė, kad pavardės keitimo priežasties nežino. C. S. motina buvo R. S., ji mirė 1967 m. Mergautinė pavardė buvo R. S. Nurodė, jog nežino, kodėl pareiškėjo gimimo liudijime motinos vardas nurodytas kaip R. S. (šeimoje motiną vadino R. S.) bei neprisimena tėvo gimimo datos, kadangi žydų bendruomenėje gimimo data niekada nebuvo pažymima. Nurodo, kad pareiškėja R. A. S. yra pareiškėjo anūkė, jos motina yra pareiškėjo trečiasis vaikas.
13. Teismo posėdžio metu pareiškėja R. A. S. palaikė pareiškimo reikalavimus. Nurodė, kad pareiškėjas C. S. – pareiškėjos senelis. Pareiškėjos prosenelis persikėlė iš Lietuvos į PAR. Pareiškėja yra istorijos studentė, jos šeimos paveldas yra įdomus. Nurodo kad, jos žiniomis, žydų bendruomenėje įprasta turėti kelis vardus. Taip pat nurodo, kad PAR lietuviams yra įprasta pasikeisti pavardes. Pareiškėjos motina yra M. L. S.. Pareiškėjos proseneliui atvykus į PAR, buvo G. S., o paskui kažkuriuo metu pakeitė pavardę į G. S..
Žemesnės instancijos teismas
14. Teismo posėdžio metu pareiškėjų atstovė advokatė A. Ž., paaiškindama savo atstovaujamųjų poziciją, nurodė, kad byloje pateiktas 1952 m. sausio 30 d. laikraštis, kuriame paminėta, jog pavardė keičiama į G. S. (1 f., 15–16). Labiausiai tikėtina G. S. gimimo data yra (duomenys neskelbtini) m. ar (duomenys neskelbtini) m. Asmuo gavo užsienio pasą 1925 m. ir tais pačiais metais asmuo ir atvyko į PAR. Pagal pasų nuostatus užsienio pasas būdavo išduodamas, kad asmuo galėtų išvykti į užsienį.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Dėl byloje nustatytų faktinių aplinkybių ir jų teisinio vertinimo
15. Nagrinėjama byla užvesta pagal pareiškėjų R. A. S. ir C. S. pareiškimą, prašant nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos prosenelis, o pareiškėjo tėvas dviem skirtingomis pavardėmis buvo vienas ir tas pats asmuo.
16. Remiantis Lietuvos Respublikos pilietybės įstatymo 9 straipsnio 1 dalimi, asmenys, iki 1940 m. birželio 15 d. turėję Lietuvos Respublikos pilietybę, ir jų palikuonys, kurie iki šio įstatymo įsigaliojimo nėra įgiję Lietuvos Respublikos pilietybės, turi neterminuotą teisę atkurti Lietuvos Respublikos pilietybę, neatsižvelgiant į tai, kokioje valstybėje – Lietuvos Respublikoje ar kitoje valstybėje – jie nuolat gyvena.
17. Remiantis to paties įstatymo 2 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos piliečio palikuonis – iki 1940 m. birželio 15 d. Lietuvos Respublikos pilietybę turėjusio asmens vaikas, vaikaitis ar provaikaitis.
18. Pagal byloje esančius įrodymus nustatyta, kad pareiškėja R. A. S. yra pateikusi 2022 m. lapkričio 2 d. prašymą dėl Lietuvos Respublikos pilietybės atkūrimo (2 failas, b. l. 21–23). Pareiškėjas C. S. yra pateikęs 2023 m. kovo 10 d. prašymą dėl Lietuvos Respublikos pilietybės atkūrimo (2 failas, b. l. 5–8).
19. Pareiškėjai pareiškime nurodė, kad sėkmingam jų Lietuvos Respublikos pilietybės atkūrimo procesui užbaigti būtina nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos prosenelis, o pareiškėjo tėvas G. Š., gyv. Kuršėnuose, kuriam 1922 m. birželio 26 d. išduotas Lietuvos Respublikos pasas Nr. 626171/3843, Š. G., 18 m. amžiaus, gimęs Šiaulių apskrityje, ten pat ir gyvenęs, kuriam 1925 m. išduotas Lietuvos Respublikos užsienio pasas, ir G. S., atvykęs į PAR 1925 m., buvo vienas ir tas pats asmuo.
20. Suinteresuotas asmuo Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2024 m. kovo 5 d. priėmė sprendimą Nr. 24S72364 (2 failas, b. l. 31–36), kuriame buvo konstatuota, kad pateikti dokumentai patvirtina, kad G. Š., gyv. Kuršėnuose, 1922 m. birželio 26 d. išduotas pasas Nr. 626171/3483, o Š. G., 18 m. amžiaus, gimęs Šiaulių apskrityje, ten pat ir gyvenęs, 1925 m. buvo gavęs užsienio pasą Nr. 1071. Tačiau pateiktų dokumentų neužtenka patvirtinti, kad G. S. (pareiškėjo tėvas), gimęs ~(duomenys neskelbtini) Lietuvoje, ir G. Š. (Š.) yra tas pats asmuo, nes skiriasi asmens duomenys (vardas, pavardė, gimimo data). Taip pat pateiktų dokumentų neužtenka patvirtinti, kad G. Š. (Š.) išvyko iš Lietuvos iki 1990 m. kovo 11 d.
21. Suinteresuotas asmuo Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2024 m. kovo 4 d. priėmė sprendimą Nr. 24S71003 (2 failas, b. l. 11–16), kuriame buvo konstatuotos analogiškos aplinkybės ir dėl kitos pareiškėjos R. A. S. prašymo. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjų turimi dokumentai nepatvirtina, kad G. Š. ir G. S. buvo vienas ir tas pats asmuo, pareiškėjai kreipiasi į teismą, siekdami nustatyti tokį juridinį faktą.
22. Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Bet kuris juridinę reikšmę turintis faktas teismine tvarka nustatomas tik esant visoms CPK 444, 445 straipsniuose nustatytoms sąlygoms (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-218-248/2018). Kai nėra bent vienos iš nurodytų sąlygų, klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. birželio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-408-421/2015).
23. Pareiškėjas C. S. teismo posėdžio metu paaiškino, jog pareiškėjo tėvas buvo G. S., prieš tai buvo pavarde G. Š., mirė (duomenys neskelbtini) pradžioje. Tada pareiškėjui buvo 22 metai. Pareiškėjo C. S. motina buvo R. S., ji mirė (duomenys neskelbtini). Mergautinė pavardė buvo R. S.. Nurodė, kad pareiškėja R. A. S. yra pareiškėjo anūkė. Pareiškėja R. A. S. teismo posėdžio metu paaiškino, jog pareiškėjos proseneliui atvykus į PAR, jis buvo G. Š., o paskui kažkuriuo metu pakeitė pavardę į G. S.. Pareiškėja taip pat nurodė, jog P. A. Respublikos lietuviams yra įprasta pasikeisti pavardes.
24. Pažymėtina, kad pareiškėjų C. S. ir R. A. S. paaiškinimai, duoti teismo posėdžio metu, buvo nuoseklūs, neprieštaringi. Be to, pareiškėjo C. S. paaiškinimai atitinka pareiškėjo 2023 m. rugsėjo 8 d. rašytinius paaiškinimus, kuriuose jis nurodė, kad yra G. S., kurio pavardė anksčiau jo gimimo šalyje Lietuvoje buvo G. Š., sūnus. Paaiškino, kad jo tėvo amžius pareiškėjo gimimo liudijime nurodytas neteisingai, tikslus tėvo amžius nurodytas pareiškėjo sesers J. S. gimimo liudijime (2 failas, b. l. 83–86).
25. Lietuvos centrinio valstybės archyvo 2020 m. rugpjūčio 12 d. pažymoje Nr. R4-3191 nurodyta, kad G. Š., gyvenusiam Kuršėnų mieste, 1922 m. birželio 26 d. išduotas vidaus pasas, G. Š., 18 m. amžiaus, gimusiam Šiaulių apskrityje, ten pat ir gyvenusiam, 1925 m. išduotas užsienio pasas (2 failas, b. l. 19–20). Lietuvos valstybės istorijos archyvo 2020 m. rugpjūčio 17 d. pažymoje Nr. (P1-4967)P2-8275 nurodyta, kad nėra duomenų apie G. Š. gimimą (2 failas, b. l. 30).
26. Įvertinus aptartus archyvų duomenis, teismui nekilo abejonių, kad pareiškėjai negalėjo kitokia tvarka gauti prašomą nustatyti faktą patvirtinančių reikiamų dokumentų ir jog šiuo atveju yra visos sąlygos, reikalingos juridinę reikšmę turinčiam faktui nustatyti (CPK 445 straipsnis).
27. Pietų Afrikos Respublikos Žydų deputatų valdybos 1925 m. balandžio mėnesio informacijos apie imigrantus lape pažymėta, kad 1925 m. balandžio 2 d. iš Kursani (taip pažymėta lape) atvyko G. S., 18 m. amžiaus ir buvo priimtas (2 failas, b. l. 90).
28. Pietų Afrikos Respublikos Vidaus reikalų departamento 2020 m. rugpjūčio 26 d. pažymoje Nr. 15/2/1/1 suinteresuotiems asmenims nurodyta, kad miręs asmuo, žinomas kaip G. S., kuris mirė (duomenys neskelbtini), ir kuris buvo susituokęs su R. S. (gimusia R. S.), gimė Kuršėnuose, Lietuvoje, 1907 m., ir atvyko į P. A. kaip Lietuvos pilietis 1925 m. vardu ir pavarde G. Š.. G. S. ir R. S. buvo tokių asmenų tėvai: J. R. P. (gimusi J. R. S.), C. S. ir A. S.. Daroma išvada, kad G. S. ir G. Š. yra vienas ir tas pats asmuo (2 failas, b. l. 54).
29. P. A. Respublikos Vidaus reikalų departamento 2022 m. birželio 14 d. pažymoje Nr. 15/2/1/1 suinteresuotiems asmenims nurodyta, kad miręs asmuo G. S., kuris mirė (duomenys neskelbtini), ir kuris buvo susituokęs su R. S. (R. S.) (gimusia R. S. / R. S.), gimęs (duomenys neskelbtini) Kuršėnuose, Lietuvoje, atvyko į Pietų Afriką. 1925 m. kaip Lietuvos pilietis G. Š.. Pažymėta, kad jis buvo registruotas kaip užsienio rezidentas P. A. ir niekada nesikreipė dėl natūralizacijos (2 failas, b. l. 121).
30. Pietų Afrikos Respublikos Vidaus reikalų departamento 2023 m. liepos 6 d. pažymoje Nr. 15/2/1/1 suinteresuotiems asmenims nurodyta, kad C. S. gimimo liudijime neteisingai nurodytas jo Lietuvoje gimusio tėvo amžius, tai laikoma administracine klaida. Pažymėta, kad G. S. amžius, nurodytas pranešime apie jo mirtį, koreliuoja su G. Š., kuriam 1925 m. (kai jis atvyko į Pietų Afriką) sukako 18 metų, ir 56 metai (duomenys neskelbtini) (kai jis mirė) amžiumi, atitinkamai (duomenys neskelbtini) C. S. tėvui buvo 33 metai (2 failas, b. l. 115).
31. Į bylą taip pat buvo pateikti pareiškėjų ir G. S. giminystės ryšį patvirtinantys dokumentai. Pareiškėjo C. S. gimimo liudijime nurodyta, kad pareiškėjas gimė (duomenys neskelbtini), jo tėvai buvo Lietuvoje gimęs G. S. 28 m. amžiaus ir R. S. 24 m. amžiaus (2 failas, b. l. 80). M. L. S. gimimo liudijime pažymėta, kad ji gimė (duomenys neskelbtini), jos tėvas yra pareiškėjas C. S. (2 failas, b. l. 67). Pareiškėjos R. A. S. gimimo liudijime pažymėta, kad pareiškėja gimė (duomenys neskelbtini), jos motina – M. L. S. (gimusi (duomenys neskelbtini)) (2 failas, b. l. 127). Taigi aptartų įrodymų pagrindu darytina išvada, kad G. S. buvo pareiškėjo C. S. tėvas ir pareiškėjos R. A. S. prosenelis, taip pat jog pareiškėja R. A. S. yra pareiškėjo C. S. anūkė.
32. Pažymėtina, jog kasacinio teismo praktikoje nurodoma, jog bylose dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo įrodinėjimo ypatumą lemia tai, kad šiose bylose yra naudojami netiesioginiai įrodymai. Jeigu pareiškėjas turėtų tiesioginių prašomą nustatyti juridinį faktą patvirtinančių įrodymų, tai jam apskritai nereikėtų kreiptis į teismą (CPK 445 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. rugpjūčio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-340/2009). Nurodytoje nutartyje kasacinis teismas pažymėjo, jog svarbu, jog viena prielaida būtų motyvuota, t. y. kad ji būtų pagrįsta byloje esančiais įrodymais, jog priešingos prielaidos tikimybė būtų mažesnė.
33. Nagrinėjamu atveju teismas iš byloje esančių įrodymų visumos galėjo įsitikinti, kad prielaida, jog pareiškėjos prosenelis ir pareiškėjo tėvas G. S. ir G. Š. buvo vienas ir tas pats asmuo, yra didesnė nei priešinga prielaida.
34. Tokią išvadą teismas padarė, įvertinęs tai, jog visuose pareiškėjų pateiktuose dokumentuose, susijusiuose su G. S., sutampa pagrindiniai duomenys, susiję su šiuo asmeniu: gimimo vieta, gimimo metai, vaikai. Teismas byloje esančių įrodymų pagrindu galėjo įsitikinti, kad labiau tikėtina, kad pareiškėjo C. S. gimimo liudijime nurodytas jo tėvo G. S. amžius (28 m.) laikytinas administracine klaida. Toks faktas konstatuojamas minėtoje P. A. Respublikos Vidaus reikalų departamento 2023 m. liepos 6 d. pažymoje (2 failas, b. l. 115). Šią išvadą patvirtina taip pat G. S. dukros (giminystės ryšys pagrįstas byloje esančiais įrodymais) J. R. S. gimimo liudijime (2 failas, b. l. 60) nurodytas jos tėvo G. S. amžius. J. R. S. gimė (duomenys neskelbtini), o G. S. amžius tuo metu nurodomas 30 m. Tai patvirtina labiau tikėtiną aplinkybę, kad G. S. gimė ne (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini). Būtent tokie G. S. gimimo metai nurodomi daugumoje byloje esančių įrodymų. Nors C. S. gimimo liudijime kaip jo motinos vardas ir pavardė nurodomi R. S., tačiau minėtoje P. A. Respublikos Vidaus reikalų departamento 2022 m. birželio 14 d. pažymoje nurodoma, kad dar šis asmuo vadintas R. S. (R. S.) (2 failas, b. l. 121), todėl ir šis nesutapimas nekeičia teismo vertinimo, jog G. S. ir G. Š. buvo vienas ir tas pats asmuo.
35. Nagrinėjamu atveju svarbią reikšmę turi 1952 m. kovo 28 d. Vyriausybinio leidinio ištrauka, iš kurios matyti, kad pareiškėjos prosenelis, o pareiškėjo tėvas paskelbė tokio pobūdžio skelbimą: „Aš, G. S., gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini) ir vykdantis prekiautojo veiklą, ketinu kreiptis į generalinį valdytoją dėl leidimo pagal 1937 m. Užsieniečių įstatymo 9 straipsnį priimti pavardę S., kadangi esu žinomas šia pavarde nuo 1939 m. ir vykdžiau bei vykdau veiklą šia pavarde. Prieš tai mano pavardė buvo S. Taip pat ketinu kreiptis dėl leidimo pakeisti savo žmonos R. S. (gimusi S.) ir nepilnamečių vaikų J. R. ir C. pavardes į S. Bet koks asmuo, kuris prieštarauja, kad mes priimtume S. pavardę, turėtų kuo skubiau pateikti savo prieštaravimą raštu, nurodydamas to priežastį, Verenigingo magistratui. G. S., 1952 m. sausio 30 d.“ (1 failas, b. l. 15–16) Šis dokumentas tiesiogiai patvirtina G. Š. vardo ir pavardės keitimą į G. S..
36. Įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių ir surinktų įrodymų visetą, teismas daro išvadą, kad byloje pakanka duomenų, pagrindžiančių pareiškimo pagrįstumą. Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjų pareiškimas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą yra pagrįstas ir tenkintinas, nustatant juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos R. A. S. prosenelis, o pareiškėjo C. S. tėvas G. Š. (G. Š.), gyv. Kuršėnuose, kuriam 1922 m. birželio 26 d. išduotas Lietuvos Respublikos pasas Nr. 626171/3483, Š. G., 18 m. amžiaus, gimęs Šiaulių apskrityje, ten pat ir gyvenęs, kuriam 1925 m. išduotas Lietuvos Respublikos užsienio pasas Nr. 1071, ir G. S., atvykęs į Pietų Afrikos Respubliką 1925 m., buvo vienas ir tas pats asmuo. Toks juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas yra susijęs su pareiškėjų subjektinėmis teisėmis atkuriant Lietuvos Respublikos pilietybę.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444, 577–578 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos R. A. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) prosenelis, o pareiškėjo C. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) tėvas G. Š. (G. Š.), gyv. Kuršėnuose, kuriam 1922 m. birželio 26 d. išduotas Lietuvos Respublikos pasas Nr. 626171/3483, Š. G., 18 m. amžiaus, s Šiaulių apskrityje, ten pat ir gyvenęs, kuriam 1925 m. išduotas Lietuvos Respublikos užsienio pasas Nr. 1071, ir G. S., atvykęs į Pietų Afrikos Respubliką 1925 m., buvo vienas ir tas pats asmuo.
Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas, nes jis yra susijęs su pareiškėjų subjektinėmis teisėmis atkuriant Lietuvos Respublikos pilietybę.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.