- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2021-01-13
- Bylos Nr.
- 1A-99-870/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-4-00018-2020-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Virginija Liudvinavičienė, Agnė Tikniūtė, Algimantas Valantinas
- Nuteistasis
- A. P.
- Advokatai
- Aleksandras Palamarčukas
- Kategorijos
- 1.1.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.17.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.1.2Švelnesnės bausmės skyrimas, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui (BK 54 str. 3 d.)
- 1.1.8.10Bausmės skyrimas už kelias nusikalstamas veikas (BK 63 str.)
- 1.1.8.10.1Bausmių bendrinimas jas apimant (BK 63 str. 1, 2, 5 d.)
- 1.1.8.10.2Bausmių bendrinimas jas visiškai sudedant (BK 63 str. 1, 3 d.)
- 1.2.17.1Kontrabanda (BK 199 str.)
- 1.2.23.1.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 1 d.)
Lietuvos apeliacinio teismo mišri Baudžiamųjų bylų skyriaus ir Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virginijos Liudvinavičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Agnės Tikniūtės ir Algimanto Valantino,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiojo prokuroro P. A. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2020 m. spalio 7 d. nuosprendžio, kuriuo:
A. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 4 dalį (2020 m. kovo mėnesio nusikalstama veika) ir BK 259 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 4 dalį (2020 m. gegužės mėnesio nusikalstama veika) ir nuteistas:
- pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2020 m. kovo mėnesio nusikalstama veika), vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda,
- pagal BK 199 straipsnio 4 dalį (2020 m. kovo mėnesio nusikalstama veika), vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi – 150 MGL (7 500 Eur) dydžio bauda,
- pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2020 m. gegužės mėnesio nusikalstama veika), vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi – 55 MGL (2 750 Eur) dydžio bauda,
- pagal BK 199 straipsnio 4 dalį (2020 m. gegužės mėnesio nusikalstama veika), vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi – 155 MGL (7 750 Eur) dydžio bauda,
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir A. P. paskirta subendrinta bausmė – 180 MGL (9 000 Eur) dydžio bauda.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 120 MGL (6 000 Eur) dydžio bauda, įpareigojant A. P. paskirtą baudą sumokėti per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, kiekvieną mėnesį sumokant po 500 Eur.
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti palikta galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos aplinkybės
1. A. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 199 straipsnio 4 dalį už tai, kad neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno psichotropines medžiagas, t. y. 2020 metų kovo mėnesį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, būdamas savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), internetu iš tyrimo metu nenustatyto asmens nusipirko 0,6687 g miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – heroino, įrašyto į 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų“ I-ąjį sąrašą, ir nurodė pardavėjui šią nupirktą psichotropinę medžiagą atsiųsti jo gyvenamosios vietos adresu, esančiu (duomenys neskelbtini). 2020 m. kovo 15 d. 17:53 val. šią siuntą Vilniaus teritorinės muitinės Pašto poste, esančiame Servečės g. 1, Vilniuje, sulaikė Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnai. Tokiu būdu A. P. neturėdamas leidimo gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, 0,6687 g miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – heroinas.
2. Be to, A. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį už tai, kad neteisėtai įgijo ir siuntė psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, t. y. 2020 metų kovo mėnesį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, būdamas savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), internetu iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, nusipirko 0,6687 g miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – heroino, įrašyto į 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų“ I-ąjį sąrašą, ir nurodė pardavėjui šią nupirktą psichotropinę medžiagą atsiųsti jo gyvenamosios vietos adresu, esančiu (duomenys neskelbtini). Po to pašto paslaugas teikianti įmonė iš Lenkijos atgabeno siuntą su įsigyta psichotropine medžiaga į Lietuvos Respubliką, kur 2020 m. kovo 15 d. 17:53 val. šią siuntą Vilniaus teritorinės muitinės Pašto poste, esančiame Servečės g. 1, Vilniuje, sulaikė Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnai. Tokiu būdu A. P. neteisėtai įgijo ir siuntė 0,6687 g miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – heroinas, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti.
3. Be to, A. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 199 straipsnio 4 dalį už tai, kad neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno psichotropines medžiagas, t. y. 2020 gegužės mėnesį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, iš tyrimo metu nenustatyto asmens Vokietijoje nusipirko 0,3576g miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, ir 0,2883 g miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – heroino, įrašyto į 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų“ I-ąjį sąrašą, ir nurodė pardavėjui šias nusipirktas psichotropinės medžiagas atsiųsti adresu, (duomenys neskelbtini). 2020 m. gegužės 8 d. šią siuntą Vilniaus teritorinės muitinės Pašto poste, esančiame Servečės g. 1, Vilniuje, sulaikė Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnai. Tokiu būdu A. P. neturėdamas leidimo gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną 0,3576 g miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, ir 0,2883 g ir miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – heroino.
4. Be to, A. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį už tai, kad neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. 2020 gegužės mėnesį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, iš tyrimo metu nenustatyto asmens Vokietijoje nusipirko 0,3576g miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, ir 0,2883 g miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – heroino, kurios įrašytos į 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų“ I-ąjį sąrašą, ir nurodė pardavėjui šias nusipirktas psichotropinės medžiagas atsiųsti adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. gegužės 8 d. šią siuntą Vilniaus teritorinės muitinės Pašto poste, esančiame Servečės g. 1, Vilniuje, sulaikė Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnai. Tokiu būdu A. P. neteisėtai įgijo ir siuntė 0,3576 g miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiagos – amfetamino, ir 0,2883 g miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – heroino, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.
II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai
5. Šiaulių apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiasis prokuroras apeliaciniame skunde prašo:
Šiaulių apygardos teismo 2020 m. spalio 7 d. nuosprendį dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės A. P. pakeisti:
Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 4 dalimi, nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė 180 MGL (9 000 Eur) dydžio bauda, bei kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 120 MGL (6 000 Eur) dydžio bauda, o A. P. įpareigotas paskirtą baudą sumokėti per 1 metus, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, kiekvieną mėnesį sumokant po 500 Eur, ir pateikti Šiaulių apygardos teismo raštinei tai patvirtinančius banko kvitus.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Šiaulių apygardos teismo 2020 m. spalio 7 d. nuosprendžiu A. P. paskirtas subendrintas bausmes – 150 MGL dydžio baudą už BK 259 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 4 dalį (2020 m. kovo mėnesio nusikalstama veika) ir 155 MGL dydžio baudą, už BK 259 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 4 dalį (2020 m. gegužės mėnesio nusikalstama veika), subendrinti visiškai jas sudedant, prie griežčiausios bausmės (paskirtos už 2020 m. gegužės mėnesio nusikalstamą veiką) pridedant visą švelnesnę bausmę (paskirtą už 2020 m. kovo mėnesio nusikalstamą veiką), bei paskirti subendrintą bausmę – 305 MGL dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. P. paskirti 203 MGL dydžio ( 10 150 Eur) baudą.
Įpareigoti A. P. paskirtą baudą sumokėti per 1 metus 9 mėnesius nuo nuosprendžio isiteisėjimo dienos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, 20 mėnesių mokant po 500 Eur, o 1 mėnesį 150 Eur ir pateikti Šiaulių apygardos teismo raštinei tai patvirtinančius banko kvitus.
Kitą Šiaulių apygardos teismo 2020 m. spalio 7 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
5.1. Apeliantas cituoja BK 63 straipsnio 1 dalies nuostatą, numatančią, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Nurodo, kad skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. BK 63 straipsnio 4 dalyje (pakeista 2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymu Nr. XIII-653 nuo 2017 m. spalio 6 d.) numatyta, kad kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Anot prokuroro, pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.
5.2. BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte nustatyta, jog už sunkų nusikaltimą nustatoma nuo 150 MGL iki 6 000 MGL dydžio bauda. Taigi, prokuroro nuomone, Šiaulių apygardos teismas, subendrindamas A. P. paskirtas bausmes už sunkius nusikaltimus, nesilaikė BK 63 straipsnio 4 dalies nuostatų ir dėl to neteisingai paskyrė bausmę. Dėl šios priežasties, prokuroro vertinimu, skundžiamas nuosprendis turi būti pakeistas. Šiuo atveju, pagal BK numatytas bausmių bendrinimo taisykles, A. P. bausmes už sunkius nusikaltimus galima bendrinti tik jas visiškai sudedant, prie paskirtos subendrintos už 2020 m. gegužės mėnesio nusikalstamas veikas griežtesnės bausmės – 155 MGL dydžio baudos, pridedant subendrintą už 2020 m. kovo mėnesio nusikalstamas veikas bausmę – 150 MGL dydžio baudą ir paskiriant subendrintą 305 MGL dydžio baudą. Prokuroras apeliaciniame skunde nurodo, kad A. P. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, o baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
6. Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė prokuroro apeliacinį skundą atmesti, prokuroras prašė apeliacinį skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas tenkinamas.
7. BK 63 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad tuo atveju, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Prokuroro apeliaciniame skunde teigiama, kad skundžiamą nuosprendį priėmęs apygardos teismas, bendrindamas nuteistajam A. P. paskirtas bausmes, netinkamai pritaikė BK 63 straipsnio 4 dalies nuostatas. Anot prokuroro, teismo apėmimo būdu subendrinta švelnesnė bausmė – 150 MGL bauda, sudaro minimalų už sunkų nusikaltimą skiriamos baudos dydį (BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte), todėl teismas, tarpusavyje bendrindamas subendrintas bausmes, turėjo jas sudėti ne dalinio, bet visiško sudėjimo būdu.
8. Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad apėmimo būdu subendrinęs pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir BK 199 straipsnio 4 dalį (2020 m. kovo mėnesio nusikalstama veika) paskirtas bausmes teismas paskyrė nuteistajam subendrintą 150 MGL baudą. Tuo pačiu būdu subendrinęs pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir BK 199 straipsnio 4 dalį (2020 m. gegužės mėnesio nusikalstama veika) paskirtas bausmes, teismas paskyrė nuteistajam subendrintą 155 MGL baudą. Tarpusavyje bendrindamas subendrintas bausmes, teismas prie griežtesnės bausmės (paskirtos 155 MGL baudos) pridėjo dalį švelnesnės bausmės, t. y. 25 MGL, ir nuteistajam A. P. paskyrė subendrintą 180 MGL dydžio baudą. Tačiau, prokuroro skunde pagrįstai pažymima, kad nuteistojo padaryti BK 199 straipsnio 4 dalyje įtvirtinti nusikaltimai yra sunkūs, o BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte numatyta, kad už sunkų nusikaltimą skiriamas minimalus baudos dydis yra 150 MGL. Todėl, esant šioms aplinkybėms ir vadovaujantis aukščiau nurodyta BK 63 straipsnio 4 dalies nuostata, tarpusavyje bendrindamas apėmimo būdu subendrintas bausmes, teismas negalėjo prie griežtesnės bausmės pridėti mažesnio baudos dydžio, nei baudžiamajame įstatyme numatytas minimalus už sunkų nusikaltimą numatytas baudos dydis – 150 MGL.
9. Nėra pagrindo sutikti su prokuroro argumentu, kad Šiaulių apygardos teismas pasirinko netinkamą bausmių bendrinimo būdą. Įvertinęs A. P. asmenybę ir kitas byloje svarbias aplinkybes teismas turėjo teisę paskirtas bausmes (pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir BK 199 straipsnio 4 dalį 2020 m. kovo mėnesio nusikalstama veika), kurios subendrintos apėmimo būdu, iš dalies sudėti su bausmėmis (pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir BK 199 straipsnio 4 dalį 2020 m. gegužės mėnesio nusikalstama veika), tačiau negalėjo pridėti mažesnės bausmės nei minimalus jos dydis (už sunkų nusikaltimą minimalus baudos dydis yra 150 MGL). Atsižvelgiant į tai, kad subendrinus už BK 259 straipsnio 1 dalyje ir BK 199 straipsnio 4 dalyje (2020 m. kovo mėnesio nusikalstama veika) įtvirtintų nusikalstamų veikų padarymą paskirtas bausmes nuteistajam buvo paskirta minimalų už sunkų nusikaltimą skirtinos baudos dydį atitinkanti bauda, teismas, tarpusavyje bendrindamas bausmes nors ir dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės (155 MGL) turėjo pridėti visą nuteistajam paskirtą švelnesnę bausmę (150 MGL) ir paskirti nuteistajam subendrintą 305 MGL baudą. Ši apygardos teismo padaryta teisės taikymo klaida taisytina ir Šiaulių apygardos teismo 2020 m. spalio 7 d. nuosprendis keičiamas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 straipsnio 1, 2 punktai). Nuteistasis A. P. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, o baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, nuteistajam paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdali u ir nuteistajam skirtina 203 MGL (10 150 Eur) dydžio bauda.
10. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam prašoma sugriežtinti bausmę, prokuroro apeliaciniame skunde prašoma nustatyti ilgesnį baudos sumokėjimo terminą ir įpareigoti A. P. paskirtą baudą sumokėti per 1 metus 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, 20 mėnesių mokant po 500 Eur, o 1 mėnesį 150 Eur ir pateikti Šiaulių apygardos teismo raštinei tai patvirtinančius banko kvitus. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis 2020 m. spalio 28 d. sumokėjo neįsiteisėjusiu pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu jam paskirtą 120 MGL (6 000 Eur) dydžio baudą (t. 2, b. l. 108–109). Remiantis šiomis aplinkybėmis darytina išvada, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 4150 (keturi tūkstančiai vienas šimtas penkiasdešimt) Eur.
Lietuvos apeliacinio teismo mišri Baudžiamųjų bylų skyriaus ir Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 ir 2 punktais
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Šiaulių apygardos teismo 2020 m. spalio 7 d. nuosprendį pakeisti.
Panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2020 m. spalio 7 d. nuosprendžio dalį, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, už BK 259 straipsnio 1 dalyje ir BK 199 straipsnio 4 dalyje (2020 m. kovo mėnesio nusikalstama veika), BK 259 straipsnio 1 dalyje ir BK 199 straipsnio 4 dalyje (2020 m. gegužės mėnesio nusikalstama veika) įtvirtintų nusikaltimų padarymą paskirtos ir apėmimo būdu subendrintos bausmės tarpusavyje subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir A. P. paskirta subendrinta bausmė – 180 MGL (9 000 Eur) dydžio bauda.
Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta subendrinta bausmė –bauda – sumažinta vienu trečdaliu ir A. P. paskirta galutinė bausmė – 120 MGL (6 000 Eur) dydžio bauda.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, Šiaulių apygardos teismo 2020 m. spalio 7 d. nuosprendžiu A. P. paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje ir BK 199 straipsnio 4 dalyje (2020 m. kovo mėnesio nusikalstama veika), subendrintas apėmimo būdu paskiriant 150 MGL dydžio baudą, bei paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas už BK 259 straipsnio 1 dalyje ir BK 199 straipsnio 4 dalyje (2020 m. gegužės mėnesio nusikalstama veika), subendrintas apėmimo būdu paskiriant 155 MGL dydžio baudą, subendrinti jas iš dalies sudedant – prie subendrintos griežčiausios bausmės pridedant minimalų švelnesnės bausmės dydį bei paskirti subendrintą bausmę – 305 MGL dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. P. paskirti 203 MGL (10 150 Eur) dydžio baudą.
Išaiškinti A. P., kad bauda turi būti sumokėta per 18 mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.