- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-07-30
- Bylos Nr.
- e2YT-14829-980/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-05560-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Viktorija Čiapaitė
- Pareiškėjas
- G. M.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, J. V., R. K., A. R.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, J. V., R. K., A. R..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja po savo motinos D. R., (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini)) atsiradusį palikimą priėmė faktiškai pradėdama turtą valdyti. Juridinis faktas nustatomas su tikslu pareiškėjai įgyvendinti paveldėjimo teisę ir išviešinti nuosavybės teisę į paveldėtą turtą viešuosiuose registruose.
2. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos motina D. R.. Po motinos mirties nesikreipė į vietos notarą ir neįformino palikimo priėmimo notarine tvarka, nes buvo sąžiningai įsitikinusi, kad motina neturi jokio paveldėto turto. Po kurio laiko pareiškėjai tapo žinoma aplinkybė, kad motina būdama gyva buvo įgijusi teisę privatizuoti 0,0600 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (s. b. „Vaiteliai“), kurio privatizavimo teisė atsirado, kai pareiškėjos motina (palikėja) 1992 m. spalio 29 d. sumokėjo valstybei įmoką už sklypo privatizavimą į Klaipėdos rajono kaimo žemės reformos fondą, tokiu būdu įgydama teisę šį sklypą privatizuoti ir jį valdyti. Po šios aplinkybės paaiškėjimo, pareiškėja nepertraukiamai nuo teisės į palikimą atsiradimo paaiškėjimo momento iki dabar rūpinasi palikimo dalyku esančiu turtu, jį naudoja, išlaiko, kaip tai būtų daręs teisėtas turto savininkas priėmęs palikimą įprastu būdu.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad nėra pradėjusi paveldėjimo valstybės vardu procedūros po palikėjos D. R. mirties. Pažymėjo, kad teismui įvertinus visus byloje esančius duomenis ir manant, jog yra pagrindas pareiškimą tenkinti, neprieštarauja, kad pareiškėjos prašymas būtų patenkintas.
4. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė (toliau – VĮ) „Turto bankas“ pateiktu atsiliepimu prašo pareiškėjos G. M. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, VĮ Turto banko atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad VĮ Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos D. R. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį D. R. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad G. M. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, VĮ Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui.
5. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad nesant prieštaravimų tarp byloje dalyvaujančių suinteresuotų asmenų, visapusiškai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, teismui pripažinus pareiškėjos argumentus pagrįstais, neprieštaraus dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad pareiškėja G. M. po savo motinos D. R. mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą priėmė faktiškai pradėdama valdyti.
6. Suinteresuotas asmuo J. V. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad sutinka ir neprieštarauja, kad G. M. prašymas dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu būtų teisme patenkintas visiškai ir į minėtą turtą nepretenduoja, neturi jokių turtinių pretenzijų.
7. Suinteresuotas asmuo R. K., kuriame nurodė, kad sutinka ir neprieštarauja, kad G. M. prašymas dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu būtų teisme patenkintas visiškai ir į minėtą turtą nepretenduoja, neturi jokių turtinių pretenzijų.
8. Suinteresuotas asmuo A. R., kuriame nurodė, kad sutinka ir neprieštarauja, kad G. M. prašymas dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu būtų teisme patenkintas visiškai ir į minėtą turtą nepretenduoja, neturi jokių turtinių pretenzijų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
9. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog pareiškėja G. M. yra D. R., mirusios (duomenys neskelbtini), dukra. Iš Nacionalinės žemės tarnybos 2025 balandžio 28 d. rašto Nr. 1SD-49143-(15.4.48Mr.) „Dėl įmokų už žemės sklypą“ nustatyta, kad D. R. už 0,0600 ha žemės sklypą (proj. Nr. 3-487), esantį (duomenys neskelbtini) (s. b. „Vaiteliai“), buvo sumokėjusi 1992 m. spalio 29 d. valstybės vienkartinėmis išmokomis 252 (du šimtus penkiasdešimt dvi), į Klaipėdos rajono kaimo žemės reformos fondo sąskaitą Nr. 709501. Iš SB. „Vaiteliai“ 2024 m. gruodžio 18 d. pažymos matyti, kad SB “Vaiteliai” patvirtino, kad už privatizuotą sklypą yra pilnai atsiskaityta ir skolų, susijusių su mokėjimais bendrijai nėra. Iš AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymo matyti, kad pareiškėja iš savo sąskaitos atliko mokėjimus SB „Vaiteliai“, kurių mokėjimo paskirtyje nurodoma: „už D. R. sklypą (duomenys neskelbtini)“, pavedimo suma 766,59 Eur.
10. Pagal Testamentų registro 2025 m. gegužės 30 d. išrašą Nr. SR10-5098(25) D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu testamentų registre nėra įregistruotų pareiškimo dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo faktų.
11. Pareiškėja siekia įteisinti po motinos mirties likusio turto paveldėjimą, paveldėjimo ir nuosavybės teisių įregistravimo tikslu, nurodo, kad po motinos mirties atsiradusį palikimą priėmė, pradėdama paveldimą turtą valdyti kaip savo.
12. Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis).
13. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse įtvirtinta keletas alternatyvių palikimo priėmimo būdų: įpėdinis paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo arba pradeda faktiškai valdyti paveldimą turtą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad nors asmens, pradėjusio faktiškai valdyti paveldimą turtą, valia nėra išreiškiama oficialia forma (pateikiant įgaliotai institucijai pareiškimą, prašymą ir pan.), tačiau toks palikimo priėmimo būdo įgyvendinimas sukuria tokius pat teisinius padarinius, kaip ir pasinaudojus kitu palikimo priėmimo būdu – asmuo laikomas priėmusiu palikimą. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (daiktą valdo, jį naudoja, prižiūri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą, prašydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.). Taigi teismas, spręsdamas, ar įpėdinis priėmė palikimą, pradėdamas faktiškai jį valdyti, turi nustatyti, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai išreiškia įpėdinio valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ar įpėdinis šį turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku.
14. Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad dėl aplinkybės, ar asmuo priėmė palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti, teismas sprendžia iš veiksmų fakto ir veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-468/2009; 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2011; 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016).
15. Nagrinėjamu atveju iš pareiškime nurodytų aplinkybių ir į bylą pateiktų duomenų matyti, kad pareiškėja priėmė palikimą po motinos mirties, pradėjusi faktiškai jį valdyti, kadangi pareiškėja turtą pilna apimti valdo, naudoja, disponuoja, prižiūri, moka mokesčius ir kt. Atsižvelgiant į pareiškėjos nurodytas aplinkybes, bei į byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad teismui abejoti pareiškėjos nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis bei pateiktais įrodymais nėra pagrindo, todėl teismas pripažįsta, kad pareiškėja po motinos D. R. mirties atliko aktyvius veiksmus, siekdamas įgyti nuosavybę į paveldimą turtą.
16. Svarbu paminėti, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pareiškėja negali patvirtinti jokiais rašytiniais įrodymais, nes duomenys apie tai, kad asmuo priėmė palikimą faktiškai pradėjęs jį valdyti nėra registruojami ar kitaip dokumentuojami.
17. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjo nurodytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas neprieštarauja įstatymui, formuojamai teismų praktikai, šis reikalavimas kaip pagrįstas tenkintinas, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja po motinos D. R. mirties priėmė palikimą, pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą (CPK 185 straipsnis, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444-448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo motinos D. R., a. k (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, faktiškai pradėjęs turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu bei paveldėjimo teisės liudijimui išduoti.
Per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją viešo registro tvarkytojui, kuriame įregistruotas registruotinas turtas.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.