Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Aktiva Finance Group OÜ ieškinį atsakovui Ž. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022-07-26 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasirašyta tarp UAB „Bitė“ ir Aktiva Finance Group OÜ (sutarties sudarymo metu – OÜ Aktiva Finants) UAB „Bitė Lietuva“ perleido Aktiva Finance Group OÜ reikalavimo teisę į atsakovą. Ieškovas sutarė su UAB „Julianus Inkaso” (toliau – ieškovo atstovė), kad ieškovo atstovė atliks reikiamus veiksmus, susijusius su skolų išieškojimu iš ieškovo skolininkų ikiteismine bei teismine tvarka. Po reikalavimo teisių perleidimo, atsakovas neatliko ieškovui įmokų, todėl atsakovo skola už suteiktas, bet neapmokėtas paslaugas sudaro 48,19 Eur. Apie reikalavimo teisių perleidimą ir kreditoriaus pasikeitimą atsakovas buvo informuotas pranešimu.

Atsakovui Ž. V. procesiniai dokumentai (ieškinio nuorašas, teismo pranešimas bei pranešimas apie teismo posėdį) įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka ( viešo paskelbimo būdu). Atsakovas informuotas, kad privalo per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, prašymų pratęsti nustatytą terminą negauta.

Kadangi ieškinio suma neviršija penkių tūkstančių eurų, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Kaip matyti iš rašytinės bylos medžiagos, UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovas Ž. V. 2023-05-19 sudarė Paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal minėtą Sutartį atsakovui buvo suteiktos paslaugos mobiliajam telefonui Nr. (duomenys neskelbtini) pagal mokėjimo planą „Lengviau 1GB“ (minimalus naudojimosi paslaugomis terminas – 12 mėn., plano mėnesinis mokestis 17,27 Eur, suteikta nuolaida 10,37 Eur/mėn.). Pagal Sutartį pradinė kreditorė įsipareigojo suteikti telefono ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus. Pradinė kreditorė tinkamai vykdė savo įsipareigojimus ir atsakovui suteikė telefono ryšio paslaugas.

Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, tai yra laiku neatsiskaitė už pradinės kreditorės suteiktas paslaugas, todėl jo skola už suteiktas, bet neapmokėtas paslaugas už laikotarpį nuo 2024-01-31 iki 2024-02-29 sudaro 48,19 Eur.

2022-07-26 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasirašyta tarp UAB „Bitė“ ir Aktiva Finance Group OÜ (sutarties sudarymo metu – OÜ Aktiva Finants) UAB „Bitė Lietuva“ perleido Aktiva Finance Group OÜ reikalavimo teisę į atsakovą. Ieškovas sutarė su UAB „Julianus Inkaso”, kad ieškovo atstovė atliks reikiamus veiksmus, susijusius su skolų išieškojimu iš ieškovo skolininkų ikiteismine bei teismine tvarka. Iš kartu su ieškiniu pateikto Reikalavimo teisių perleidimo sutarties priedo (perdavimo akto) išrašo matyti, kad 2024-02-22 ieškovui buvo perleista 48,19 Eur atsakovo skola. Duomenų, kad atsakovas po reikalavimo teisių perleidimo būtų atlikęs įmokas pradinei kreditorei ar ieškovui, nėra.

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Kasacinio teismo nuosekliai formuojamoje praktikoje taip pat nurodoma, kad reikalavimas, pareikštas teismo tvarka, laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Remiantis bylos duomenimis, atsakovas apie reikalavimo teisių perleidimą buvo informuotas 2024-02-26 įspėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), siųstu atsakovo gyvenamosios vietos adresu, todėl laikytina, kad atsakovas tinkamai informuotas apie reikalavimo perleidimo faktą. Taigi, ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo įvykdyti prievoles pagal Sutartį.

Pagal CK 6.716 straipsnio 1 dalį, paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas Sutartį vykdė netinkamai, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 48,19 Eur skola (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256, 6.258 straipsniai).

Ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 4,34 Eur delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2024-05-13 iki 2024-11-13 (iki ieškinio parengimo dienos), skaičiuojant po 0,05 proc. nuo likusios neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną, tačiau neviršijant 180 d. laikotarpio. Nors Sutarties „Bendrosios paslaugų teikimo sąlygos“ numatyta, kad atsakovas praleidęs laiku sumokėti Sutartyje numatytas įmokas, turės mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną nuo laiku nesumokėtos sumos, tačiau ieškovas šią delspinigių normą sumažino iki 0,05 proc. per dieną. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, ieškovo reikalavimas tenkinamas priteisiant iš atsakovo 4,34 Eur dydžio delspinigius (CK 6.258 straipsnis).

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Išdėstytų aplinkybių pagrindu, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 52,53 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2024-12-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos: 22 Eur žyminio mokesčio ir 70 Eur už advokato teisines konsultacijas ir pagalbą rengiant procesinius dokumentus, iš viso 92 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 9 punktai, 98 straipsnis).

Byloje susidarė mokėti 7,93 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2024-01-01 įsakymu Nr. 1R-386/1K-411) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (8 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybės naudai iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniais, 441 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo Aktiva Finance Group OÜ, juridinio asmens kodas 10746479, naudai:

- 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos 52,53 Eur (penkiasdešimt dviejų eurų 53 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2024-12-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

- 92 Eur (devyniasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.