Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovei A. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas ieškinį palaikė, prašė tenkinti ieškinyje išdėstytų motyvų ir argumentų pagrindu.

Teismo posėdžio metu atsakovės atstovas nurodė, kad atsakovė ieškinį pripažįsta, prašė išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą dvidešimties mėnesių terminui. Paaiškino, kad atsakovė dirba pardavėja, gauna minimalų darbo užmokestį, dalimis dengia įsiskolinimą už ankstesnį laikotarpį, ir neturi galimybės iš karto sumokėti visos reikalaujamos sumos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog atsakovei nuosavybės teise priklauso butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovė nurodo, kad tiekė šilumos energiją į nurodytą objektą, tačiau už tiektą šilumos energiją už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo mėn. iki 2019 m. gegužės mėn. nebuvo atsiskaityta, susidarė 793,12 Eur skola.

Šilumos energijos pirkimo–pardavimo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 – 6.391 straipsnių, taip pat specialiųjų teisės aktų – Šilumos ūkio įstatymo ir jį įgyvendinančių teisės aktų – Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių, Šilumos pirkimo–pardavimo sutarčių standartinių sąlygų ir kt. nuostatos. Pagal CK 6.384 straipsnio 1 dalį, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas – naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (CK 6.383 straipsnio 1 dalis). Energijos vartotojui tenka pareiga atsiskaityti už realiai patiektą tinkamos kokybės energiją pagal įrengtų apskaitos prietaisų rodmenis arba kitu sutartyje nurodytu būdu (CK 6.385 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnio 1 dalis).

Įstatyme numatyta šalių pareiga vykdyti sutartis, bendradarbiauti ir kooperuotis vykdant sutartis bei dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti (CK 6.200 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Sutarties pagrindu atsiradusi prievolė turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).

Teismas, įvertinęs ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus, sprendžia, jog atsakovė nevykdė prievolės atsiskaityti su ieškove, pagal ieškovės apskaičiavimus liko skolinga 793,12 Eur sumą (pagal pateiktas mokesčių paskaičiavimo pažymas).

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama.

Atsakovė pažeidė šių straipsnių nuostatas, už ieškovės suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl ieškovės reikalavimas kaip pagrįstas tenkintinas, ieškovei priteistina iš atsakovės 793,12 Eur skola už šilumos energiją už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo mėn. iki 2019 m. gegužės mėn.

CK 6.256 straipsnio 2 dalis nustato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 16,83 Eur dydžio delspinigius. Kadangi atsakovė praleido apmokėjimo už ieškovės suteiktas paslaugas terminus, ieškovės reikalavimas dėl atsakovei paskaičiuotų 16,83 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ (2013 m. spalio 10 d. redakcija Nr. XII-550) 2 straipsnio 1 dalis).

Remiantis CK 6.37 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 18 Eur žyminis mokestis, 90 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Dėl sprendimo vykdymo išdėstymo

Atsakovė prašo išdėstyti įsiskolinimo mokėjimą dalimis dvidešimties mėnesių terminui.

CPK 284 straipsnio 1 dalyje numatyta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Aiškindamas ir taikydamas šią proceso teisės normą, kasacinis teismas yra nurodęs, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004; 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

Nagrinėjamu atveju atsakovė pateikto prašymo dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo pagrindžiančiu motyvu nurodė, jog jos finansinė padėtis sunki, gaunamas pajamas sudaro minimalus darbo užmokestis, iš kurio turi dengti susikaupusius įsiskolinimus, tenkinti būtinuosius savo poreikius. Atsižvelgiant į tai, kad teismas neturi pagrindo netikėti atsakovės nurodytomis aplinkybėmis, į skolos dydį, teismas laiko tikėtinu, kad atsakovė pagal savo gaunamas pajamas visos priteistos sumos iš karto sumokėti galimybių neturi, o, neišdėsčius teismo sprendimo įvykdymo, jai gali kilti neproporcingai sunkių finansinių padarinių. Taigi, įvertinus ieškovei iš atsakovės priteistą bendrą 917,95 Eur (793,12 Eur priteista skola + 16,83 Eur delspinigiai + 108 Eur bylinėjimosi išlaidos) sumą, atsakovės finansinę padėtį bei abiejų šalių turtinius interesus, siekiant užtikrinti šalių interesų pusiausvyrą, teismas spendžia, kad yra pagrindas atsakovei suteikti lengvatinį terminą teismo sprendimo įvykdymui. Todėl 917,95 Eur įsiskolinimo ir 5 procentų metinių palūkanų ieškovei mokėjimas, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, išdėstytinas 20 (dvidešimčiai) mėnesių – 19 (devyniolika) mėnesių sumokant po 45 Eur, o 20 (dvidešimtą) mėnesį – 62,95 Eur ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 809,95 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. rugpjūčio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, įmokas mokant iki paskutinės kiekvieno mėnesio dienos (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis, 284 straipsnis). Teismas laiko, kad sprendimo vykdymo išdėstymas tokiam terminui nesuteiks nepagrįstą pranašumą atsakovei, o ieškovė nepatirs nepagrįstų nuostolių, kad tokios trukmės priteistos sumos išdėstymas dalimis atitinka ieškovės ir atsakovės teisėtų interesų pusiausvyrą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės A. J. 793,12 Eur skolą, 16,83 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 809,95 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 108 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės AB ,,Klaipėdos energija“ naudai.

Iš atsakovės A. J. priteistos 917,95 Eur sumos mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimties) mėnesių terminui, skaičiuojant nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant atsakovę A. J. kiekvieną mėnesį iki mėnesio paskutinės dienos sumokėti ieškovei AB „Klaipėdos energija“:

– 19 mėnesių – po 45 Eur skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų;

– paskutinį mokėjimo mėnesį – likusią sumokėti 62,95 Eur skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų dalį, ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 809,95 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. rugpjūčio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.