Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovui A. M. dėl be pagrindo įgytų lėšų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio, jo priedų kopija ir teismo pranešimas įteikti asmeniškai. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 8 d. sprendimu Nr. (1.34.) 7R-9287 Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija nusprendė patenkinti A. M. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą – išmokėjo A. M. 1900 Eur dydžio kompensaciją už R. Š. ir S. Š. smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą. Nurodyta pinigų suma buvo pervesta į A. M. banko sąskaitą 2016 m. gruodžio 19 d. mokėjimo nurodymu Nr. 24898.

Ieškovė, išmokėjusi atsakovui 1900 Eur, kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl 1900 Eur išieškojimo iš R. Š. ir S. Š.. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. vasario 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-471-723/2020 pagal Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovams S. Š. ir R. Š., trečiasis asmuo A. M. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka, ieškovės ieškinys atmestas.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-47-834/2017 S. Š. ir R. Š. pripažinti kaltais, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje (sunkiai sutrikdė nukentėjusiojo A. M. sveikatą); civilinio ieškovo A. M. pareikštas ieškinys dėl 20 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo patenkintas iš dalies ir jam priteista 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimas solidariai iš R. Š. ir S. Š.. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 19 d. nutartimi nuteistųjų skundas atmestas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.237 straipsnio 1 dalį asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta, išskyrus šio kodekso nustatytas išimtis. Remiantis CK 6.242 straipsnio 1 dalimi, be teisinio pagrindo nesąžiningai praturtėjęs kito asmens sąskaita asmuo privalo atlyginti pastarajam tokio dydžio nuostolius, koks yra nepagrįstas praturtėjimas.

Nagrinėjamu atveju Vilniaus regiono apylinkės teismas 2020 m. vasario 28 d. sprendime civilinėje byloje Nr. e2-471-723/2020 konstatavo, kad S. Š. ir R. Š. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje priteistą 10 000 Eur neturtinę žalą A. M. yra atlyginę. Minėtoje byloje A. M. nurodė, kad iš ieškovo taip pat yra gavęs 1900 Eur kompensaciją už smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą. Kadangi atsakovui žalą atlygino nuteistieji, ieškovė neturi prievolės mokėti atsakovui kompensaciją už nusikaltimu padarytą žalą. Taigi darytina išvada, kad atsakovas yra nepagrįstai praturtėjęs 1900 Eur suma. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iškovei iš atsakovo priteistina 1900 Eur suma.

CK 6.240 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad be teisinio pagrindo įgijęs turto asmuo privalo grąžinti ar atlyginti visas pajamas, kurias jis gavo ar turėjo gauti iš šio turto, nuo to laiko, kai sužinojo ar turėjo sužinoti apie turto įgijimo nepagrįstumą. Už be pagrindo įgytą pinigų sumą skaičiuojamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos. Šios palūkanos pradedamos skaičiuoti nuo to momento, kai asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie nepagrįstą pinigų gavimą ar sutaupymą. Ieškovė už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 28 d. (Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. vasario 28 d. sprendimo) iki 2020 m. birželio 15 d. (ieškinio pateikimo teismui dienos) paskaičiavo 27,77 Eur palūkanų, kurios priteistinos ieškovei iš atsakovo.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1927,77 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 7 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, valstybės naudai iš atsakovo priteistina 43 Eur žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,

nusprendžia:

Patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas 188604955, iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1900 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) sumą, 27,77 Eur (dvidešimt septynių eurų 77 ct) palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1927,77 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 43 Eur (keturiasdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.