Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankroto administratorės E. G. prašymą dėl mokumo atkūrimo plano pakeitimo projekto patvirtinimo fizinio asmens G. A. bankroto byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2020 m. liepos 22 d. nutartimi G. A. iškelta bankroto byla. Bankrutuojančio fizinio asmens G. A. bankroto administratore paskirta E. G.. Teismo 2020 m. rugsėjo 23 d. nutartimi patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens G. A. kreditoriai ir jų reikalavimų sąrašas: 1. UAB „Julianus Inkaso“, reikalavimo suma – 4647,15 Eur; 2. „NEO Finance“, AB, reikalavimo suma – 15068,65 Eur.

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2020 m. lapkričio 16 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens G. A., 2020 m. spalio 27 d. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau - FABĮ) 8 straipsnio 13 dalis nustato, kad plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas. Toks įstatymo reglamentavimas iš esmės nustato, kad svarstant mokumo atkūrimo plano pakeitimo tvirtinimo klausimą turi būti laikomasi tos pačios tvarkos kaip ir paties plano tvirtinimo atveju.

Pagal FABĮ 8 straipsnio, reglamentuojančio plano tvirtinimą, 3 dalies nuostatas, kreditorių susirinkime dėl pritarimo plano projektui balsuojama grupėse. Vieną grupę sudaro įkaito turėtojai ir hipotekos kreditoriai, kitą – kiti kreditoriai. Sprendimas dėl pritarimo plano projektui laikomas priimtu, kai kiekvienoje kreditorių grupėje plano projektui pritaria kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę šios grupės kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos. Jeigu balsai dėl pritarimo plano projektui vienoje kreditorių grupėje pasiskirsto po lygiai, laikoma, kad plano projektui nepritarta. Jeigu kreditorių susirinkimas nepritaria plano projektui dėl to, kad jis neatitinka šio įstatymo 7 straipsnyje nustatytų reikalavimų, plano projektas gali būti tikslinamas ir ne vėliau kaip per 2 mėnesius nuo kreditorių sprendimo nepritarti plano projektui priėmimo pakartotinai teikiamas kreditorių susirinkimui. Jeigu kreditorių susirinkimas nepritaria plano projektui nenurodydamas priežasčių arba dėl priežasčių, nesusijusių su plano projekto tikslinimu pagal šio įstatymo 7 straipsnyje nustatytus reikalavimus, plano projektas pateikiamas teismui šio straipsnio 4 ir 5 dalyse nustatyta tvarka. Kai plano projektas patikslinamas, išskyrus šio straipsnio 6 dalyje numatytą atvejį, bankroto administratorius turi teisę per 2 darbo dienas nuo patikslinto plano projekto gavimo dienos pateikti naują išvadą. FABĮ 8 straipsnio 4 dalis numato, kad kreditorių susirinkimo pirmininkas kreditorių susirinkimo protokolą per 5 darbo dienas po susirinkimo pateikia bankroto administratoriui. Kreditorių susirinkime sprendimas laikomas priimtu, kai už jį balsavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę visų susirinkime dalyvaujančių ir iš anksto raštu balsavusių kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos (FABĮ 25 straipsnio 6 dalis). Bankroto administratorius, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą, per 3 darbo dienas šį protokolą ir plano projektą su išvada pateikia teismui. Pagal FABĮ 8 straipsnį mokumo atkūrimo planą tvirtina teismas. Teismo nutartis patvirtinti planą, kuriam pritarė kreditorių susirinkimas, yra galutinė ir neskundžiama (FABĮ 8 straipsnio 4, 5, 9 dalys).

Iš pateikto 2023 m. kovo 8 d. kreditorių finansinio reikalavimo tenkinimo mokumo atkūrimo plano 6 ir 11 punktų pakeitimo projekto, matyti, jog mokumo atkūrimo plano 6 punkto pakeitimu siekiama bankrutuojančio G. A. būtinąsias 550 Eur mėnesines išlaidas padidinti iki 680 Eur, 11 punkto pakeitimu išdėstomi susidarę perviršiai. Bankroto administratorė 2023 m. kovo 10 d. išvadoje neprieštaravo mokumo atkūrimo plano 6 ir 11 punktų pakeitimo projektui, bei nurodė, kad išanalizavus pareiškėjo mokumo atkūrimo plano 6 ir 11 punktų pakeitimo projektą galima daryti išvadą, kad jis bus sėkmingai įgyvendintas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2023 m. kovo 31 d. vyko bankrutuojančio G. A. kreditorių susirinkimas. Iš 2023 m. kovo 31 d. bankrutuojančio G. A. kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 7 nustatyta, kad kreditorių susirinkimui gauti UAB ,,Julianus Inkaso“ ir AB NEO finance balsavimo biuleteniai, balsavimo būdas – el. paštu. Susirinkime svarstyta dėl bankrutuojančio G. A. mokumo atkūrimo plano 6 ir 11 punktų pakeitimo patvirtinimo. Susirinkime dalyvavo abu kreditoriai, kurie turi 100 proc. reikalavimų. Abu kreditoriai UAB ,,Julianus Inkaso“ ir AB NEO finance balsavo „už“, todėl priimtas sprendimas Nr. 2 – pritarta bankrutuojančio G. A. mokumo atkūrimo plano 6 ir 11 punktų pakeitimui. Taigi, kreditoriai kreditorių susirinkime pritarė bankrutuojančio G. A. mokumo atkūrimo plano 6 ir 11 punktų pakeitimo projekto tvirtinimui, nes projektui pritarė kreditoriai, kurie turi 100 proc. reikalavimų.

Teismas, įvertinęs šioje byloje nustatytas aplinkybes, bankroto administratorės išvadą, kreditorių pritarimą dėl plano pakeitimo, sprendžia, kad pateiktas mokumo atkūrimo plano 6 ir 11 punktų pakeitimo projektas atitinka visus įstatymo jam keliamus reikalavimus, nepažeidžia FABĮ 1 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros tikslo, todėl tvirtintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 1 straipsnio 1 dalimi, 5 straipsnio 1 dalimi, 7 straipsniu, 8 straipsnio 3, 5, 8 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokumo atkūrimo plano 6 ir 11 punktų pakeitimo projektą, kuriam 2023 m. kovo 31 d. pritarta kreditorių susirinkime.

Nutarties kopiją išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims, bankroto administratorei.

Nutartis neskundžiama.