Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiškėjo V.N. skundu atsakovei Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl Palangos miesto savivaldybės tarybos 2012-11-29 sprendimo Nr. T2-288 1.3 punkto ir Palangos miesto savivaldybės administracijos 2013-01-28 rašto ( sprendimo) Nr. (4.16.)-D3-369 „Dėl žemės mokesčio už 2012 metus perskaičiavimo“ ir spręsdama skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas V.N. skundu prašo panaikinti Palangos miesto savivaldybės tarybos 2012-11-29 sprendimo Nr. T2-288 1.3 punktą ir Palangos miesto savivaldybės administracijos 2013-01-28 raštą ( sprendimą) Nr. (4.16.)-D3-369 „Dėl žemės mokesčio už 2012 metus perskaičiavimo. Iš skundo turinio matyti, jog pareiškėjas ginčija žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kuriuo jis naudojasi valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutarties pagrindu, 2012 metais perskaičiuoto žemės nuomos mokesčio dydį. Žemės mokestis apskaičiuotas Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimų pagrindu. Iš skunde dėstomų argumentų matyti, jog pareiškėjas prašydamas panaikinti Palangos miesto savivaldybės tarybos 2012-11-29 sprendimo Nr. T2-288 1.3 punktą vertina jį kaip norminį administracinį aktą. Norminio akto teisėtumas gali būti tiriamas Lietuvos Respublikos ABTĮ 110-117 straipsniuose numatyta tvarka, o ne taip, kaip pareiškėjas suformulavo skundo reikalavimą. Nagrinėjamu atveju teismui kyla abejonė dėl skundžiamo individualaus administracinio akto Palangos miesto savivaldybės administracijos 2013-01-28 rašto ( sprendimo) Nr. (4.16.)-D3-369 „Dėl žemės mokesčio už 2012 metus perskaičiavimo“. Skundu ginčijamas viešojo administravimo subjekto - Palangos miesto savivaldybės administracijos priimtas administracinis aktas, tačiau ginčas susijęs su nuomos teisiniais santykiais, kurie pagal savo prigimtį yra civilinio teisinio pobūdžio, reguliuojami Lietuvos Respublikos civilinio kodekso normomis. Teismo vertinimu, atsakovė nors ir būdama viešojo administravimo subjektu, nagrinėjamu atveju veikia kaip civilinių teisinių santykių (valstybinės žemės nuoma) dalyvis, o administracinis aktas, kuriuo buvo nustatytas valstybinės žemės nuomos mokesčio dydis, iš esmės susijęs su asmens civilinėmis teisėmis, todėl toks ginčas turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Specialiosios teisėjų kolegijos 2006 m. vasario 10 d. nutartis, priimta byloje Z.S. v. Panevėžio miesto savivaldybės administracija; 2008 m. gruodžio 15 d. nutartis, priimta byloje N.L. v. Kauno miesto savivaldybės administracija; 2010 gruodžio 21 d. nutartis, priimta byloje L.L. v. Prienų rajono savivaldybės administracija). Pripažįstama, jog tikslinga kreiptis į specialią teisėjų kolegiją su prašymu išspręsti šios bylos rūšinio teismingumo klausimą, remiantis ABTĮ 21 straipsniu.