Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. Š. prašymą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023-10-30 nuosprendžiu V. Š. pripažintas kaltu: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir paskirta jam bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams; pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirta jam bausmė – bauda 70 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL) (3 500,00 Eur); pagal BK 233 straipsnio 1 dalį ir paskirta jam bausmė – bauda 50 MGL (2 500,00 Eur).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie paskirtos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant po dalį paskirtų baudų ir subendrinta bausmė V. Š. paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams ir bauda 100 MGL (5000 Eur).

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas 1 metams 6 mėnesiams, nustatant pareigas viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: neišeiti iš namų nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba gydymusi bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalimi, paskirta V. Š. baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 2 metus 6 mėnesius, termino pradžią skaičiuojant nuo 2021-04-20.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, V. Š. priklausantį automobilį „Peugeot“, be valstybinio numerio, neįregistruotą, VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Klaipėdos rajono policijos komisariato automobilių saugojimo aikštelėje, adresu Klaipėdos g. 80, Gargždai, nuosprendžiui įsiteisėjus, nuspręsta konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, nuspręsta panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Nuspręsta priteisti iš nuteistojo V. Š., valstybės naudai 710,00 eurų už advokato atstovavimą nukentėjusiajam J. Š. baudžiamojoje byloje valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 5, 6 punktais, Klaipėdos AVPK patirtas automobilio transportavimo ir saugojimo išlaidos pripažintos proceso išlaidomis ir priteista iš nuteistojo V. Š. Klaipėdos AVPK (kodas (duomenys neskelbtini)) 723,97 Eur automobilio Peugeot 309, be valstybinio numerio, VIN kodas (duomenys neskelbtini), transportavimo išlaidų.

Teisme gautas V. Š. prašymas, kuriuo prašo nustatyti 18 mėn. baudos sumokėjimo terminą, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nurodė, kad terminas, per kurį privalo savanoriškai sumokėti baudą – nenustatytas. Yra ūkininkas, gaunamos pajamos iš ūkininko veiklos yra nedidelės ir nestabilios – priklauso nuo galvijų prieauglio, galvijų sveikatos, išlaidų veterinarijos paslaugoms ir kitų išlaidų, susijusių su ūkininko veikla. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius patikrino jo pajamas, kurios už laikotarpį nuo 2022-11-01 iki 2023-10-31 sudaro tik 4848,65 Eur (tai patvirtina sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo). 2021-06-02 registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Nuosprendžiu iš jo priteista ir 710 eurų valstybės garantuojamos pagalbos išlaidų bei 723,97 eurų procesinių išlaidų Klaipėdos AVPK naudai. Santaupų sumokėti baudą neturi. Paskirtoji 5000 eurų bauda yra ženkli, galimybės sumokėti baudą nedelsiant neturi, o priverstinis baudos išieškojimas labai apsunkintų ir taip sudėtingą jo padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio 2 dalies nuostatomis, nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą (BPK 352 straipsnio 2 dalis).

Remiantis teismų praktika (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-280-387/2017, 1S-88-177/2018, 1S-40-518/2019 ir kt.), spręsdamas klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo, nuosprendį priėmęs teismas turi vadovautis BPK 362 straipsnio 4 dalimi. Šioje teisės normoje įstatymo leidėjas nustatė, kad klausimus, numatytus BVK, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. Baudos bausmės vykdymą reglamentuoja BVK 6-8 straipsniai, todėl nuteistojo prašyme keliamas klausimas dėl termino baudai sumokėti pratęsimo patenka į BPK 362 straipsnio 4 dalies reguliavimo sritį.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, daroma išvada, jog teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Pagal Lietuvos apeliacinio teismo formuojamą praktiką, tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas, kai yra aplinkybės, patvirtinančios nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis.

Pagal V. Š. prašymą, byloje esančius rašytinius įrodymus bei posėdžio metu duotus paaiškinimus, teismas konstatuoja, kad nuteistasis siekia savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, t. y. nuteistasis ūkininkauja, tačiau ūkyje gaunamos pajamos yra dinamiškos, nuteistasis ieškosi darbo, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Nuteistasis neturi objektyvių galimybių sumokėti baudos dėl savo finansinės padėties ir per trumpo laiko įstatymo numatyto baudos sumokėjimui, todėl nuteistojo prašymas tenkinamas, nuosprendžiu paskirtos baudos savanoriško sumokėjimo terminas pratęsiamas aštuoniolikos mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad nuteistasis V. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023-10-30 nuosprendžiu paskirtą 100 MGL (5000 Eur) (penkių tūkstančių eurų) baudą turi sumokėti per 18 (aštuoniolikos) mėnesių terminą nuo nutarties priėmimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.