Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis E. P. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės neblaivumas, o būtent: 2023 m. lapkričio 1 d., apie 22.08 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus - alkoholio matuokliu Alcotest 6820 Nr. ARHM-0356 (patikros sertifikato numeris 1986054, sertifikatas galioja nuo 2023-09-11 iki 2024-03-10), 22 val. 12 min. nustatytas 2,04 promilių girtumas, 22 val. 28 min. nustatytas 2,11 promilių girtumas, vairavo automobilį „BMW 320D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis E. P. teisiamojo posėdžio metu kaltės nepripažino ir paaiškino, kad 2023 m. lapkričio 1 dieną grįžęs iš darbo nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaime esantį barą nusipirkti sidro. Atstumas nuo (duomenys neskelbtini) iki jo namų apie du kilometrus. Į barą atvažiavau blaivus. Nuvykus sustojo šalikelėje, ten prieš jį stovėjo viena mašina. Iš tos mašinos išlipęs neblaivus vyras jam pasakė, kad jis užstoja kelią. Jis nesutiko, tada vyras pradėjo konfliktuoti. Jis nuėjęs nusipirko du butelius sidro. Po 5 minučių grįžo prie mašinos, o tos kitos mašinos jau nebebuvo. Grįžęs į namus jis pamatė, kad jo mašina – vairuotojo pusės šonas yra nubrėžtas. Tada jis išsikvietė policijos pareigūnus. Savo mašiną jis pavarė prie įvažiavimo į kiemą, kad policijos pareigūnai rastų mašiną. Prieš sulaukdamas policijos pareigūnų parėjo į namus, išgėrė brendžio kelias „čierkas“ ir sidro. Po to atvažiavo policijos pareigūnai. Jis pareigūnų laukė vėl nuėjęs prie savo mašinos. Atvykę policijos pareigūnai pasakė, kad jis patrauktų mašiną. Jis jiems pasakė, kad čia yra jo kiemas, privati valda, niekam mašina netrukdo. Vienas pareigūnas jam pasakė patraukti mašiną į patį kiemą. Jis atsisėdo prie vairo ir pavažiavo apie 50-60 metrų. Už tai pareigūnai jam surašė dokumentus, kad vairavo išgėręs. Prie pareigūnų, kieme, jau po vairavimo jis išgėrė pusę butelio sidro. Pareigūnui jis sakė, kad yra išgėręs, negali vairuoti. Pareigūnas vis tiek sakė pavažiuoti, nors automobilis niekam netrukdė. Kai pavairavo automobilį, policijos pareigūnas iškart atėjo su alkotesteriu, ir liepė pūsti. Jis sutiko pasitikrinti blaivumą, nesiginčijo. Iš pradžių klausė, kodėl turi pūsti, nes jis nieko nepadarė. Pūtė į alkotesterį 2 kartus. Buvo virš 2 promilių girtumas. Nepasirašė, nes buvo piktas. Jis vairavo tik dėl to, kad vykdė policijos pareigūnų reikalavimus, negalėjo atsisakyti. Vėliau kaltinamasis tikslino, kad alkoholį - brendį gėrė grįžęs į namus, po to gėrė sidrą atėjęs prie mašinos prieš atvykstant pareigūnams ir dar gėrė sidrą jiems atvykus. Išgėrė pusę sidro, likutis sidro prie pareigūnų išbėgo ant žemės. Tą vakarą policijos pareigūnams jis skambino du ar tris kartus, nes sunku rasti jo gyvenamąją vietą.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu 2023-11-09 įtariamasis E. P. parodė, kad 2023-11-01 jis, būdamas neblaivus, vairavo automobilį "BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis yra automobilio "BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naudotojas, o šio automobilio savininkas yra UAB "(duomenys neskelbtini)". Minėtą automobilį turi paėmęs lizingu. Su įmone UAB "(duomenys neskelbtini)" 2023 metais sausio mėnesį sudarė sutartį. Pirkimo metu automobilio vertė buvo nurodyta 7000 eurų. Minėtą automobilį jis įsigijo su technine apžiūra, tačiau pats jį apsidraudė savo vardu. Jis turi teisė vairuoti transporto priemonę, turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą. Jis žino, kad vairuoti transporto priemonę neblaiviam yra draudžiama. 2023-11-01, apie 21 val., jis su savo automobiliu "BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaime esantį barą. Kadangi automobilių stovėjimo aikštelė buvo pilna, jis pasistatė savo automobilį ant pagrindinio kelio, kelkraštyje ir nuėjo į barą nusipirkti alkoholio. Atvažiavo į barą blaivus. Nusipirktą alkoholį planavo gerti grįžęs namo. Jis nusipirko du bambalius po 1 litrą alkoholinio sidro, kurio pavadinimo neprisimena, po 6 laipsnius stiprumo. Išeidamas iš baro pamatė, kad automobilis Audi, kuris stovėjo priekyje jo automobilio prisiparkavęs, išvažinėdamas nuo kelkraščio kliudė jo automobilį "BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nubrėžė visą kairią pusę jo automobilio. Daugiau jokių apgadinimų jam nepadarė. Kaip ir minėjo, tuo metu buvo visiškai blaivus. Minėtas "audi" automobilis net nestabtelėjo, tiesiog nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) kaimo. Jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir nurodė, kad kitas automobilis kliudė jo automobilį ir nuvažiavo. Tada jis parvažiavo su savo automobiliu namo ir kieme laukė policijos pareigūnų. Namuose buvo jo draugė, kurios vardą ir pavardę atsisako nurodyti, kadangi nenori jos velti į tai. Vos tik jis grįžo, jo draugė išėjo į lauką, jis jai papasakojo, kas įvyko ir ji nuėjo į kambarį, ji su juo nelaukė lauke. Jis laukė policijos pareigūnų savo automobilyje. Sėdėjo vairuotojo sėdynėje, buvo užvedęs automobilį, norėjo pašildyti automobilio vidų, kadangi lauke buvo šalta. Kol laukė policijos pareigūnų, vienas pats išgėrė vieną butelį sidro, kurį buvo nusipirkęs iš baro. Kitas butelis buvo pilnas, iš jo negėrė, jo prasukęs nebuvo. Maždaug už 30 minučių, gal šiek tiek greičiau, atvažiavo policijos pareigūnai. Buvo maždaug 22 val. vakaro. Tuo metu jis jau jautėsi šiek tiek apsvaigęs nuo alkoholio, bet viską labai aiškiai prisimena. Atvykę pareigūnai priėjo prie jo automobilio, jis atidarė automobilio dureles ir tada pareigūnai tikriausiai užuodė alkoholio kvapą, pamatė, kad ant priekinės keleivio sėdynės buvo tuščias butelis sidro, o prie priekinės keleivio sėdynės tik ant grindų buvo pilnas sidro butelis. Pareigūnai klausė, ar jis vartojo alkoholį, jis jiems atsakė, kad vartojo. Tada pareigūnai paklausė, ar jis vairavo automobilį neblaivus, jis jiems atsakė, kad automobilio neblaivus nevairavo. Tada pareigūnai pasiūlė jam nusistatyti girtumą. Jis sutiko nusistatyti girtumą, pamena du kartus pūtė į alkotesterį, pirma vieną kartą pūtė, o po kažkurio laiko antrą kartą pūtė. Su nustatytu girtumu jis sutiko, girtumo neginčijo. Pasirašyti ant dokumentų nesutiko, kadangi pareigūnai pasakė, kad nutemps jo automobilį, nes jis vairavo neblaivus. Dėl to jis susinervino. Parodo, kad 2023-11-01 jokio automobilio, t.y. nei savo automobilio "BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nei jokio kito neblaivus nevairavo. Parodo, kad nuo baro iki jo namų yra maždaug (duomenys neskelbtini) kilometrų atstumas (t. 1, b. l. 107-108). ?? ?

Įtariamasis E. P. 2024-03-07 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis prisimena savo duotus parodymus, juos tvirtina, jie yra teisingi ir prašo jais vadovautis. Patikslina, kad kai nuvažiavo į barą, esantį (duomenys neskelbtini) kaime, jis pasistatė savo automobilį "BMW" prie pagrindinio kelio kelkraštyje. Išlipęs iš automobilio jis žodžiu sukonfliktavo su automobilio "audi" keleiviu. Tuo metu jis sėdėjo dar savo automobilyje. Minėtas asmuo puolė jį kaltinti, kad užstatė jiems automobilį, sklaidėsi rankomis ir kažkuriuo metu jam tikriausiai išlaužė jo automobilio šviesų jungiklį, tačiau tai pastebėjo tik grįžęs namo. Jis tam vyrui pasakė, kad šis eitų į šoną. Pats nuėjo į barą. Nusipirko du butelius alkoholinio sidro, kurį ketino išgerti namuose ir kebabą. Bare visiškai nieko negėrė. Bare užtruko apie 3-5 minutes. Pasiėmęs sidro butelius ir kebabą, jis nuėjo į savo automobilį, apgadinimų jokių dar nepastebėjo. Automobilio "Audi" jau nebebuvo. Grįžęs namo pamatė, kad jo automobilis apgadintas ir iškart paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir papasakojo, kas įvyko. Po to nuvairavo savo automobilį "BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šalia fermos, (šalia ten, kur jis pats gyvena, maždaug apie 20-40 metrų atstumu) fermos privačiame keliuke, kuris veda tik į fermą. Šioje fermoje jis ir gyvena. Automobilį pastatė ten tam, kad pareigūnai matytų, kur atvažiuoti. Automobilį paliko užkurtą, kadangi šviesos žibintai neišsijungė dėl sugadinto jungiklio, nenorėjo, kad akumuliatorius išsikrautų. Pats nuėjo namo, parsinešė kebabą, susinervinęs išgėrė brendžio, jo išgėrė apie 200 g. Tada namuose paskambino bendruoju pagalbos telefonu dar kartą ir pranešė, kad paliko automobilį šiek tiek toliau nuo savo namų, kad matytų policijos pareigūnai, kur atvažiuoti. Tada vėl grįžo prie savo automobilio laukti pareigūnų ir laukdamas išgėrė vieną bambalį sidro, o kitą butelį paliko neprasuktą. Po maždaug 20-30 minučių nuo tada, kai atėjo prie savo automobilio "BMW" atvyko policijos pareigūnai. Iš pradžių išlipo vienas policijos pareigūnas iš tarnybinio automobilio ir priėjo prie jo, paklausė kas nutiko ir apžiūrėjo su prožektoriumi jo automobilį "BMW". Apie apgadintą automobilį policijos pareigūnas jam nieko nekomentavo. Tuo metu kitas pareigūnas buvo tarp jo ir tarnybinio policijos pareigūnų automobilio. Policijos pareigūnas, kuris apžiūrėjo jo automobilį, pasakė "pavažiuojam iki namo". Tada jis pasakė, kad yra išgėręs. Nežino, ar girdėjo abu pareigūnai, kai jis sakė, kad yra išgėręs. Pareigūnas, kuris vairavo savo tarnybinį automobilį ir apžiūrėjo jo automobilį "BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsakė jam "tai pavažiuok". Jis bijojo prieštarauti pareigūnams, nes galvojo, jei nesutiks jį išveš į areštinę. Jis sėdo į savo automobilį "BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nuvažiavo iki savo namų kiemo. Savo automobilyje važiavo vienas, o policijos pareigūnai jam važiavo iš paskos. Tik sustojo savo namų kieme ir prie jo iš karto priėjo vienas policijos pareigūnas su alkotesteriu ir pasakė jam pūsti į alkotesterį, nes vairavo neblaivus. Jis pareigūnui tada atsakė, kad yra išgėręs, tačiau pareigūnas vis tiek liepė jam nusistatyti girtumą. Jis sutiko pūsti į alkotesterį, jam buvo nustatytas girtumas, kiek tiksliai neprisimena, pamena tik kad virš dviejų promilių. Antrą kartą pūtė po kažkiek laiko, gal po 15 minučių, ir pamena, kad buvo nustatytas dar didesnis jam girtumas, tiksliai kiek rodė alkotesteris neprisimena. Pareigūnai jo neprašė atlikti neblaivumo testų, tokių kaip eiti tiesia linija ar pataikyti su pirštu į savo nosies galiuką. Parodo, kad jis neprisimena, kad būtų jam skambinę policijos pareigūnai ir klausę, kur jis yra, kur jų laukia. Parodo, kad jis nematė, kas apgadino jo automobilį "BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat parodo, kad kai atvažiavo policijos pareigūnai, alkoholinio sidro buteliai buvo ant jo automobilio "BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinės keleivio sėdynės. Vienas jau buvo tuščias, nes jį išgėrė, kol laukė pareigūnų, o kitas visiškai pilnas. Taip pat parodo, kad viso įvykio metu, kai bendravo su pareigūnais, jis jiems visada sakė, kad yra neblaivus, kad yra išgėręs. Daugiau viskas buvo taip, kaip nurodė ankstesnėje paklausoje (t. 1, b. l. 110-111).

Kaltinamojo E. P. kaltė įrodyta.

Liudytojas A. D. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto ir rajono policijos komisariate vyriausiuoju patruliu. Jis datos neprisimena, bet vėlyvu metu gavo budėtojo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) yra apgadintas pranešėjo automobilis. Jis vairavo tarnybinį automobilį. Jie su kolega telefonu susisiekė su pranešėju, kad rastų pranešėją. Beveik sankryžoje surado su automobiliu laukiantį pranešėją E. P.. Jis pirmas išlipo iš tarnybinio automobilio, paklausė laukusio vyro, ar šis juos kvietė, kur yra apgadinimai. Buvo tamsu ir jie stovėjo kelyje, beveik sankryžoje. Siekiant užtikrinti eismo saugumą, jis paklausė laukusio vyro, ar gali pavažiuoti iki jo namų. Vyriškis sutiko. Tuo metu jam nekilo abejonių, kad vyras galėtų būti neblaivus. Vyras nesakė, kad yra neblaivus. Vyras vairavo savo automobilį BMW, o jie tarnybiniu automobiliu važiavo iš paskos. Pavažiavus apie 500-700 metrų, pavažiavus mišku, atvyko į kiemą. Važiuojant jam kilo dvejonių, kad vyras gali būti neblaivus. Kieme pasiūlė pasitikrinti blaivumą. Iš pradžių vyras nesutiko, nurodydamas, kad jis nevairavo. Vėliau sutiko ir buvo nustatyta, kad vyras neblaivus. Liudytojas nurodė, kad jų akivaizdoje E. P. negėrė sidro. Kieme, šviesoje jie apžiūrėjo automobilio apgadinimą. Buvo nubrėžimas. Išėjusi į kiemą vyro žmona ar draugė nurodė, kad tas nubrėžimas yra senas. Liudytojas nurodė, kad E. P. vairuoti jie su kolega neliepė, jie tik paklausė, ar gali pavažiuoti iki kiemo. E. P. iš karto sutiko važiuoti ir vairavo savo mašiną. Jis neužsiminė, kad yra gėręs alkoholinių gėrimų. Jei būtų pasakęs, jie nebūtų leidę jam vairuoti.

Liudytojas A. D. ikiteisminio tyrimo metu 2024-01-22 parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto ir rajono policijos komisariate vyriausiuoju patruliu. 2023-11-01 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu D. B., gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) buvo apgadintas automobilis. Pranešime buvo nurodyta, jog pats pranešėjas lauks (duomenys neskelbtini). Atvykus prie (duomenys neskelbtini) baro, adreso nežino, tolumoje pamatė degančias galimai automobilio šviesas. Kadangi nežinojo tiksliai kur yra (duomenys neskelbtini) kaimas, D. B. telefonu susisiekė su pranešėju. Šis telefonu nurodė, kad jų lauks ir juos pasitiks ant kelio važiuojant link (duomenys neskelbtini). Važiuojant nurodytu adresu pastebėjo, kad beveik sankryžoje, kelkraštyje stovi automobilis „BMW“, valstybinių numerių neprisimena. Automobilis buvo užvestas, o jiems privažiavus prie minėto automobilio iš galo, netrukus iš vairuotojo vietos išlipo vyriškis, kuris kaip vėliau nusistačius tapatybę paaiškėjo, buvo E. P.. Jis buvo vienas, daugiau jokių asmenų automobilyje nei šalia nebuvo. Išlipdamas E. P. automobilio neužgesino. Jis pirmas išlipo iš tarnybinio automobilio paklausti, ar jis juos kvietė, o E. P. atsakė, kad taip ir parodė, kad jo automobilis yra apgadintas. E. P. jam tuo metu atrodė blaivus. Ant E. P. automobilio matėsi vienas ilgas įbrėžimas, kuris buvo galimai padarytas su mažu aštriu daiktu. E. P. paaiškino, kad į jo automobilį prie (duomenys neskelbtini) baro atsitrenkė kitas automobilis "Audi". Kadangi stovėjo neapšviestame ruože, gerai nesimatė apgadinimai ant automobilio "BMW", E. P. nurodė, kad gyvena šalia bei, kad nesukeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams, jis pasiūlė vykti iki E. P. namų ir ten geriau apžiūrėti automobilį ir išsiaiškinti visas įvykio aplinkybes. Iš E. P. pasakojimo suprato, kad įvykis, kai buvo galimai apgadintas E. P. automobilis, įvyko visai kitoje vietoje. E. P. sėdo už „BMW“ vairo, t. y. į vairuotojo sėdynę, ir išvažiavo link savo namų, kurie, kiek prisimena, yra adresu (duomenys neskelbtini), tikslesnio adreso nežino. Jis su D. B. važiavo iš paskos su tarnybiniu automobiliu. Atvažiavus į E. P. namų kiemą, jis pirmas išlipo iš tarnybinio automobilio ir nuėjo prie E. P. aiškintis aplinkybes. Tada E. P. pradėjo jau kitaip, kadrikai pasakoti apie įvykį, keitė aplinkybes, nurodė kitą nei iš pradžių sakė automobilio, kuris į jo automobilį atsitrenkė, modelį. Tada jam kilo įtarimų, kad E. P. gali būti neblaivus. Netrukus D. B. atsinešė alkotesterį. Jis paklausė E. P., ar jis blaivus, šis atsakė jam, kad taip. Toliau bendraujant su E. P. jis sutiko pasitikrinti blaivumą. Tiksliai pokalbio jis neprisimena. Pamena, kad jis paprašė E. P. atlikti neblaivumo testus, t. y. eiti tiesia linija bei pataikyti su savo pirštu į savo nosies galiuką, tačiau šiuos testus E. P. atlikti, kiek pamena, sekėsi sunkiai, ir tada paprašė pasitikrinti blaivumą su alkotesteriu. Ar iškart E. P. sutiko pasitikrinti blaivumą, jis neprisimena. Buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių girtumas. Po 15 minučių dar kartą buvo paprašyta E. P. pasitikrinti blaivumą. Koks tiksliai girtumas buvo nustatytas tiek pirmą, tiek antrą kartą, jis neprisimena, bet pamena, kad buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių girtumas. Prisimena, kad kažkuriuo metu iš E. P. namų buvo išėjusi E. P. žmona arba draugė, bet ar ji kažką sakė dėl automobilio "BMW" įbrėžimų ir apgadinimų, jis neprisimena. Pamena, kad ji prašė jų jo neišvežti. Automobilis "BMW", kurio valstybinių numerių neprisimena, buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę. Netrukus atvyko (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigūnai ir įvykį perėmė iš jo ir D. B.. E. P. jis nepažįsta, jį matė pirmą kartą (t. 1, b. l. 82-83).???

Liudytojas A. D. ikiteisminio tyrimo metu 2024-04-10 papildomai parodė, kad kai 2023 metais, lapkričio mėnesį, tikslios dienos ir laiko neprisimena, gavo iškvietimą, atvyko prie E. P. bei jo automobilio ir su juo bendravo, E. P. jam tikrai nei karto neminėjo, kad yra neblaivus, ar kad yra pavartojęs alkoholio. Jei E. P. būtų jam tai sakęs, jis tikrai jam nebūtų leidęs vairuoti. E. P. namų kieme jis tikrai filmavo savo BODY kamera, todėl BODY kameros vaizdo ir garso įraše turėtų girdėtis, ką E. P. sakė. Taip pat papildydamas savo ankstesnę apklausą parodo, kad atstumas nuo tos vietos, kurioje pagal iškvietimą atvyko ir E. P. išlipęs iš savo automobilio pirmą kartą juos pasitiko (t.y. ta pati vieta, nuo kurios matė kaip E. P. sėdo į savo automobilį, kurio markės, valstybinių numerių neprisimena ir parvairavo savo automobilį namo), iki tos vietos, kur E. P. nurodė, kad gyvena ir pats parvažiavo su savo automobiliu namo (o jis ir kolega D. B. su tarnybiniu policijos automobiliu jam iš paskos važiavome), yra maždaug 300-600 metrų, tikrai daugiau nei 50 metrų. Tikslaus atstumo nežino (t. 1, b. l. 85-86).

Liudytojas D. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis. Pamena, kad gavo iškvietimą, jog į žmogaus mašiną įvažiavo ar atsitrenkė ir pasišalino kitas automobilis. Buvo labai painus pranešimas. Su pranešėju susitiko viduryje laukų, sankryžoje. Buvo tamsus paros metas, lijo lietus, todėl paklausė asmens, ar jis toli gyvena. Šis pasakė, kad netoli, ir tada pavažiavo iki jo namų. Toje sankryžoje bendravo su asmeniu apie porą sekundžių, tik su prožektoriumi pažiūrėjo nubrėžimą. E. P. pats pasakė, kad gali vairuoti automobilį, o jiems išvis nelabai matėsi jo neblaivumas. Tik atvykus į vietą, dėl parodymų painumo kilo abejonė, kad jis yra neblaivus. Nuo namų E. P. laukė maždaug už 700 metrų. Jie susitiko sankryžoje, tamsiu paros metu, kai buvo labai sunkus matomumas, todėl ir buvo nuspręsta, paprašyta pasitraukti nuo tos vietos dėl eismo saugumo. Asmuo nesakė, kad jis yra neblaivus, ir nesukėlė jokių įtarimų. Jis sakė, kad vairuoti gali, todėl buvo leista vairuoti. Kieme asmuo sakė, kad jo automobilį apgadino ir pasišalino audi markės automobilis, juodas. Iš pradžių kieme asmuo nesutiko nusistatyti blaivumą. Galiausiai kolega kalbėjo su juo ir nustatė. Neprisimena, koks girtumas buvo nustatytas. Asmuo sakė, kad yra blaivus. Žmona iš karto pasakė, kad tas automobilio apgadinimas yra senas. Tai sukėlė dar daugiau abejonių. Automobilyje buvo pora butelių sidro. E. P. prie jų negėrė jokio alkoholio. Po pirmo pūtimo į alkotesterį asmuo buvo pasodintas į tarnybinį automobilį, siekiant išvengti, kad jis nesugalvotų pavartoti alkoholio. Liudytojas nepamena, kad iš asmens būtų buvęs atimtas sidras.

Liudytojas D. B. ikiteisminio tyrimo metu 2024-01-15 parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto ir rajono policijos komisariate vyriausiuoju patruliu. 2023-11-01 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu A. D.. Automobilį vairavo A. D.. Jie gavo iš budėtojo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) buvo apgadintas pranešėjo automobilis. Buvo nurodyta, kad pranešėjas lauks (duomenys neskelbtini), tikslesnio adreso neprisimena. Kai atvažiavo į (duomenys neskelbtini), jie susiskambino su pranešėju, kuris nurodė, kad jis laukia jų ir pasitinka ant kelio. Atvažiavę į (duomenys neskelbtini) kaimą, pastebėjo kelkraštyje stovintį automobilį „BMW“, valstybinių numerių neprisimena. Kai privažiavo minėtam automobiliui iš galo, iš automobilio vairuotojo sėdynės išlipo vyras, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo E. P.. Automobilį E. P. paliko užvestą. Automobilyje daugiau jokių kitų asmenų nebuvo. E. P. pasakė, kad jis juos kvietė ir parodė, kad jo automobilis yra apgadintas. E. P. tuo metu jam nepasirodė neblaivus. Po to nutarė važiuoti iki E. P. namų. Jis neprisimena, kas pasiūlė važiuoti iki E. P. namų. E. P. sėdo už „BMW“ vairo ir išvažiavo link savo namų, kurie yra adresu (duomenys neskelbtini). Jis su A. D. važiavo iš paskos su tarnybiniu policijos automobiliu. Atvažiavę adresu (duomenys neskelbtini), A. D. išlipo iš automobilio ir pirmas nuėjo prie E. P.. Kaip ir kiekviename įvykyje, įvykio dalyviams nustato girtumą, todėl jis pasiėmė alkotesterį ir nuėjo prie A. D. ir E. P.. Tada E. P. pradėjo pasakoti apie įvykį, tačiau jis kalbėjo nerišliai, keisdamas aplinkybes. A. D. paklausė E. P., ar jis blaivus, šis atsakė, kad taip. Jis paklausė, kada paskutinį kartą jis, t.y. E. P., vartojo alkoholį, šis atsakė, kad šiandien. Tada A. D. paklausė kada, o E. P. atsakė, kad prieš porą valandų. A. D. paprašė atlikti neblaivumo testus, t. y. eiti tiesia linija bei pataikysi su pirštu į savo nosies galiuką, tačiau šiuos testus E. P. atlikti sekėsi sunkiai, todėl jis pasiūlė jam pasitikrinti blaivumą. Tada E. P. nurodė, kad automobilio nevairavo. Bet galiausiai E. P. sutiko pasitikrinti blaivumą. Jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių girtumas, kiek tiksliai, neprisimena. E. P. buvo paprašyta dar kartą pasitikrinti neblaivumą po 15 minučių. Pamena, kad apžiūrint automobilį, jame buvo du buteliai sidro. Vienas buvo tuščias, o kitas nugertas. Automobilis buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę, o E. P. įteiktas šaukimas atvykti į policijos komisariatą. Po to atvyko (duomenys neskelbtini) ekipažas ir įvykį perėmė. Pamena, kad įvykio metu, būnant adresu (duomenys neskelbtini), iš kambario atėjo E. P. sugyventinė ar žmona ir nurodė, kad tie įbrėžimai ant E. P. automobilio jau seni, kad jie nepadaryti 2023-11-01. Taip pat parodo, kad tikslesnę informaciją apie įvykį yra nurodęs savo tarnybiniame pranešime. Dėl praėjusio laiko šiuo metu gali ko nors nebeprisiminti. E. P. jis nepažįsta, įvykio metu matė jį pirmą kartą (t. 1, b. l. 79-80).???

Liudytoja M. M. teisiamojo posėdžio metu 2024-05-27 parodė, kad dirba kavinėje-bare (duomenys neskelbtini) kaime. Ji dirbo 2023 metų lapkričio 1 dieną. E. P. tą dieną buvo kelis kartus atvažiavęs pavalgyti. Ji neprisimena, ar jis buvo blaivus.

Liudytoja M. M. ikiteisminio tyrimo metu 2024-03-15 parodė, kad ji beveik (duomenys neskelbtini) metus dirba kavinėje-bare "(duomenys neskelbtini)", esančiame adresu (duomenys neskelbtini). 2023-11-01 kolegė buvo nedarbingume. 2023-11-01 kavinė-baras "(duomenys neskelbtini)" dirbo iki 23 val. Jokių muštynių, incidentų per visą laikotarpį, kiek yra dirbusi šioje kavinėje-bare "(duomenys neskelbtini)" jos pamainomis tikrai nėra buvę. Kiek prisimena, nėra buvę, kad kažkas būtų jai sakę, jog prie kavinės-baro "(duomenys neskelbtini)" buvo apgadintas kažkoks automobilis, ji to pati irgi nepastebėjo. E. P. pažįsta iš matymo. Ji nežino, ar E. P. 2023-11-01 buvo kavinėje-bare "(duomenys neskelbtini)". Parodo, kad kavinėje-bare "(duomenys neskelbtini)" prekiaujama ir maistu, ir alkoholiu. Darbo dienomis po 20 val. pardavinėja vartoti alkoholį tik pačioje kavinėje (t. 1, b. l. 95-96).

2023-11-01 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad E. P. pirmu tikrinimu 22:12 val. nustatytas 2,04 promilių girtumas, o antru tikrinimu 22:28 val. nustatytas 2,11 promilių girtumas. Įtariamasis E. P. su tikrinimo rezultatais: "nesutiko, negėrė", pasirašyti atsisakė (t. 1, b. l. 48).???

2023-11-01 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota, kad važiuojant (duomenys neskelbtini) kairėje matosi ūkinis pastatas, kurio adresas (duomenys neskelbtini). Už pastato matosi įvažiavimas į vidinį kiemą. Einant palei pastatą, kairėje pusėje yra įvykio vieta. Įvykio vietoje matosi automobilis BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam yra nubrėžtas kairys šonas, daugiau išorinių pažeidimų nestebime. Matosi sulaužytas šviesų jungtumas. Ant galinės sėdynės ir grindų dešinėje automobilio pusėje matosi alkoholinių gėrimų tuščią ir nugertą buteliai. Įvykio vietos nestebi vaizdo stebėjimo kameros (t. 1, b. l. 15-17, 18-25).

(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyriausiojo patrulio A. D. tarnybiniame pranešime dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo užfiksuota, kad 2023 m. lapkričio 01 d. patruliuodamas ekipaže „(duomenys neskelbtini)“ kartu su reagavimo skyriaus vyr. patruliu D. B. iš (duomenys neskelbtini) apskr. VPK budėtojo gavo panešimą, jog (duomenys neskelbtini), prieš 15 min. prie baro stovėjo pranešėjo a/m BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kito a/m Audi 80, valst. Nr. (tamsiai mėlyna) keleivis sakė, kad pranešėjas apgadino jo a/m. Audi vairuotoja kliudė kelio bortelį ir nuvažiavo. Pranešėjas kito a/m neapgadino. Pranešėjas laukia namuose (duomenys neskelbtini). Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), apie 22 val. 08 min. pastebėjo sankryžoje stovinį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jiems privažiavus automobiliui iš galo, iš automobilio išlipo vyriškis. Jo paklausė ar šis juos kvietė, šis nurodė, kad taip. Tada paklausė, kas nutiko. Šis nurodė, jog pavažiuokime šiek tiek į priekį, kur jis gyvena ir viską papasakos. Pavažiavę apie 400-500 m į jo namų kiemą, esantį (duomenys neskelbtini), šis sustojo, išlipo iš automobilio ir pradėjo pasakoti blankiai įvykio aplinkybes, jog neva kažkas jam įvažiavo į automobilį, iš pradžių minėjo, jog Audi 80 automobilis įvažiavo, tuomet Audi A6. Apžiūrėję jo automobilį, apgadinimų, kurie būtų galėję įvykti atsitrenkus kitam automobiliui, nepastebėjo, buvo tik nubrėžtas visas kairysis šonas. Kadangi apie visą įvykį vyriškis pasakojo blankiai, keisdamas aplinkybes, todėl nusprendė BMW automobilio vairuotoją patikrinti alkotesteriu. Bendraujant su vairuotoju pajuto iš jo burnos sklindantį alkoholio kvapą. Vairuotojo paklausus, ar nėra vartojęs alkoholio ar rūkęs tabako gaminių 15 min. laikotarpyje, vairuotojas atsakė, jog alkoholio nevartojo. Vairuotojui buvo pasiūlyta atlikti neblaivumo testus t.y. eiti tiesia linija bei pataikyti pirštu į nosies galą, šis atliko pratimus, tačiau juos atlikti jam sekėsi sunkiai. Tada vairuotojui buvo paaiškinta, jog bus nustatytas jo neblaivumas. Vairuotojui buvo pasiūlyti nusistatyti neblaivumą alkotesteriu "Alcotest 6820 Nr. ARHN-0356, patikros Nr. 1986054, galioja nuo 2023-09-11 iki 024-03-10 kurio pagalba 2023-11-01 22:12 val. jam buvo nustatytas 2,04 prom. girtumo (neblaivumo) laipsnis, o 2023-11-01 22.28 val. buvo nustatytas 2,11promilių neblaivumo laipsnis. Pasinaudojus POLIS II naršykle nustatyta, jog automobilį vairavo E. P.. Automobilis BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini). Automobilyje buvo du buteliai sidro. Filmuota tarnybinio automobilio (duomenys neskelbtini) vaizdo bei garso įrašymo įranga ir nešiojama kamera, fotografuota. Asmeniui įteiktas šaukimas atvykti į policijos komisariatą. Įvykis perduotas (duomenys neskelbtini) ekipažui (t. 1, b. l. 14). ???

Įvykio suvestinėje PRĮR užfiksuota, kad "Prieš 15 min. prie baro stovėjo pranešėjo a/m BMW, v/n (duomenys neskelbtini), kito a/m Audi 80, v/n ? (tamsiai mėlyna), keleivis sakė, kad pranešėjas apgadino jo a/m. A/m Audi vairuotoja kliudė kelio bortelį ir nuvažiavo. Pranešėjas kito a/m neapgadino. Pranešėjas laukia namuose (duomenys neskelbtini) Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2023-11-01 21:41, BPCID=95393810281, Pranešėjo numeris: (duomenys neskelbtini).

Suvestinėje nurodytos aplinkybės: Konflikto metu a/m Audi keleivis griebė už pranešėjo a/m BMW vairo ir sulaužė žibintų jungiklį. Sugadinimą pastebėjo tik dabar, grįžęs į namus. INFO AVPK telefonu. Pranešėjas laukia namuose (duomenys neskelbtini). INFO AVPK telefonu. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2023-11-01 21:57, BPCID=95393811920, Pranešėjo numeris: (duomenys neskelbtini)" (t. 1, b. l. 5-9).?

(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas O. B. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodė, kad 2023-11-01, 22 val. 08 min. (duomenys neskelbtini), E. P. vairavo jam priklausantį BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus. 2023-11-01, 22 val. 12 min. ekipažas radijo šaukiniu "(duomenys neskelbtini)" E. P. nustatė 2,04 promilių girtumą, o antru pūtimu 2023-11-01 22 val. 28 min. buvo nustatyta 2,11 promilių girtumas. Apžiūrėta įvykio vieta, fotografuota ekipažo radijo šaukiniu "(duomenys neskelbtini). Apžiūros metu, paimtas automobilio registracijos liudijimas, vairuotojo pažymėjimas. Automobilis (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyriausiojo patrulio A. D. sprendimu priverstinai nuvežtas adresu: (duomenys neskelbtini), į saugojimo aikštelę. Automobilio savininkas E. P.. Įtariamasis E. P. nesulaikytas, E. P. įteiktas šaukimas atvykti į (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariatą 2023-11-03 14 val. su šaukimu supažindintas pasirašytinai (t. 1, b. l. 10-13).?

2023-11-01 priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akte užfiksuota, kad transporto priemonė "BMW 320D", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) nuvežta adresu (duomenys neskelbtini). Įtariamasis E. P. atsisakė pasirašyti. Transporto priemonė aprašyta (t. 1, b. l. 51-53).???

Iš VĮ "Regitra" duomenų bazės išrašo matyti, kad transporto priemonė "BMW 320 D", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data 2010-02-18, savininkas yra UAB "(duomenys neskelbtini)", o valdytojas – E. P. (. 1, b. l. 54-55).???

EMPREKIS pažymoje nurodyta, kad vidutinė transporto priemonės BMW 320d DPF Touring Aut.A6, 2008-2012 gamybos periodo, pasirinkti metai 2010, kaina Lietuvoje 6 700,00 eurai (t. 1, b. l. 57).

2024-03-28 parodymų patikrinimo vietoje protokole ir fotolentelėje užfiksuota, kad pasiūlius įtariamajam E. P. parodyti vietą ir įvykio eigą, E. P. sutiko tai padaryti ir parodė vietą, kurioje jis pastatė savo užkurtą automobilį "BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir paaiškino, kad savo automobilį jis, būdamas blaivus, ten pastatė tam, kad policijos pareigūnai matytų, kur jiems atvažiuoti. Įtariamasis E. P. paaiškino, kad pastatęs automobilį pats nuėjo namo, t. y. į fermą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), ir namuose vartojo alkoholį. Tada įtariamasis E. P. parodė vietą, kurioje sustojo policijos pareigūnų tarnybinis automobilis, kai pareigūnai atvažiavo pagal jo iškvietimą iki jo automobilio "BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Po to įtariamasis E. P. paaiškino, kad, kai pareigūnas pasiūlė jam pavažiuoti iki jo namų, jis sėdo į savo automobilį "BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir pavažiavo iki savo namo kiemo. Įtariamasis E. P. parodo tą vietą, kurioje jis sustojo jau būdamas neblaivus su savo automobiliu "BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po to, kai pareigūnai jam pasiūlė pavažiuoti iki jo namų. Tada įtariamasis E. P. parodo vietą, kurioje sustojo policijos pareigūnų tarnybinis automobilis, kai jis pats po pareigūno pasiūlymo pavažiavo iki savo namo kiemo jau būdamas neblaivus. Metaline rulete "Stabila" (patikros sertifikato Nr. 1680700, galioja iki 2024-05-27) pamatavus atstumą nuo tos vietos, kur įtariamasis E. P. parodo pastatęs savo automobilį "BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kad pareigūnai gavę iškvietimą matytų kur atvažiuoti, iki tos vietos, kur įtariamasis E. P. parodo pastatęs savo automobilį po to, kai pareigūnas pasiūlė jam neblaiviam pavažiuoti iki jo namų kiemo, yra 60 metrų (t. 1, b. l. 113-114, 116-120). Pridėta žemėlapio nuotrauka (t. 1, b.l. 115). ???

Teisiamojo posėdžio metu buvo peržiūrėti CD su vaizdo įrašais iš tarnybinio automobilio ir BODY kamerų ir garso įrašais iš BPC (pridėta prie tomo 2 galinio viršelio). „BODY“ kameros skaitmeniniame vaizdo ir garso įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ matosi ir girdisi, kad E. P. ir pareigūnas stovi prie kelyje pastatyto automobilio su užvestu varikliu ir įjungtomis šviesomis. Pareigūnui E. P. rodo, kad yra nubrauktas mašinos šonas. Pareigūnas paklausia, „gal pavažiuokime iki trobos“. E. P. atsako „gerai“ (daugiau nėra jokių pokalbių).

2024-02-12 kitų objektų apžiūros protokole (t. 1, b. l. 35-42) užfiksuota, kad apžiūrimas „BODY“ kameros skaitmeninis vaizdo ir garso įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Garso ir vaizdo įrašo trukmė 1 min. 04 sek. Įrašui prasidėjus matomas vaizdas ir girdimas garsas. Prasidėjusiame vaizdo ir garso įraše matosi, kaip pareigūnas išlipa iš automobilio ir prieina prie įtariamojo E. P. ir šalia stovinčio automobilio. Matosi, kad automobilio, prie kurio stovi E. P., šviesos įjungtos. Girdisi kaip pareigūnas sako "kas per žmones?". E. P. atsako "nežinau, aš jų nepažįstu, am, vysą nubraukė šoną man mašinai". Girdisi kaip pareigūnas klausia "su kokia mašina?", įtariamasis E. P. atsako "hm su "audi"“. Vėl pasigirsta klausimas "su kokia?". E. P. atsako "su "audi"". Vaizdo įraše matosi, kaip pareigūnas apžiūri automobilį ir klausia „Čia nubrauke?“. E. P. atsako „aha“, pareigūnas klausia "su kuo nubrauke?", tačiau E. P. atsakymo nesigirdi. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.

Apžiūrimas „BODY“ kameros skaitmeninis vaizdo ir garso įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Garso ir vaizdo įrašo trukmė 5 min. 14 sek. Įrašui prasidėjus matomas vaizdas ir girdimas garsas. Prasidėjusiame vaizdo ir garso įraše matosi, kaip policijos pareigūnų tarnybinis automobilis važiuoja iš paskos kitam automobiliui, tačiau priekyje važiuojančio automobilio valstybinių numerių, markės nesimato. Netrukus tarnybinis automobilis įvažiuoja į kiemą, sustoja. Kieme daugiau automobilių nesimato. Policijos pareigūnas išlipa iš automobilio, apeina jį ir pasiima alkotesterį. Tuomet pareigūnas nueina prie automobilio, prie kurio jau stovi kitas policijos pareigūnas ir E. P.. Pareigūnas paklausia E. P., ar jis blaivus, E. P. atsako, kad taip. 1 min. 09 sek. pareigūnas klausia E. P., kada jis paskutinį kartą vartojo alkoholį, E. P. sako "šiandi". Pareigūnas paklausia tikslesnio laiko, E.P. atsako, kad alkoholį vartojo prieš porą valandų. Tada vaizdo įraše matosi, kaip E. P. atlieka neblaivumo patikrinimo pratimus. 1 min. 45 sek. pareigūnas duoda E. P. pūsti į alkotesterį, o E. P. sako "aš nevairavau, tai ko aš turiu pūst", pareigūnas sako, kad dėl to, jog atvažiavo jis turi pasitikrinti. E. P. vėl sako "ne, tai aš nevairavau, tai ko aš turiu pūst". Pareigūnai paaiškina, kad jis išsikvietė policiją, todėl jie turi patikrinti. E. P. pučia į alkotesterį. 2 min. 01 sek. pasigirsta moteriškas balsas, kuris sako "o kodėl jisai išsikvietė?", pareigūnas atsako "kad apgadino jo mašiną", tada vėl girdisi tas pats moteriškas balsas, kuris sako "kada?", pareigūnas sako "šiandien", moteriškas balsas sako "kur apgadino?". Pareigūnas sako "va nu ateiket, kas jūs esat? Žmona?" Moteriškas balsas atsako "jo", pareigūnas sako "ateikit čia, šons nubrėžts. Nu ateikit". Moteriškas balsas pradeda kažką sakyti, tačiau neįmanoma suprasti ką, tada pasigirsta kaip moteriškas balsas sako "įsivaizduoj, kad ta mašina yra apgadinta, nieks jam šiandi nieka negadina". Policijos pareigūnas parodo alkotesterio rodmenis E. P., pasako, kad po 15 minučių reikės dar kartą pūsti. E. P. atsako "nu ir kas". Pareigūnas pagarsina alkotesterio rodmenis "du kablelis nulis keturi". 3 min. 00 sek. pareigūnas paprašo E. P. papasakoti tiksliai kaip viskas buvo, o kitas pareigūnas pasiima dokumentą ir nueina į tarnybinį automobilį. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.

Apžiūrimas „BODY“ kameros skaitmeninis vaizdo ir garso įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Garso ir vaizdo įrašo trukmė 15 min. 34 sek. įrašui prasidėjus matomas vaizdas ir girdimas garsas. Užfiksuotas iš esmės tas pats vaizdas, kaip ankstesniame įraše.

Apžiūrimas „BODY“ kameros skaitmeninis vaizdo ir garso įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Garso ir vaizdo įrašo trukmė 06 min. 31 sek. Užfiksuoti pareigūnų veiksmai įvykio vietoje apžiūrint automobilį ir pildant dokumentus, bei tolesnis bendravimas su E, P..

Apžiūrimas „BODY“ kameros skaitmeninis vaizdo ir garso įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Garso ir vaizdo įrašo trukmė 06 min. 35 sek. įrašui prasidėjus matomas vaizdas ir girdimas garsas. Prasidėjusiame vaizdo ir garso įraše matosi, kaip E. P. iš automobilio pasiima asmeninius daiktus. Daugiau vaizdo ir garso įraše ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.

Apžiūrimas „BODY“ kameros skaitmeninis vaizdo ir garso įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Garso ir vaizdo įrašo trukmė 04 min. 39 sek. įrašui prasidėjus matomas vaizdas ir girdimas garsas. Prasidėjusiame vaizdo ir garso įraše matosi, kaip pareigūnas aiškina E. P. ką aprašė apie jo automobilį, praneša apie nuvežamą jo automobilį, klausia ar sutinka pasirašyti dokumentus. E. P. atsako, kad nesutinka, nes jo pareigūnai nesustabdė. Pareigūnas duoda dokumentą, kad ant jo E. P. pats parašytų pasirašymo atsisakymo priežastį, tačiau E. P. nurodo, kad nieko nerašys. Nurodo, kad rytoj bus jo advokatas ir susisieks. Toliau pareigūnas nurodo, kad aprašė E. P. automobilį ir E. P. supažindina su dokumentu. E. P. ant minėto dokumento taip pat atsisako pasirašyti. Netrukus E. P. nurodo, kad nesirašys ir ant neblaivumo akto. Pareigūnas supažindina E. P. su surašytu neblaivumo aktu. Pareigūnas klausia E. P., ar jis sutinka su nustatytu girtumu. E. P. atsako, kad nesutinka, nes negėrė. Daugiau vaizdo ir garso įraše ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.

Apžiūrimas „BODY“ kameros skaitmeninis vaizdo ir garso įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Garso ir vaizdo įrašo trukmė 04 min. 39 sek. 1 min. 49 sek. E. P. dar kartą supažindinamas su automobilio aprašymu, nuvežimo aktu ir ant jų pasirašo. 3 min. 16 sek. pareigūnas nurodo E. P. ant neblaivumo akto nurodyti, ar sutinka ar nesutinka su nustatytu girtumu, jei ne sutinka, prašo nurodyti kodėl nesutinka. E. P. sako "nes nes rodo ti taip ir rašyt, nesąmones rodo?. Pareigūnas sako "nu jei nesutinki taip ir rašyk, čia va dėk kablelį ir rašyk nesąmones rodo". Pareigūnas aiškina E. P., kad jis turi parašyti kodėl nesutinka. Toliau vaizdo įraše matosi kaip E. P. rašo ant dokumentų. Daugiau vaizdo ir garso įraše ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.

Apžiūrimas „BODY“ kameros skaitmeninis vaizdo ir garso įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Garso ir vaizdo įrašo trukmė 02 min. 59 sek. įrašui prasidėjus matomas vaizdas ir girdimas garsas. Prasidėjusiame vaizdo ir garso įraše matosi ta pati situacija kaip ir skaitmeniniame vaizdo ir garso įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Daugiau vaizdo ir garso įraše ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (t.1, b. l. 35-42).

2024-02-23 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas tarnybinio policijos pareigūnų automobilio su pajėgų vienetu "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kameros skaitmeninis vaizdo įrašas pavadinimu " "(duomenys neskelbtini)". Vaizdo įrašo trukmė 8 min. 34 sek. Įrašui prasidėjus kairėje pusėje matosi užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraše matosi kaip tarnybinis automobilis juda gatve. 6 min. 10 sek. vaizdo įraše matosi kaip tarnybinis automobilis privažiuoja prie stovinčio "BMW" automobilio su universalo tipo kėbulu. "BMW" automobilis stovi viduryje sankryžos. Prie minėto "BMW" automobilio matosi praeinantis žmogus, tačiau jo veido gerai nesimato. Netrukus vaizdo įraše matosi kaip pro tarnybinio policijos pareigūnų automobilio kamerą praeina pareigūnas. Vaizdo įraše taip pat matosi, kad "BMW" automobilio žibintai įjungti, kad prie "BMW" automobilio vaikšto pareigūnai. Netrukus pro tarnybinio automobilio kamerą vėl praeina pareigūnas, o "BMW" automobilis pajuda iš vietos. Iš paskos minėtam automobiliui pradeda važiuoti tarnybinis policijos pareigūnų automobilis. Nuo to laiko, kai "BMW" automobilis pradeda važiuoti iki kol sustoja visiškai, "BMW" automobilis yra visą laiką matomas vaizdo įraše. 7 min. 32 sek. vaizdo įraše matosi kaip "BMW" automobilis suka į kairę pusę, šiek tiek pavažiuoja ir sustoja. Viso vaizdo įrašo metu "BMW" automobilio valstybinių numerių nesimato. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (t. 1, b. l. 45-47).

Kaltinamasis E. P. aiškina, kad jis neblaivus automobilio nevairavo, vėliau jis aiškino, kad automobilį vairavo neblaivus apie 50-60 metrų, kai policijos pareigūnai jam nurodė važiuoti iki namų. Jis nenorėjęs vairuoti, sakęs pareigūnams, kad yra neblaivus, bet pareigūnai vis tiek liepė jam vairuoti. Jis negalėjo atsisakyti, nes vykdė policijos pareigūnų nurodymus.