- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-09-28
- Bylos Nr.
- A2.13.-372-804/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-01069-2015-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ričardas Prašmuntas
Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs B. K., prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-08- 20 d. Trakų rajono teismo nutarimu B. K. buvo nubausta 868 Eur bauda ir jai buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę trims metams už tai, kad ji 2015-06-21 d., 03.21 val., Elektrėnuose Trakų g. prie 23 namo vairuodama automobilį Seat Altea vals. Nr. (duomenys neskelbtini) nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, nesilaikė saugaus atstumo, atsitrenkė į kitus du automobilius, juos ir savo automobilį apgadino, iš įvykio vietos pasitraukė ir apie įvykį nepranešė t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 10, 219 punktų reikalavimus, t.y. įvykdė administracinius teisės pažeidimus numatytus ATPK 127 str. 2 d., ir 130 str.1 d. dispozicijoje.
Šalies argumentai
2017-09-27 Trakų rajono apylinkės teismui B. K. pateikė rašytinį prašymą, kuriuo prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme nurodė, kad turi du nepilnamečius vaikus, kuriuos reikia vežioti į mokyklas ir užklasinės veiklos būrelius. Liks šeimoje viena vairuojanti, kadangi vyras 2017-10-02 išvyksta dirbti į užsienį. Pati šiuo metu yra užsiregistravusi darbo biržoje. Pagal jos darbo patirtį darbą Elektrėnuose susirasti sunku. Pasiūlymai yra tik didžiuosiuose miestuose, todėl vairuotojo pažymėjimas tiesiog būtinas Taip pat nurodo, kad prižiūrį senyvo amžiaus žmogų pas kurį reikia nuvykti ir suteikti pagalbą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.
Kaip matyti B. K. administracinis teisės pažeidimas yra įvykdytas 2015-06-21 t.y. iki 2017-01-01 įsigaliojant administracinių nusižengimų kodeksui, todėl nagrinėjant pažeidėjos prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo yra taikytina Administracinio teisės pažeidimo kodekso galiojusio iki 2016-12-31 d. teisena.
LR ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Pagal šią normą galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) teisė, bet ne pareiga. Sprendžiant dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, privalu objektyviai įvertinti visus prašančio sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą asmens pateiktus dokumentus bei jo argumentus, susijusius su šio klausimo sprendimu.
B. K. teismui pateikė prašymą su priedais formaliai atitinkančiais ATPK 329 str. reikalavimus, tačiau iš prašymo turinio teismas negali spręsti ar pažeidėja padarė reikiamas išvadas dėl šio pažeidimo ar ji gailisi ir ar nežada ateityje nusižengti. Todėl teismas mano, kad nuobaudos tikslai numatyti ATPK 20 str. B. K. atžvilgiu šiuo metu yra neįgyvendinti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
B. K. a.k. (duomenys neskelbtini) prašymo netenkinti.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.