Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Širvėnos sen., Biržų r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio profesinio išsilavinimo, dirbantis ūkininko ūkyje darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini) k., Biržų r., deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) k., Biržų r., teistas paskutinį kartą 2016-09-14 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281 straipsnio 4 dalį 2 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidedant 3 metams laiko, paskiriant įpareigojimus. 2018-03-15 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas vykdyti dviejų metų laisvės atėmimo bausmės, bausmės pradžia nuo sulaikymo dienos, t.y. nuo 2018-04-23 d.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis Ž. J., 2018 m. kovo 3 d., apie 18 val. 30 min., Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame name, konflikto su sugyventine J. M. metu, tyčia kumščiu trenkdamas vieną kartą J. M. į dešinį skruostą ir taip ją pargriaudamas, spirdamas ne mažiau dviejų kartų J. M. į nugarą, suimdamas J. M. už kojos ir vilkdamas per grindis, ją sužalojo padarydamas nugaros sumušimą, pasireiškusį odos nubrozdinimu nugaros srityje, veido sumušimą, taip savo šeimos nariui, nukentėjusiajai – sugyventinei J. M. nežymiai sutrikdė sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis kaltu dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2018-03-03, grįžo į savo namus, esančius Biržų r., (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini), blaivus. Sugyventinė J. M. buvo neblaivi. Sugyventinė jį užsipuolė dėl to, kad jis jos neėmė į gimtadienį. Dėl to įvyko konfliktas. Ji supyko ir kelis kartu trenkė jam per veidą, pradėjo daužyti lėkštes, trenkė su pagaliu. Tada jam trūko kantrybė ir jis susinervinęs trenkė sugyventinei vieną kartą kumščiu į veidą. Ji pargriuvo. Tada jai spyrė, kiek kartų spyrė nurodyti negali. Po to J. neleido išeiti ir jis ją pastūmė ir po to kiek atsimena už rankos ar kojos vilko J. per grindis, tai turbūt tada ir susižalojo nugarą. Po to jis paėmė iš J. raktą ir užtrenkė duris, kad nebėgtų iš paskos. Po to išvažiavo į gimtadienį ir vartojo alkoholį, nors žino, kad teismo yra uždrausta vartoti alkoholį. Gailisi smurtavęs prieš savo sugyventinę J. M.. Paties konflikto metu jis buvo blaivus, tik vėliau policijos pareigūnai jį paėmė jau iš gimtadienio neblaivų. Ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b.l. 90-91, 103-104, 110-111) palaiko, nes tada jis visą įvykį prisiminė geriau. Prisipažįsta pilnai kaltu pagal nurodytą kaltinimą.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį Ž. J. nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino esantis kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, nukentėjusioji ir kaltinamojo gynėjas (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir šiais teisminio bylos nagrinėjimo metu sutrumpinto proceso tvarka ištirtais įrodymais.

Iš 2018-03-03 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad J. M. pranešė, jog 2018-03-03 d. apie 18 val. 30 min. ji kartu su sugyventiniu Ž. J. grižo namo ir tarp jų kilo konfliktas, nes sugyventinis nenorėjo jos vežtis į gimtadienį. Sugyventinis trenkė iš rankos kumščio jai į dešinį skruostą, pargriuvus nuo smūgio ant žemės jai mažiausiai du kartus spyrė iš kojos į nugaros sritį, tampė už plaukų per virtuvės grindis. Nuo tokių sugyventinio veiksmų jai labai skaudėjo visą kūną. Vėliau jis susirinko daiktus, pasiėmė namų raktus, ją užrakino namuose ir išėjo. Kadangi jai skaudėjo visą kūną, tai ji paskambino pagalbos telefonu. Apžiūrėta įvykio vieta gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) k., Širvėnos sen., Biržų r. Įvykio vieta fotografuota. (b.l. 1-3, 7-12).

Nukentėjusioji J. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-03-03 d., apie 18 val. 30 min., kartu su savo sugyventiniu Ž. J. grįžo į namus, esančius Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini). Kilo konfliktas dėl to, kad sugyventinis nenorėjo vežtis kartu į draugo gimtadienį. Namuose ji buvo neblaivi, o Ž. grįžo į namus blaivus, turėjo su juo važiuoti į gimtadienį. Ž. labai supyko, kad ji neblaivi, pasakė, kad neveš į gimtadienį. Konflikto metu Ž. trenkė jai kumščiu vieną kartą į dešinį skruostą, po smūgio ji parkrito. T. Ž. iš kojos spyrė, kiek atsimena į nugara, gal kokius du kartus, o po to suėmęs už kojos vilko per grindis ir nubrozdino visą nugarą. Jai skaudėjo po patirto fizinio smurto. Po to Ž. ją paliko namuose, o ji išsikvietė policiją. Ž. J. dėl sukelto fizinio skausmo atleido, toliau gyvens kartu. Čia pirmas kartas kai Ž. muša. (b.l. 28-29)

2018-03-12 d., paskirta užduotis atlikti medicininį tyrimą J. M. sveikatos sutrikdymo mastui nustatyti. (b.l. 35-38)

Iš 2018-03-16 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad J. M. nustatytas nugaros sumušimas, pasireiškęs odos nubrozdinimu minėtoje srityje, veido sumušimas. Sužalojimai padaryti galimai nurodytu įvykio laiku. Sužalojimai susiformavo mažiausiai vieno trauminio poveikio pasekoje. Dėl nustatytų sužalojimų J. M. sveikata sutrikdyta nežymiai. (b.l. 39)

2018-03-03 d. surašytas Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK vyriausiojo patrulio V. Č. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame užfiksuoti smurto prieš J. M. požymiai. (b.l. 41-44)

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pagrįsti. Jo veiksmai pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti tinkamai. Tačiau tiek pats kaltinamasis, tiek nukentėjusioji ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad kaltinamasis konflikto metu buvo blaivus. Iš bylos duomenų matyti, kad konfliktas tarp kaltinamojo ir nukentėjusiosios įvyko apie 18 val. 30 min., o 2018-03-03 d. 23 val. 06 min. alkotesteriu Ž. J. nustatytas 1,70 promilių girtumas. Girtumas buvo nustatinėjamas kaltinamąjį sulaikius (duomenys neskelbtini) k., Biržų r., t.y. kaip kaltinamasis nurodė, jis buvo gimtadienyje, kur ir išgėrinėjo. Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenys, iš kaltinimo šalintina aplinkybė, jog nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė būdamas neblaivus.

Padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį yra nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką įvykdė būdamas recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Skirdamas bausmę Ž. J. už nusikalstamos veikos padarymą, teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo ypatumus, veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgtina į pačios nukentėjusiosios provokuojantį elgesį konflikto metu. Nukentėjusiajai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. (b.l. 14)

Kaltinamasis Ž. J. nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (b.l. 63-84), nedirba, registruotas darbo biržoje (b.l. 48, 49), eilę kartų baustas administracine tvarka (b.l 50-62), duomenų apie įskaitą psichikos sveikatos centre ir narkologiniame kabinete nėra.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, kaltinamajam už padarytą nusikaltimą skirtina straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas (BK 49 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino bei baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2016-09-14 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi 1 metais 10 mėnesių ir 22 dienomis laisvės atėmimo, prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir kaltinamajam skirtina subendrinta laisvės atėmimo bausmė.

Ž. J. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsniu buvo sulaikytas 2018-03-03 d. 22 val. 40 min. (b.l. 86), paleistas 2018-03-05 d. 16 val. 34 min. (b.l. 116). Sulaikyme išbūtos dvi paros įskaitytinos į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Kaltinamajam 2018-03-05 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 113-114) ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu (b.l. 121-122), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Iš kaltinamojo išieškotinos teismo turėtos pašto išlaidos į valstybės pajamas (Lietuvos Respublikos BPK 105 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ž. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti 75 parų areštą.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalies pagrindu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – skirti 50 (penkiasdešimties) parų areštą.

Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu paskirtą bausmę subendrinti su 2016-09-14 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę bausmę Ž. J. paskirti 2 metus laisvės atėmimo.

Į paskirtą bausmę įskaityti 2 paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 2 laisvės atėmimo dienas.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią Ž. J. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Priteisti iš Ž. J. 9,02 eurus pašto išlaidų valstybei.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.