- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-05
- Bylos Nr.
- e2A-46-650/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-01663-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alma Jurgelienė
- Ieškovas
- A. J.
- Atsakovas
- V. R.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apeliantės (ieškovės) A. J. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. spalio 16 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovės A. J. ieškinį atsakovui V. R. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė ieškiniu atsakovui dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo, prašė nepilnamečių vaikų T. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. R., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui priteisti iš tėvo V. R. po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo dydį indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, o išlaikymo uzufrukto teise tvarkytoja paskirti motiną A. J.. Taip pat ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 1200 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiams vaikams už tris paskutinius mėnesius iki kreipimosi į teismą dienos bei patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodė, kad jai ir atsakovui gyvenant nesusituokus (duomenys neskelbtini) gimė sūnus M. R., (duomenys neskelbtini) gimė sūnus T. R.. Su atsakovu ieškovė kartu nebegyvena nuo 2016 metų - nuo T. gimimo, nes atsakovas išvyko dirbti į Norvegiją. Nurodė, kad vaikams gimus, ji su atsakovu sutarė, kad kas mėnesį abiejų vaikų išlaikymui tėvas teiks po 400 Eur išlaikymą. Atsakovas susitarimo nesilaikė. Ieškovė akcentavo savo turtinę padėtį, kad jokio kilnojamojo registruotino ar nekilojamojo turto neturi, jos pajamos yra apie 700-750 Eur darbo užmokestis per mėnesį ir gaunami vaiko pinigai. Atskaičius visus mokesčius nuo pajamų, liekančios dalies nepakanka būtiniems vaikų poreikiams patenkinti. Pasirūpinti vaikais padeda jos draugas. Nurodo, jog vaikų M. ir T. poreikių tenkinimui per mėnesį vidutiniškai išleidžia 1370 Eur. Į šią sumą įeina išlaidos: maistui – 450 Eur; išlaidos būstui – 220 Eur; išlaidos drabužiams ir avalynei – 250 Eur; išlaidos sveikatos priežiūrai – 50 Eur; išlaidos mokyklai – 50 Eur; išlaidos higienai – 50 Eur; išlaidos laisvalaikiui ir užklasinėms veikloms – 170 Eur; išlaidos telefonui – 30 Eur, išlaidos įvairioms šventėms – 50 Eur, nenumatytos išlaidos – 50 Eur. Atsakovas neprisidėjo prie vaikų išlaikymo, todėl turėtų padengti susidariusį išlaikymo įsiskolinimą už paskutinius tris mėnesius iki kreipimosi į teismą, kuris sudaro 1200 Eur (2 vaikai x 200 Eur x 3 mėnesiai).
3. Atsakovas V. R. su ieškiniu sutiko iš dalies. Nurodė, kad ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma nėra pagrįsta, atsakovo vertinimu, šios išlaidos yra akivaizdžiai užaukštintos, nes ieškovė sūnų lankomų būrelių su juo nederino. Atsakovas akcentavo, kad jis nors ir dirba N. K., bet jo gaunamas darbo užmokestis labai svyruoja dėl krentančio Norvegijos kronos kurso ir per mėnesį siekia iki 2000 Eur. Be to, iš gaunamo darbo užmokesčio jis ne tik turi išlaikyti save, mokėti būsto nuomos mokestį, bet ir padėti savo motinai ir neįgaliam broliui dėl jų sudėtingos finansinės situacijos. Atsakovas nurodė suprantantis savo kaip tėvo pareigą išlaikyti vaikus, todėl kas mėnesį sutinka teikti 200 Eur išlaikymą kiekvienam vaikui.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
4. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2023 m. spalio 16 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies. Priteisė iš atsakovo V. R. išlaikymą nepilnamečiams vaikams M. R. ir T. R. po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį, mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant mokėti nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2023 m. balandžio 4 d.) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; priteisto išlaikymo tvarkytoju uzufrukto teise paskyrė ieškovę A. J.; įskaitė į priteistą išlaikymą mokėtas išlaikymo lėšas, jeigu tokie mokėjimai buvo atlikti vykdant Šiaulių apylinkės teismo 2023 m. balandžio 7 d. taikytas laikinąsias apsaugos priemones dėl laikino išlaikymo priteisimo; priteisė iš atsakovo V. R. ieškovei A. J. jos patirtas ... bylinėjimosi išlaidas. Kitoje dalyje ieškinį atmetė.
5. Teismas nustatė, kad vaikai neturi specialių poreikių, susijusių su vaikų sveikata, taip pat vaikai neturi ypatingų ar išskirtinių gabumų, kuriuos būtų būtina ugdyti ir tam būtų reikalingos specialios priemonės. Teismo vertinimu, abiejų berniukų poreikiai gali būti apibrėžti kaip vidutiniai mokyklinio amžiaus berniukų poreikiai. Teismas ieškovės apskaičiuotus poreikius pagrįstais pripažino iš dalies.
6. Vertindamas priteistino išlaikymo dydį, pagal ieškovės nurodytus duomenys, kad vaikų poreikiams per mėnesį reikalinga apie 1370 Eur, nustatė, kad ji tik iš dalies įrodymais pagrindė prieš tai minėtą paskaičiavimą, tačiau, kad kartais vaiko priežiūrai yra reikalinga pagalbininkė ar auklė, ieškovė šios aplinkybės neįrodė. Ieškovė nepateikė tokio pobūdžio sudarytos sutarties ir mokėjimų dokumentų pagal tokią sutartį, todėl tokias 25 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui išlaidas teismas pripažino nepagrįstomis.
7. Teismas atsižvelgęs į nepilnamečių vaikų amžių, jų poreikius, siekdamas išsaugoti protingą vaikų interesų, jų poreikių tenkinimo ir tėvų galimybių pusiausvyrą, atsižvelgdamas į Lietuvoje vyraujančius būtiniausių prekių pokyčius, laikė, kad vaikų poreikiams kas mėnesį normaliam poreikių tenkinimui reikalinga apie 590 Eur suma.
8. Teismas, išklausęs teismo posėdžio metu tiek ieškovės, tiek atsakovo paaiškinimus, įvertinęs, kad abi šalys pripažino, jog atsakovas ieškovei 2023 metais už abiejų vaikų išlaikymą mokėjo po 200 Eur keturis mėnesius, viso 1600 Eur (2023 m. rugsėjo 27 d. garso įrašo 27 min. 6 sek., 30 min. 33 sek. iki 30 min. 49 sek.), nustatė, kad atsakovas teikė būtiną išlaikymą vaikams, mokėjo ieškovės siekiamą mokėti išlaikymą po 200 Eur kiekvienam vaikui, todėl laikė, kad išlaikymo įsiskolinimas nesusidarė ir ieškovės ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo skolos priteisimo iš atsakovo atmetė.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai
9. Apeliaciniu skundu ieškovė A. J. prašo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. spalio 16 d. sprendimo dalį, kuria netenkintas ieškinio reikalavimas priteisti išlaikymo įsiskolinimą dviem vaikams, panaikinti, ir šioje dalyje priimti naują sprendimą – priteisti vaikams susidariusį 1200 Eur išlaikymo įsiskolinimą už 2023 m. sausio, vasario, kovo mėnesius.. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
9.1. Apeliantė nesutinka su pirmosios instancijos teismo 2023 m. spalio 16 d. sprendimo dalimi, kuria ieškovės reikalavimas priteisti 1200 Eur išlaikymo įsiskolinimą už tris mėnesius iki kreipimosi į teismą, atmestas. Apeliantė paaiškina, kad teismo posėdžio metu norėjo pabrėžti, kiek mažai 2023 m. yra gavusi išlaikymo iš atsakovo, nepagalvodama, kad yra svarbu atskirti išlaikymo įsiskolinimą iki ieškinio teikimo dienos bei iki laikinojo išlaikymo priteisimo, ir išlaikymą, mokėtą po teismo nutarties, kuria priteistas laikinasis išlaikymas;
9.2. Apeliantė nurodo, kad teismo posėdžio metu papasakojo, jog sutarė žodiniu susitarimu, kad atsakovas teiks išlaikymą vaikams po 200 Eur. Teismui užklausus, iki kada atsakovas geranoriškai mokėjo po 200 Eur išlaikymą kiekvienam vaikui, apeliantė atsakė – „iki šių metų sausio mėnesio“ (2023 m. rugsėjo 27 d. teismo posėdžio garso įrašas nuo 29 min. 37 sek. iki 30 min. 20 sek.), taip savo parodymais patvirtindama, kad išlaikymas buvo mokamas iki 2023 m. sausio mėn., o nuo sausio – išlaikymas vaikams nebebuvo teikiamas;
9.3. Apeliantė paaiškina, kad keturi mėnesiai, kuriuos atsakovas mokėjo išlaikymą vaikams, yra mėnesiai po laikinojo išlaikymo priteisimo, t. y. nuo 2023 m. balandžio 7 d.. Nuo teismo nutarties, kuria priteistas išlaikymas vaikams, iki teismo posėdžio dienos buvo praėję 6 mėnesiai. Per tuos 6 mėnesius atsakovas 4 įmokomis po 200 Eur sumokėjo 1600 Eur laikinam vaikų išlaikymui (laikantis teismo nutarties sumokėta suma turėjo būti 2160 Eur);
Atsiliepimas
9.4. Atsakovas teiktame atsiliepime niekaip neįrodinėjo, kad būtų teikęs išlaikymą 2023 m. sausio, vasario ir kovo mėnesiais. Tai padaryti labai paprasta – užtenka pateikti bankinių pavedimų kopijas, tačiau atsakovas to nedarė, nors jį ir atstovavo profesionalus teisininkas;
Žemesnės instancijos teismas
9.5. Teismas neteisingai suprato šalių aiškinimus dėl 2023 m. mokėto teismo nutartimi priteisto laikinojo išlaikymo ir traktavo, kad atsakovo įmokos buvo atliktos iki ieškinio pateikimo dienos. Apeliantė pažymi, kad atsakovas nuo 2023 m. sausio mėn. iki 2023 m. balandžio mėn., neteikė jokio išlaikymo nepilnamečiams vaikams, todėl susidarė trijų mėnesių (1200 Eur) išlaikymo įsiskolinimas, kuris nebuvo padengtas.
Atsiliepimas
10. Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovas V. R. prašė apeliacinį skundą atmesti. Atsiliepimas į apeliacinį skundą grindžiamas šiais argumentais:
10.1. Atsakovas nesutinka su tokia ieškovės pozicija ir sutinka su teismo nuomone, jog jis teikė būtiną išlaikymą vaikams, keturis mėnesius mokėjo ieškovės norimą mokėti išlaikymą po 200 Eur kiekvienam vaikui, laiko, kad išlaikymo įsiskolinimas nesusidarė, todėl ir ieškovės ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo skolos priteisimo atmestas. Teismo posėdžio metu atsakovas ne kartą buvo nurodęs, jog tam tikrą laiko dalį išlaikymo nuolat mokėjo pats, atskirai neįvardijant piniginių mokėjimų kaip išimtinai dengiant susidariusį įsiskolinimą ar mokėjimus už vaikų išlaikymą;
10.2. Atsakovas nurodo, kad ieškovė turėjo pakankamai laiko asmeniškai arba savo atstovų pagalba pateikti teismui visus reikalingus prašymus bei dokumentus, kurie galėtų turėti įtakos teisingam bylos išsprendimui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas tenkintinas.
11. Apeliacinio proceso paskirtis – laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant faktinę ir teisinę bylos puses, t. y. tiriant byloje surinktus įrodymus patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas. Apeliacinės instancijos teismas bylą nagrinėja neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Taip pat apeliacinės instancijos teismas, neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo motyvus bei reikalavimus, ex officio (pagal pareigas) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
Dėl naujų įrodymų apeliacinės instancijos teisme
12. CPK 314 straipsnyje įtvirtinta bendroji taisyklė, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau (CPK 314 straipsnis). Taigi nurodytas draudimas nėra absoliutus. Teismo tikslas yra teisingumo vykdymas, o teismo pareiga – ištirti visas bylai reikšmingas aplinkybes ir priimti byloje teisingą sprendimą.
13. Kasacinis teismas išaiškino, kad dalyvaujantys byloje asmenys bendriausia prasme neturi teisės teikti naujus įrodymus apeliacinės instancijos teisme. Toks draudimas – ribotos apeliacijos, būdingos civiliniam procesui, išraiška. Kaip minėta, bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka paskirtis – neperžengiant apeliacinio skundo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą (CPK 320 straipsnio 1 dalis), bet ne naujas bylos išnagrinėjimas. Šio apeliaciniam procesui keliamo tikslo įgyvendinimas būtų apsunkintas arba netgi apskritai taptų neįmanomas, jeigu dalyvaujantys byloje asmenys turėtų neribotą procesinę galimybę teikti apeliacinės instancijos teisme naujus įrodymus ir jais remtis. Todėl, siekiant pašalinti (ar sumažinti) tokių padarinių atsiradimo galimybę, proceso įstatymo lygmeniu yra įtvirtintas draudimas teikti, o kartu ir priimti, naujus įrodymus. Šis draudimas kartu užtikrina ir teisinį tikrumą bei apibrėžtumą, nes, užkirsdamas kelią remtis tokiais įrodymais, kurie nefigūravo pirmosios instancijos teisme, pašalina (ar sumažina) procesinės staigmenos sukūrimo dalyvaujantiems byloje asmenims galimybę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-349-248/2019, 19 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika).
14. Apeliantė kartu su apeliaciniu skundu pateikė naujus įrodymus: AB Swedbank mokėjimo nurodymus dėl gauto vaikų išlaikymo iš atsakovo 2023 m. balandžio, gegužės, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesiais. Apeliantė nurodė, kad nauji duomenys paneigia atsakovo nurodytas faktines aplinkybes, kad nebuvo susidaręs nepilnamečių vaikų išlaikymo įsiskolinimas už 2023 m. sausio – kovo mėnesius.
15. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs, kad minėti nauji įrodymai susiję su teismo skundžiamu sprendimu, daro išvadą, kad šie duomenys turės esminės reikšmės, sprendžiant dėl ieškovės apeliacinio skundo pagrįstumo, kadangi patvirtina, kokiu laikotarpiu atsakovas yra mokėjęs išlaikymą nepilnamečiams vaikams. Dėl to, apeliacinės instancijos teismas nusprendžia priimti į bylą ieškovės pateiktus naujus įrodymus.
16. Apeliacijos objektas yra pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis, kuria ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams atmestas, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Dėl faktinių bylos aplinkybių
17. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė A. J. ir atsakovas V. R. yra T. R., gimusio (duomenys neskelbtini), M. R., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai. Vaikų tėvai kartu negyvena, bendro ūkio neveda nuo 2016 metų. Ieškovė nekilnojamųjų daiktų ir transporto priemonių neturi. Būstą nuomojasi kartu su draugu, kuris prisideda prie būsto ir vaikų išlaikymo. Atsakovės gaunamos pajamos yra jos darbo užmokestis (duomenys neskelbtini), UAB ir vidutiniškai sudaro 718 Eur, imant penkių 2023 metų sausio - gegužės mėnesių vidurkį. Šalių sūnūs lanko bendrojo ugdymo mokyklą (duomenys neskelbtini) progimnaziją. Abu vaikai mokosi (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ dainavimo mokykloje, mėnesinis mokestis už T. ugdymą – 5 Eur, o M. R. ugdymą – 20 Eur. Papildomai M. R. lanko neformalųjį vaikų švietimą „(duomenys neskelbtini)“, kurio mokestis 33 Eur. Taip pat abu berniukai nuo rudens lanko (duomenys neskelbtini), kurios mėnesinis mokestis yra 30 Eur kiekvienam vaikui. Mokykloje berniukai papildomai lanko norvegų ir anglų kalbos pamokas, lanko kitus užsiėmimus, kurie yra nemokami. Atsakovo gaunamos pajamos yra jo darbo užmokestis N. K., be to N. K. atsakovas nuomojasi gyvenamąjį būstą – vieną kambarį. Atsakovas Lietuvoje nekilnojamųjų daiktų neturi. Atsakovo darbo užmokesčio vidurkis, atėmus nuomos mokestį už 2023 metų sausio, kovo ir balandžio mėnesius, vidutiniškai siekia apie 2200 Eur per mėnesį.
18. Byloje taip pat pateikta Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – ir Skyrius) išvada dėl nepilnamečių T. R. ir M. R. interesų. Minėtoje išvadoje skyrius nurodė, kad klausimą dėl ieškovės prašomo išlaikymo įsiskolinimo priteisimo iš atsakovo, skyrius palieka spręsti teismui.
Dėl išlaikymo įsiskolinimo
19. Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Šioje įstatymo normoje įtvirtintas bendrasis principas, kad išlaikymas priteisiamas nuo tos dienos, kai atsirado teisė jo reikalauti. Paprastai teisė reikalauti išlaikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.
20. Aiškindamas ir taikydamas pirmiau nurodytas įstatymo normas, kasacinis teismas yra konstatavęs, kad išlaikymo įsiskolinimas, kaip ir išlaikymas, nustatomas remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintomis nuostatomis, todėl teismas, kilus ginčui dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, siekdamas priimti teisėtą ir pagrįstą sprendimą, turi imtis priemonių, kad būtų nustatytos šios reikšmingos faktinės aplinkybės: 1) vaiko poreikiai; 2) kiekvieno iš tėvų turtinė padėtis; 3) būtinas išlaikymo dydis, proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai; 4) kokią dalį reikalingo išlaikymo teikė kiekvienas iš tėvų ginčijamu laikotarpiu; 5) nuo kurio momento vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. vasario 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-7/2013).
21. Nagrinėjamu bylos atveju nustatyta, kad ieškovės finansinė padėtis nėra gera, jos pajamas per mėnesį sudaro apie 718 Eur. Tuo tarpu atsakovo pajamos 2023 metų sausio, kovo ir balandžio mėnesius buvo daug didesnės – jis gaudavo apie 2 200 Eur atlyginimą. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad byloje nustatyta, kad atsakovas tam tikrais atvejais 2023 metais teikė išlaikymą vaikams, o ieškovės reikalavimą priteisti išlaikymo įsiskolinimą už tris mėnesius vertino kritiškai ir atmetė iš esmės vieninteliu argumentu – kad atsakovas teikė būtiną išlaikymą vaikams 2023 metais keturis mėnesius, mokėjo ieškovės norimą išlaikymą po 200 Eur kiekvienam vaikui, dėl ko išlaikymo įsiskolinimas ir nesusidarė. Nesutikdamas su šia teismo išvada, apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nagrinėjamoje byloje atsakovas be savo, kaip suinteresuotos šalies, paaiškinimų nepateikė jokių objektyvių duomenų, galinčių paneigti ieškovės reikalavimą priteisti vaikams išlaikymo įsiskolinimą už tris paskutinius mėnesius iki kreipimosi į teismą dienos (2024-04-04). Pažymėtina, kad tame pačiame ieškinyje ieškovė išdėstė ir motyvuotą prašymą skubiai taikyti laikinąsias apsaugos priemones – priteisti laikiną išlaikymą vaikams iš atsakovo, ir bylos aplinkybės patvirtina, jog atsakovui pastoviai dirbant ir gyvenant užsienyje dviejų nepilnamečių vaikų priežiūra ir auklėjimu iš esmės užsiima tik ieškovė, jai tenka visa kasdienių rūpesčių vaikais našta bei kilusių nenumatytų išlaidų vaikų poreikiams užtikrinimas. Visas šias aplinkybes ir abejones dėl tikrųjų atsakovo, gyvenančio skyrium nuo šeimos, ketinimų užtikrinti vaikams pastovų išlaikymą, apeliacinės instancijos teismas vertina ieškovės naudai, remdamasis prioritetiniu nepilnamečių vaikų teisių ir teisėtų interesų gynimo principu šeimos santykių bylose.
22. Pažymėtina, kad ieškovė su apeliaciniu skundu pateikė rašytinius įrodymus, pagrindžiančius, kad atsakovas teikė nepilnamečiams vaikams išlaikymą po 400 Eurų 2023 m. balandžio, gegužės, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesiais pervesdamas pinigus į atitinkamą ieškovės banko sąskaitą. Tai suponuoja apeliacinės instancijos teismo išvadą, kad atsakovas pradėjo mokėti išlaikymą vaikams tik tuomet, kai Šiaulių apylinkės teismo 2023 m. balandžio 7 d. nutartimi iš jo buvo priteistas laikinas išlaikymas, ir šios sumos turėtų būti įskaitytos 2023 m. spalio 16 d teismo sprendimo dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis ir naikintų laikinųjų apsaugos priemonių su piniginių lėšų įskaitymu vykdymo procese. Tuo tarpu apeliantė ieškinyje reiškė reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo už paskutinius tris mėnesius iki ieškinio pateikimo teismui, už kuriuos atsakovas nevykdė savo pareigos teikti išlaikymą vaikams. Aplinkybė, jog atsakovas teigė, kad iki teismo sprendimo priėmimo mokėjo savo nuožiūra vaikams išlaikymą, o ieškovei teismo posėdžio metu teikiant paaiškinimus dėl ieškinio reikalavimų, nurodant jos skaičiavimais iš atsakovo gautą 2023 metais išlaikymo sumą, siekiančią 88 Eur kiekvienam vaikui per mėnesį, taip pat nesudaro pagrindo spręsti, kad išlaikymo pareigą atsakovas vykdė tinkamai, ir įsiskolinimas iki ieškovės kreipimosi į teismą, vertinant 200 Eur sumą kaip užtikrinančią per mėnesį bent minimalius vieno vaiko poreikius, nebuvo susidaręs. Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis atlikta skundo ribose bylos medžiagos analize, daro išvadą, kad yra pagrindas tenkinti apeliacinį skundą, pakeisti 2023 m. spalio 16 d teismo sprendimo dalį, kuria atmestas antras ieškovės reikalavimas, ir iš atsakovo priteisti ieškovės prašomą 1200 Eur išlaikymo įsiskolinimą vaikams už laikotarpį nuo 2024 m. sausio d. iki kovo 31 d., skaičiuojant po 200 Eur periodinių išmokų sumą kas mėnesį, viso po 600 Eurų išlaikymo įsiskolinimą kiekvienam šalių vaikui.
Dėl bylos baigties ir bylinėjimosi išlaidų
23. Remdamasis išdėstytais argumentais apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio nustatymą reglamentuojančias materialiosios teisės normas, aktualią kasacinio teismo praktiką, tačiau nepagrįstai nustatė, kad ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo atmestinas, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas šioje dalyje pakeistinas, priteisiant iš atsakovo 1200 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimą vaikams už paskutinius tris mėnesius iki ieškinio pateikimo teismui dienos.
24. CPK 93 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad jeigu apeliacinės instancijos teismas, neperduodamas bylos iš naujo nagrinėti, pakeičia teismo sprendimą arba priima naują sprendimą, jis atitinkamai pakeičia bylinėjimosi išlaidų paskirstymą.
25. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymo nuostatos, reglamentuotos CPK 93 straipsnyje, taikomos ir bylinėjimosi išlaidoms, patirtoms bylą nagrinėjant apeliacine tvarka (CPK 93 straipsnio 3 dalis, 302 straipsnis). CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Šio straipsnio nuostatos taikomos priteisiant išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo pagalbą pirmosios, apeliacinės instancijos ir kasaciniame teisme (CPK 98 straipsnio 3 dalis).
26. Ieškovė nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme patyrė 1140 Eur bylinėjimosi išlaidų, tuo tarpu atsakovas patyrė 400 Eur bylinėjimosi išlaidų už advokato suteiktas teisines paslaugas pirmosios instancijos teisme.
27. Ieškovė reiškė du pagrindinius reikalavimus, iš kurių vieną dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis po 300 Eurų kas mėnesį kiekvienam vaikui priteisimo, teismas tenkino iš dalies ir priteisė išlaikymą po 250 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui (t.y. tenkino 83 procentais ), o kitą – dėl išlaikymo įsiskolinimo atmetė. Pakeitus pirmosios instancijos teismo sprendimą, ieškovės ieškinys dalyje dėl išlaikymo įsiskolinimo, priteisiant iš atsakovo 1200 Eur išlaikymo įsiskolinimą vaikams, šis ieškovės reikalavimas tenkintas 100 proc. Todėl proporcingai tenkintų ir atmestų ieškinio reikalavimų daliai, išvedus aritmetinį vidurkį, ieškovei iš atsakovo priteisiama 1043,10 Eur (1140 Eur x 91,5 proc.) bylinėjimosi išlaidų, o atsakovui iš ieškovės 34 Eur (400 Eur x 8,5 proc.) bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnis). Pagal teismo taikytą šalims mokėtinų priešpriešinių sumų įskaitymą, atsakovui priteistina suma įskaitoma į ieškovei priteistiną sumą ir ieškovei iš atsakovo priteistina 1009,10 Eur (1043,10 Eur – 34 Eur) bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme.
28. Be to ieškovė apeliaciniame procese patyrė 500 Eur bylinėjimosi išlaidų bei pateikė šias išlaidas pagrindžiančius duomenis: advokatės E. G. 2023 m. spalio 23 d. sąskaitą už teisines paslaugas Nr. 2023-1023-01 bei 2023 m. spalio 24 d. AB Swedbank mokėjimo nurodymą apie lėšų pervedimą advokatei. Kadangi ieškovės apeliacinis skundas dėl išlaikymo įsiskolinimo tenkintas visiškai, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama 500 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 320 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 331 straipsniu,
nutaria:
Ieškovės A. J. apeliacinį skundą tenkinti.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. spalio 16 d. sprendimą dalyje dėl išlaikymo vaikams įsiskolinimo atmetimo, bylinėjimosi išlaidų ieškovei priteisimo pakeisti ir sprendimo rezoliucinę dalį išdėstyti taip :
„Ieškovės A. J. ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį, mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant mokėti nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2023 m. balandžio 4 d.) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d., t.y. po 600 (šešis šimtus) Eur išlaikymo įsiskolinimo kiekvienam vaikui.
Priteisto išlaikymo tvarkytoju uzufrukto teise paskirti ieškovę A. J..
Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2023 m. kovo 7 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones nuo sprendimo priėmimo dienos.
Įskaityti į priteistą išlaikymą mokėtas išlaikymo lėšas, jeigu tokie mokėjimai buvo atlikti vykdant Šiaulių apylinkės teismo 2023 m. balandžio 7 d. taikytas laikinąsias apsaugos priemones dėl laikino išlaikymo priteisimo.
Priteisti iš atsakovo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei A. J.. asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos patirtas bylinėjimosi išlaidas – 1009, 10 Eur ( vieną tūkstantį devynis eurus 10 ct).
Priteisti iš atsakovo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 79 Eur (septyniasdešimt devynių eurų 00 ct) žyminio mokesčio valstybei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.“
Priteisti iš atsakovo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 500,00 Eur (penkis šimtus eurų ) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.