Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė Gailiūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo VšĮ “ (duomenys neskelbtini)” atstovės advokato padėjėjos Ievos Sebeckytės skundo dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. balandžio 28 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 18-ANR_N-599-2020 priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5 policijos komisariatas 2020 m. balandžio 28 d. nutarimu nutarė M. G. skirti 30 eurų baudą už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 346 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą.

VšĮ “ (duomenys neskelbtini)” atstovė advokato padėjėja Ieva Sebeckytė pateikė teismui skundą, kuriame nurodo, kad su priimtu nutarimu nesutinka, kadangi mano, jog jis yra neteisėtas ir nepagrįstas. Pažymi, jog nutarime netinkamai pritaikyta teisės norma, bei neišspręstas klausimas dėl gyvūno konfiskavimo. Prašo panaikinti nutarimą, skirti gyvūno konfiskavimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

ANK 626 straipsnio 3 dalies 1 punktas nustato, jog apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti.

Vadovaujantis ANK 621 straipsniu šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai). ANK 578 straipsnis nukentėjusįjį apibrėžia kaip fizinį ar juridinį asmenį, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Iš skundo medžiagos nustatyta, kad skundžiamas nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną nėra priimtas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu, taip pat subjektas nėra pripažintas nukentėjusiuoju. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ yra pranešėjas apie galimą administracinį nusižengimą. Teismų praktikoje pripažįstama, kad pranešėjas apie administracinį nusižengimą, jeigu nėra duomenų apie jam galimai padarytą žalą, nelaikomas asmeniu, turinčiu teisę apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 4 d. nutartis adm. byloje Nr. N062-8629/2009, Kauno apygardos teismo 2018 m. birželio 8 d. nutartis adm. nusižengimo byloje Nr. AN2-257-383/2018). Iš byloje esančių duomenų (VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ prašymo pradėti administracinio nusižengimo teiseną, skundo dėl priimto nutarimo) matyti, kad dėl įvykio VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ nepatyrė kokios nors fizinės, turtinės ar neturtinės žalos, o kreipėsi dėl teisenos pradėjimo kaip atstovaujanti gyvūnų teisėms organizacija. Byloje taip pat nenustatyta, kad žalos būtų patyręs koks nors kitas fizinis ar juridinis asmuo, kuris galėtų būti pripažintas nukentėjusiuoju. Įvertinus tai, skundą atsisakyti priimti, nes jį padavė asmuo, neturintis teisės jo paduoti.

Teismas taip pat nustatė, kad skundą pasirašė advokato padėjėja Ieva Sabeckytė, nors prie skundo pridėta atstovavimo sutartis, sudaryta tarp VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir advokato Donato Petrausko. ANK 23 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad skundą (prašymą) pasirašo pareiškėjas ar jo atstovas. Prie atstovo paduodamo skundo (prašymo) turi būti pridedamas įgaliojimas ar kitoks dokumentas, patvirtinantis atstovo įgaliojimus. Teismas nustatė, kad advokato padėjėja Ieva Sebeckytė nebuvo įgaliota vesti teisme bylą, arba teismas byloje tokių duomenų neturi, todėl ji negalėjo atstovaujamojo vardu atlikti procesinių veiksmų, tame tarpe pasirašyti skundo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 621 straipsniu, 626 straipsnio 1 dalimi, 3 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ atstovės advokato padėjėjos Ievos Sebeckytės skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. balandžio 28 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 18-ANR_N-599-2020 ir grąžinti jį pareiškėjui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.