Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Budrys, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. O. (S. O.) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 6 d. nutarties, kuria nuteistajam S. O. subendrintos jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu, to paties teismo 2022 m. spalio 3 d. baudžiamuoju įsakymu ir 2023 m. vasario 20 d. nuosprendžiu skirtos bausmės.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. S. O. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) (2018 m. birželio 30 d. įstatymo Nr. XIII-1462 redakcija) 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirta 90 parų arešto bausme (taikant BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktį pakeista į 90 dienų laisvės atėmimo bausmę), pridedant šios bausmės dalį – 2 mėnesius laisvės atėmimo, ir paskirta subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtos bausmės laiką įskaityta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalis bei S. O. sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. gruodžio 18 d. iki 2018 m. gruodžio 20 d. (2 paros), vieną laikiname sulaikyme išbūtą parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. birželio 9 d. Nutarties priėmimo dieną likusi neatlikta bausmės dalis pagal šį nuosprendį – 11 mėnesių ir 20 dienų.

2. Taip pat, S. O. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas S. O. laikiname sulaikyme nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d. 12.10 val. iki 2022 m. rugpjūčio 2 d. 12.04 val. (viena diena) išbūtas laikas – vieną laikiname sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai parai arešto. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 2 d.

3. Taip pat, S. O. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 20 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK (2021 m. lapkričio 23 d. įstatymo Nr. XIV-699 redakcija) 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir S. O. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Į paskirtą bausmę įskaitytas S. O. laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. birželio 14 d. 11.00 val. iki 2022 m. birželio 16 d. 10.21 val. (dvi dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. gegužės 9 d.

4. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo (toliau – Vilniaus kalėjimas) teikimas, kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsniu, prašoma subendrinti S. O. bausmes, paskirtas pagal neįvykdytus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendį, šio teismo 2022 m. spalio 3 d. baudžiamąjį įsakymą ir 2023 m. vasario 20 d. nuosprendį, bei nustatyti subendrintos bausmės vykdymo tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies. Skundžiama nutartis naikinama ir dėl skundo priimamas naujas sprendimas.

8. BPK 347 straipsnyje nustatyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai teismas, vadovaudamasis BK 63 ar (ir) 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatydamas galutinę vykdytiną bausmę.

9. BK 63 straipsnis reglamentuoja bausmės skyrimą už kelias nusikalstamas veikas, tai yra esant nusikalstamų veikų sutapčiai, o BK 64 straipsnis – bausmės skyrimą, kai neatlikus bausmės padaroma nauja nusikalstama veika. Pagal BK 63 straipsnio 1 dalį, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, sudarančios nusikalstamų veikų sutaptį, teismas iš pradžių paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti (BK 63 straipsnio 2, 3, 4 dalys). BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad pagal tas pačias BK 63 straipsnyje nustatytas taisykles (kai bausmė skiriama už kelias nusikalstamas veikas) skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Taigi BK 63 straipsnio 9 dalis reglamentuoja bausmių, paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas, bendrinimo tvarką. Tais atvejais, kai kelios nusikalstamos veikos padarytos neatlikus bausmės už ankstesnę nusikalstamą veiką, teismas skirdamas bausmę vadovaujasi BK 63 ir 64 straipsnių nuostatomis. Tokiose bylose teismas pirmiausia turi išspręsti bausmės skyrimo klausimus vadovaudamasis BK 63 straipsnio nuostatomis (dėl nusikalstamų veikų, sudarančių nusikaltimų sutaptį), o po to skirti bausmę vadovaudamasis BK 64 straipsnio nuostatomis. Bausmių skyrimo tvarka nesikeičia ir tais atvejais, kai teismas skiria bausmes vadovaudamasis BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 17 d. nutartis kasacinėje byloje Nr. 2K-499/2006, 2009 m. spalio 6 d. nutartis kasacinėje byloje Nr. 2K-296/2009).

10. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. vasario 20 d. nuosprendžiu nuteisė S. O. pagal BK (2021 m. lapkričio 23 d. įstatymo Nr. XIV-699 redakcija) 178 straipsnio 2 dalį (nusikalstama veika padaryta 2022 m. balandžio 13 d.). Taip pat nustatyta, kad ankstesniu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 3 d. baudžiamuoju įsakymu S. O. buvo nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (nusikalstama veika padaryta 2022 m. rugpjūčio 1 d.). Be to, S. O. dar buvo nuteistas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK (2018 m. birželio 30 d. įstatymo Nr. XIII-1462 redakcija) 178 straipsnio 2 dalį (nusikalstama veika padaryta 2018 m. rugsėjo 27-28 d.). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, už šią nusikalstamą veiką paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta bausme. Kadangi abu minėti nuosprendžiai ir teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo ir yra vykdytini, o jais S. O. skirtos bausmės nebuvo subendrintos, bausmę vykdanti institucija pagrįstai kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą prašydama subendrinti minėtais teismo nuosprendžiais ir baudžiamuoju įsakymu S. O. skirtas bausmes. Vilniaus miesto apylinkės teismas skundžiama nutartimi teisingai nustatė, kad nagrinėjamu atveju bausmės turi būti bendrinamos vadovaujantis tiek BK 63, tiek 64 straipsniais (skirtingomis bausmių bendrinimo taisyklėmis), tačiau, pirmiausia bendrindamas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 3 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu skirtas bausmes vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, o paskui bendrindamas subendrintą bausmę su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, nesivadovavo anksčiau nurodytomis teismų praktikoje suformuluotomis bausmių bendrinimo taisyklėmis bei netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą.

11. Kaip matyti, BK (2021 m. lapkričio 23 d. įstatymo Nr. XIV-699 redakcija) 178 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikaltimas, kuris buvo padarytas 2022 m. balandžio 13 d., už kurį S. O. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 20 d. nuosprendžiu, ir BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytas baudžiamasis nusižengimas, kuris buvo padarytas 2022 m. rugpjūčio 1 d., už kurį S. O. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 3 d. baudžiamuoju įsakymu, sudaro nusikaltimų sutaptį, nes buvo padaryti iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo, tai yra iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 3 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo. Tačiau kartu abi šios nusikalstamos veikos padarytos po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendžio priėmimo, neatlikus pagal šį nuosprendį S. O. skirtos ir su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 6 d. nuosprendžiu skirta bausme subendrintos bausmės. Dėl to, apylinkės teismas pirmiausia turėjo išspręsti bausmės skyrimo klausimus vadovaudamasis BK 63 straipsnio nuostatomis (dėl nusikalstamų veikų, sudarančių nusikaltimų sutaptį), ir tik po to skirti bausmę vadovaudamasis BK 64 straipsnio nuostatomis.

12. Esant šioms aplinkybėms, skundžiama nutartis naikinama kaip neteisėta ir nepagrįsta ir dėl skundo priimamas naujas sprendimas – institucijos teikimas tenkinamas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 20 d. nuosprendžiu, 2022 m. spalio 3 d. baudžiamuoju įsakymu ir 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu S. O. skirtos bausmės bendrinamos iš naujo, tinkamai pritaikant bausmių bendrinimo taisykles. Minėtais nuosprendžiais S. O. skirtos bausmės bendrintinos taip: pirmiausia, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 20 d. nuosprendžiu pagal BK (2021 m. lapkričio 23 d. įstatymo Nr. XIV-699 redakcija) 178 straipsnio 2 dalį paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė už nusikalstamą veiką, padarytą 2022 m. balandžio 13 d., vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bendrinama su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį paskirta galutine 20 parų arešto bausme už nusikalstamą veiką, padarytą 2022 m. rugpjūčio 1 d. BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika priskiriama apysunkiams nusikaltimams, o BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika – baudžiamiesiems nusižengimams, tai yra šios nusikalstamos veikos priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims, be to, yra įtvirtintos skirtinguose BK skyriuose, todėl laikytina, kad šios nusikalstamos veikos ir labai skiriasi pagal pavojingumą BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme. Dėl to, bendrinant minėtais nuosprendžiais S. O. skirtas bausmes, taikytinas bausmių apėmimo būdas, griežtesne 1 metų laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę 20 parų arešto bausmę. Kadangi S. O. bausmę šiuo metu atlieka pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendį, todėl subendrinus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 20 d. nuosprendžiu ir 2022 m. spalio 3 d. baudžiamuoju įsakymu jam skirtas bausmes nėra pagrindo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal ankstesnį nuosprendį. Tačiau pažymėtina, kad į galutinės bausmės laiką jam turi būti įskaitomas pagal minėtus 2022 m. spalio 3 d. baudžiamąjį įsakymą ir 2023 m. vasario 20 d. nuosprendį S. O. laikiname sulaikyme išbūtas laikas. Po to, tai yra subendrinus minėtu baudžiamuoju įsakymu ir nuosprendžiu S. O. skirtas bausmes, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis (bendrinant bausmes pagal BK 64 straipsnį bausmes galima tik visiškai ar iš dalies sudėti, todėl, nesunkinant nuteistojo teisinės padėties, taikytinas apylinkės teismo taikytas dalinis bausmių sudėjimo būdas), subendrinta bausmė bendrinama su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme. Pagal BK 64 straipsnio 3 dalį, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis; jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis; pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis (šiuo atveju – ne mažesnė nei 3 mėnesiai), išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Bausmę vykdančios institucijos į teikimo bylą pateiktais duomenimis, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendį S. O. neatlikta bausmės dalis šios nutarties priėmimo dieną (2023 m. liepos 12 d.) yra 11 mėnesių 20 dienų. Atsižvelgiant į tai, prie šia nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsniu subendrintos bausmės (1 metai laisvės atėmimo) pridedama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 11 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmės dalis – 6 mėnesiai laisvės atėmimo, kuri, manytina, šiuo atveju yra teisinga ir proporcinga. Šiame kontekste pažymėtina, kad nuteistasis skunde nurodo, jog bendrinant bausmes į bausmės laiką jam nebuvo įskaičiuotas atliktos laisvės atėmimo bausmės laikas nuo 2022 m. rugpjūčio 2 d., tačiau bendrinant bausmes vadovaujantis BK 64 straipsniu atliktas bausmės laikas nėra įskaitomas.

13. Skundu nuteistasis S. O. taip pat prašo pritaikyti jam naują BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją, įsigaliojusią nuo 2023 m. birželio 1 d., bei sušvelninti jam skirtą bausmę, atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, nes, pasak nuteistojo, apylinkės teismas to nepagrįstai nepadarė. Tokie skundo argumentai atmestini kaip nepagrįsti.

14. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalį, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo prašymą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant prašymą ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

15. Nuteistasis S. O. prašo jo atžvilgiu taikyti 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo Nr. XIV-1925 (toliau – 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), įsigaliojusio 2023 m. birželio 1 d., nuostatas. Pirmiausia, pažymėtina, kad, kaip minėta anksčiau, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija – šiuo atveju Vilniaus miesto apylinkės teismas. Be to, pagal nuteistojo prašymą, kuris, šiuo atveju apylinkės teismui pateiktas nebuvo. Kita vertus, tenkinti tokį nuteistojo prašymą nagrinėjamu atveju nėra pagrindo ir dėl to, kad minėto 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatos niekaip nešvelnina S. O. teisinės padėties.

16. Kaip matyti iš anksčiau šioje nutartyje nurodytų S. O. atžvilgiu priimtų ir neįvykdytų teismų procesinių sprendimų, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 20 d. nuosprendžiu S. O. nuteistas pagal BK (2021 m. lapkričio 23 d. įstatymo Nr. XIV-699 redakcija) 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į statybinį vagonėlį (patalpą), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK (2018 m. birželio 30 d. įstatymo Nr. XIII-1462 redakcija) 178 straipsnio 2 dalį bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija) už tai, kad pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą.

17. 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu nuo 2023 m. birželio 1 d., BK 259 straipsnio nuostatos nebuvo pakeistos. Nors minėtu įstatymu buvo pakeistos BK 178 straipsnio nuostatos, tačiau padaryti pakeitimai neturi jokios įtakos S. O. teisinei padėčiai. Pažymėtina, kad pagal naują, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio redakciją, tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, taip pat ir į saugyklą (pažymėtina, kad šios veikos kvalifikavimui turto vertė reikšmės neturi, svarbus tik nusikaltimo padarymo būdas), atsako pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, o ne pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaip anksčiau. Tačiau perkėlus objektyviuosius nusikalstamos veikos sudėties požymius „įsibrovęs į patalpą ar saugyklą“ į kitą to paties straipsnio dalį, nei nusikaltimo sunkumas, nei sankcija nepasikeitė. Todėl, nors pagal S. O. padarytų veikų faktines aplinkybes visos jo padarytos veikos atitinka nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančios BK 178 straipsnio redakcijos 3 dalį, tačiau, nesant įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio S. O. teisinę padėtį, nėra jokio pagrindo taikyti S. O. atžvilgiu 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas, perkvalifikuoti jo veikas pagal naują BK 178 straipsnio redakciją bei peržiūrėti jam skirtas bausmes.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo S. O. (S. O.) skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 6 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo teikimą tenkinti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 20 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine 20 (dvidešimties) parų arešto bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti S. O. subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šios subendrintos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu paskirtos (galutinės subendrintos su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme) ir neatliktos 11 (vienuolikos) mėnesių 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmės dalį – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, ir S. O. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo dienos, tai yra nuo 2023 m. liepos 12 d. Į bausmės laiką įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 20 d. nuosprendį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 3 d. baudžiamąjį įsakymą laikiname sulaikyme išbūtą laiką, tai yra nuo 2022 m. birželio 14 d. 11.00 val. iki 2022 m. birželio 16 d. 10.21 val. (dvi dienas) bei nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d. 12.10 val. iki 2022 m. rugpjūčio 2 d. 12.04 val. (vieną dieną).

2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojusio nuo 2023 m. birželio 1 d., nuostatų, kaip nekeičiančių jo teisinės padėties, nuteistojo S. O. atžvilgiu netaikyti.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.