- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-09-30
- Bylos Nr.
- 1S-683-317/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-35931-2019-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Jaliniauskas
- Nuteistasis
- J. K.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. K. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 25 d. nutarties, kuria tenkintas Marijampolės pataisos namų direktoriaus pavaduotojo teikimas dėl nuteistajam J. K. paskirtų bausmių subendrinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2020 m. rugpjūčio 14 d. buvo gautas Marijampolės pataisos namų direktoriaus pavaduotojo teikimas dėl J. K. pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. sausio 14 d. nuosprendį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 17 d. nutartį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 3 d. nuosprendį ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 25 d. nuosprendį paskirtų bausmių subendrinimo.
2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie Panevėžio apygardos teismo 2020 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu paskirtos 5 metų laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis (1 metai) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 17 d. nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir 100 MGL dydžio bauda, dalis (6 mėnesiai) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 3 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, dalis (6 mėnesiai) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir J. K. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į paskirtą bausmę įskaityta bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 30 d. nuosprendį ir laikotarpiai, nurodyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 17 d. nutartyje.
3. Nuteistasis J. K. skundžia Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 25 d. nutartį.
3.1. Nuteistasis nurodo, jog šia nutartimi skirtingais nuosprendžiais jam paskirtos bausmės buvo subendrintos neteisingai. Nuteistojo įsitikinimu, apylinkės teismas prie Panevėžio apygardos teismo 2020 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu jam paskirtos 5 metų laisvės atėmimo bausmės pridėjęs dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 17 d. nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tą pačią bausmę subendrino du kartus. Jo manymu, apylinkės teismas jam paskirtas ir dar nesubendrintas bausmes turėjo bendrinti tik su Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi jam nustatyta galutine bausme - 4 metais ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 100 MGL dydžio bauda.
Šalies argumentai
3.2. Taip pat skunde nuteistasis prašo, iš naujo bendrinant jam paskirtas bausmes, prie Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi nustatytos galutinės bausmės pridėti mažesnes nuosprendžiais jam paskirtų bausmių dalis – po 3 mėnesius laisvės atėmimo, ir paskirti jam galutinę subendrintą bausmę, kuri būtų nedidesnė nei 5 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Be to, prašo į galutinę nustatytą bausmę įskaityti bausmę, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 30 d. nuosprendį ir laikotarpius, nurodytus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 17 d. nutartyje. Prašymą pridėti jam mažesnes bausmių dalis, J. K. motyvuoja tuo, kad laisvės atėmimo bausmė jam skiriama pirmą kartą, jis pripažino savo kaltę, yra jauno amžiaus, turi žmoną ir mažametę dukrą, yra nuteistas už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų, už kuriuos skiriama maksimali 3 metų laisvės atėmimo bausmė, padarymą, bei BK 302 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, už kurias baudžiama iki 6 metų laisvės atėmimu, nusikaltimai padaryti laisvėje, jie nėra smurtiniai, nepadaryti veikiant organizuotoje grupėje. Taip pat nuteistasis pažymi, kad Lietuvoje skiriamos bausmės yra per griežtos, skirti jam su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes baigiamosiose kalbose prašė ir nukentėjusieji A. K., S. S.. Anot nuteistojo, skundžiama nutartimi paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė yra prieštaraujanti teisingumo principui, bausmės tikslai gali būti pasiekti ir paskyrus jam ženkliai švelnesnę bausmę. Darį skunde nuteistasis nurodo, kad šiuo metu jis supranta, jog elgėsi netinkamai, jog jo elgesys prieštaravo visuomenės normoms. Teigia, kad pasikeitė ir pasimokė. Atsiprašė nukentėjusiųjų, stengiasi atlyginti žalą, dirba, mokosi, stengiasi išmokti užsienio kalbą. Pasižada daugiau nenusikalsti.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo J. K. skundas tenkinamas iš dalies.
5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.
6. BK 63 straipsnyje reglamentuojama bausmių skyrimo už kelias nusikalstamas veikas tvarka. Šiame įstatyme nustatyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę; skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti; pagal tokias pačias taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą; šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 1, 9 dalys).
7. Aiškinant bausmių bendrinimo pagal BK 63 straipsnio 9 dalį taisykles, teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad jei priėmus nuosprendį teismai nustato, jog asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, paskyrę bausmę už naują nusikalstamą veiką, ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, 2K-351/2007, 2K-268/2008, 2A-7-6/2013, 2K-519/2013, 2A-7-3/2014, 2K-10-976/2016). Priešingu atveju asmuo dėl neteisingo bausmių subendrinimo būtų baudžiamas du kartus už tą pačią veiką.
8. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos 2007 m. gegužės 22 d. nutartyje Nr. 2K-P-193/2007 nurodyta tokio subendrinimo metodika - tais atvejais, kai priėmus nuosprendį (ar net kelis) nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio (ar kelių nuosprendžių) priėmimo dar yra padaręs vieną ar kelias nusikalstamas veikas, teismas, paskyręs bausmę (bausmes), ją (jas) subendrina su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės pirmesniu nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme; tais atvejais, kai nuosprendžiu pirmojoje byloje bausmės buvo subendrintos esant nusikalstamų veikų sutapčiai (BK 63 straipsnio 1 dalis, 63 straipsnio 9 dalis ar BK 63 straipsnio 1 dalis ir 9 dalis) ir paskirta subendrinta bausmė, tarpusavyje bendrinamos tik tos nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės, kurios turi būti apimamos, o po to jos subendrinamos su pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme; kai bausmės, paskirtos nauju nuosprendžiu, bendrinamos su pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, kitos bausmės pridedamos (t. y. subendrinamos apėmimo, dalinio sudėjimo ar visiško sudėjimo būdais) prie griežčiausios bausmės, paskirtos nauju nuosprendžiu, o kai griežčiausia bausmė yra pirmesniu nuosprendžiu subendrinta bausmė – pridedamos prie šios bausmės.
9. Teismų praktikoje suformuluotos nuostatos taip pat reikalauja užtikrinti, kad, viena vertus, ta pati bausmė nebūtų bendrinama du kartus, kita vertus, kad nebūtų pakeičiama pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė (nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-2/2014, 2A-6-976/2016 ir kt.).
10. Susipažinus su teismui pateiktos baudžiamosios bylos Nr. 1-256-1049/2020 medžiagos dalimi bei teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad:
Žemesnės instancijos teismas
10.1. J. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 18 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams. Paskirta bausmė BK 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies, 4 dalies, 9 dalies pagrindu, subendrinta dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta jam ankstesniais nuosprendžiais ir subendrinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nutartimi, bei visiško sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-09-27 nuosprendžiu paskirta 5000 Eur baudos bausme ir galutinė bausmė J. K. nustatyta – 3 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo bei 100 MGL (5000 Eur) bauda. Į J. K. skirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nutartimi nustatytos bausmės atlikta dalis ir įskaityti laikotarpiai, o į baudos bausmę - pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 27 d. nuosprendį sumokėta baudos dalis bei įskaitytas sulaikymo laikotarpis. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, J. K. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. kovo 21 d.
10.2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 22 d. nuosprendžiu J. K. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 64¹ straipsniu, jam paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, J. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir 6 mėnesiams. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. kovo 15 d.
Žemesnės instancijos teismas
10.3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 17 d. nutartimi subendrintos 2019 m. vasario 18 d. bei 2019 m. vasario 22 d. nuosprendžiais J. K. paskirtos bausmės - vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį - 6 mėnesius - iš švelnesnės 1 metų laisvės atėmimo bausmės, o baudos dalyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, visiško sudėjimo būdu, 100 MGL (5000 Eur) baudos nekeičiant ir skiriant ją su galutine laisvės atėmimo bausme, bei nustatant galutinę bausmę – 4 metus laisvės atėmimo bei 100 MGL (5000 Eur) baudą. Į J. K. skirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nutartimi nustatytos bausmės atlikta dalis ir įskaityti laikotarpiai, o į baudos bausmę - pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-09-27 nuosprendį sumokėta baudos dalis bei įskaitytas sulaikymo laikotarpis. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, J. K. skirtos 4 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 31 d. nutartimi pakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 17 d. nutarties dalis dėl galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės J. K. skyrimo pagal 2019 m. vasario 18 d. ir 2019 m. vasario 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžius: laisvės atėmimo bausmės, skirtos 2019 m. vasario 18 d. ir 2019 m. vasario 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrintos taikant bausmių apėmimą, švelnesnę bausmę (1 metų laisvės atėmimą) apimant griežtesne bausme (3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu), ir J. K. skirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo bei 100 MGL (5000 Eur) bauda. Taip pat pakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 17 d. nutarties dalis, kuria J. K. skirtos 4 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui, ir nustatyta, kad: vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas 3 metų laikotarpiui atidedamas galutinei subendrintai – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmei.
10.4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 30 d. nuosprendžiu J. K. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta trečdaliu ir J. K. paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 17 d. nutartimi subendrintos J. K. paskirtos bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir J. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams ir 6 mėnesiams bei 100 MGL (5000 eurų) bauda, laisvės atėmimo bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Laisvės atėmimo bausmės pradžią J. K. nuspręsta skaičiuoti nuo jo sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos. Į J. K. paskirtą subendrintą bausmę įskaityti laikotarpiai, nurodyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 17 d. nutartyje. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. spalio 30 d.
10.5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu J. K. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, jam paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir J. K. paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. sausio 23 d.
10.6. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. sausio 14 d. nuosprendžiu J. K. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 30 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatliktos dalies – 3 metų 8 mėnesių 29 dienų iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 3 mėnesiams ir 100 MGL (5000 eurų) bauda. Laisvės atėmimo bausmę skirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Panevėžio apygardos teismo 2020 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. sausio 14 d. nuosprendis pakeistas dalyje dėl bausmių subendrinimo - vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirtos 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir 100 MGL (5000 eurų) baudos pridėta dalis Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės ir nustatyta galutinė 5 metų laisvės atėmimo bausmė ir 100 MGL (5000 eurų) bauda. Į paskirtą bausmę įskaityta bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 30 d. nuosprendį ir laikotarpiai, nurodyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 17 d.
10.7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 17 d. nutartimi J. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 30 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su bausme pagal Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 31 d. nutartimi iš dalies pakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 17 d. nutartį ir J. K. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams bei 100 MGL (5000 eurų) bauda, laisvės atėmimo bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Nutartis įsiteisėjo 2020 m. balandžio 10 d.
10.8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu J. K. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 300 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, jam paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir J. K. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. rugpjūčio 25 d.
10.9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 3 d. nuosprendžiu J. K. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir J. K. paskirta bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams, ją atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrintos bausmės, paskirtos šiuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 3 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu, prie griežtesnės bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu, pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir J. K. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. birželio 26 d.
10.10.Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 25 d. nuosprendžiu J. K. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 300 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir 302 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, 63 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta 3 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta vienu trečdaliu ir J. K. paskirta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. liepos 23 d.
10.11.Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi J. K. prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 17 d. nutartimi paskirtos ketverių metų laisvės atėmimo bausmės ir 100 MGL dydžio baudos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, pridėta dalis Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. sausio 14 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams ir 6 mėnesiams ir 100 MGL dydžio bauda. Į bausmės laiką įskaityta bausmė pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 30 d. nuosprendį ir laikotarpiai, nurodyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 17 d. nutartyje. Nutartis įsiteisėjo 2020 m. rugsėjo 2 d.
10.12.Skundžiama Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie Panevėžio apygardos teismo 2020 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu paskirtos 5 metų laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis (1 metai) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 17 d. nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir 100 MGL dydžio bauda, dalis (6 mėnesiai) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 3 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, dalis (6 mėnesiai) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir J. K. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į paskirtą bausmę įskaityta bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 30 d. nuosprendį ir laikotarpiai, nurodyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 17 d. nutartyje.
11. Iš aukščiau aptartų duomenų matyti, kad, apylinkės teismui priimant skundžiamą 2020 m. rugpjūčio 25 d. nutartį, buvo susiklosčiusi tokia teisinė situacija, kai J. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 18 d., 2019 m. vasario 22 d., 2019 m. liepos 30 d. nuosprendžiais bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu ir Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. sausio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2020 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės jau buvo subendrintos su bausme, J. K. subendrinta dar ankstesniais teismų nuosprendžiais bei nutartimis. Paskutinis procesinis sprendimas, kuriuo buvo sprendžiamas nuteistajam J. K. paskirtų bausmių subendrinimo klausimas, buvo priimtas 2020 m. rugpjūčio 18 d. – Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 17 d. nutartimi J. K. paskirtos 4 metų laisvės atėmimo bausmės ir 100 MGL dydžio baudos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, buvo pridėta dalis (6 mėnesiai) Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. sausio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2020 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir J. K. buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams ir 6 mėnesiams ir 100 MGL dydžio bauda. Nors ši Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartis, 2020 m. rugpjūčio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams priimant skundžiamą nutartį, dar nebuvo įsiteisėjusi (ji įsiteisėjo 2020 m. rugsėjo 2 d.), tačiau Kauno apylinkės teismas negalėjo ignoruoti ja išspręsto J. K. paskirtų bausmių bendrinimo klausimo. Apygardos teismo vertinimu, esant tokiai situacijai Kauno apylinkės teismas privalėjo sulaukti, kol įsiteisės Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. rugpjūčio 18 d. nutartis, ir, tik jai įsiteisėjus, pats nagrinėti Marijampolės pataisos namų administracijos teikimą dėl J. K. paskirtų bausmių subendrinimo. Kauno apylinkės teismui to nepadarius - išsprendus nuteistajam paskirtų bausmių subendrinimo klausimą 2020 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi, o Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. rugpjūčio 18 d. nutarčiai įsiteisėjus, susiklostė tokia situacija, kai J. K. pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. sausio 14 d. nuosprendį, pakeistą Panevėžio apygardos teismo 2020 m. balandžio 16 d. nuosprendį, paskirta bausmė buvo nepagrįstai subendrinta du kartus – ir Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi ir skundžiama Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi.
12. Pažymėtina ir tai, kad Kauno apylinkės teismui priimant skundžiamą nutartį, jau buvo įsiteisėjęs ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 2 d. nuosprendis (nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. rugpjūčio 25 d.). Taigi, nors Marijampolės pataisos namų administracijos teikime dėl bausmių, paskirtų pagal kelis neįvykdytus nuosprendžius, subendrinimo ir nebuvo prašoma bendrinti ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu J. K. paskirtos bausmės, tačiau, sutinkamai su BPK 347 straipsnyje įtvirtintu teisiniu reglamentavimu, ši bausmė, kartu su bausmėmis, paskirtomis pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 3 d. bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 25 d. nuosprendžius, taip pat privalėjo būti bendrinama su Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi J. K. paskirta galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 4 metams ir 6 mėnesiams ir 100 MGL dydžio bauda.
13. Nagrinėjamo klausimo kontekste svarbu paminėti ir tai, kad nuo 2017 m. spalio 6 d. BK 63 straipsnio 4 dalis (2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymo Nr. XIII-653 redakcija) papildyta naujomis nuostatomis, kad: 1) iš dalies pridedant švelnesnes bausmes nurodomi ir kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai; 2) pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties turinio, apylinkės teismas ne tik ignoravo Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. rugpjūčio 18 d. nutartį, dėl ko, priėmus skundžiamą nutartį, nuteistajam pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. sausio 14 d. nuosprendį, pakeistą Panevėžio apygardos teismo 2020 m. balandžio 16 d. nuosprendį, paskirta bausmė buvo nepagrįstai subendrinta du kartus, bei nesprendė klausimo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu J. K. paskirtos bausmės bendrinimo, bet ir nesilaikydamas BK 63 straipsnio 4 dalyje įtvirtintų reikalavimų, nemotyvavo prie griežtesnės bausmės pridedamos švelnesnių bausmių dalies dydžio parinkimo.
14. Taigi, įvertinus tai, kas išdėstyta, konstatuojama, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai Marijampolės pataisos namų direktoriaus pavaduotojo teikimo dėl bausmių, paskirtų pagal kelis neįvykdytus nuosprendžius, subendrinimo tinkamai neišnagrinėjo ir priėmė nepagrįstą ir neteisėtą sprendimą, todėl skundžiama 2020 m. rugpjūčio 25 d. nutartis naikinama. Kadangi vėliausiąjį nuosprendį priėmė Kauno apylinkės teismas, jis ir privalo nagrinėti pataisos namų administracijos teikimą dėl nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo. Be to, apygardos teismui savo iniciatyva ištaisius nurodytus trūkumus ir subendrinus J. K. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 2 d., 2020 m. birželio 3 d. bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 25 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, proceso šalių teisės apskųsti tokį procesinį sprendimą apeliacine tvarka būtų eliminuotos, kas yra grubus proceso pažeidimas, kadangi apygardos teismo nutartis, priimta išnagrinėjus skundą BPK 364 straipsnyje numatyta tvarka, yra galutinė ir neskundžiama (BPK 364 straipsnio 9 dalis).
15. Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, kad apylinkės teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl nuteistojo J. K. skundas tenkinamas iš dalies, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 25 d. nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas – Marijampolės pataisos namų direktoriaus pavaduotojo teikimas dėl bausmių subendrinimo grąžinamas apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
16. Atsižvelgiant į priimamo sprendimo pobūdį, aukštesnės instancijos teismas nevertina skundo argumentų, kuriais remiantis nuteistasis ginčija jam apylinkės teismo nutartimi prie griežčiausios bausmės iš dalies pridėtų bausmių dydžius.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,
nutaria:
nuteistojo J. K. skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 25 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą – Marijampolės pataisos namų direktoriaus pavaduotojo teikimą dėl J. K. paskirtų bausmių subendrinimo grąžinti apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.