Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., gim. (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas, paskutinį kartą 2013-08-08 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. – 39 parų arešto bausme (vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu), teistumas neišnykęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2014-03-25 vakare, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2014-03-25, 20²² val. nustatytas 2,98 promilių girtumas) asmeninio konflikto metu naudojo smurtą prieš savo sugyventinę A. D. (gim. (duomenys neskelbtini)), kuriai tyčia vieną kartą kumščiu sudavė į kairį skruostą, du kartus kelėnu sudavė į pilvą ir suėmęs rankomis spaudė kaklą, taip pastarajai sukeldamas fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. B. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena su sugyventine A. D., jai nuosavybės teise priklausančiame name. Gyvena daugiau nei 10 metų, turi dvi mažametes dukras.. Abu vartoja alkoholį. 2014-03-25 visą dieną su sugyventine vartojo alkoholį, gėrė sidro, degtinės, tą vakarą abu susipyko, konflikto priežastis buvo alkoholis. Nepamena, kaip smurtavo prieš A. D., bet kaip sako nukentėjusioji, taip galėjo būti. Galėjo suduoti į veidą, spirti kojomis, suimti rankomis kaklą. Tą yra daręs ir ankščiau, už tai yra atlikęs laisvės atėmimo bausmę. Dėl to labai gailisi, nukentėjusios atsiprašė. Supranta, kad vartojant alkoholį turi problemų, tačiau nesusitvarko, nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, vaikų nepadeda išlaikyti, gyvena iš socialinių pašalpų.

Nustatytas 2.98 promilės girtumas ( b.l. 73 ) .

Nukentėjusioji A. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-03-25 su sugyventiniu A. B. visą dieną gėrė kartu alkoholinius gėrimus. Vakare, gulint lovoje ir žiūrint televizorių, A. B. be jokios priežasties lovoje sudavė vieną kartą į kairį skruostą, kojos keliu sudavė į pilvą bei suėmęs rankomis spaudė kaklą. Tuomet pradėjo šaukti iš skausmo. Kambaryje buvo mažametės dukros, kurios viską matė, jos išbėgo pas kaimyną A. N. prašyti pagalbos. Kai atėjo A. N., A. B. gulėjo ramus. Savo veiksmais A. B. sukėlė fizinį skausmą. ( b.l. 12 ).

Liudytojas A. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-03-25 vakare atbėgo mažametės B. ir pasakė, kad tėvas muša mamą. Atėjęs rado abu gulinčius lovoje, A. D. verkė. Netrukus atvažiavo iškviesta medicininė pagalba ir policija. Matėsi, kad abu buvo išgėrę. ( b.l. 14 ) .

D. B. ir L. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tėvo bijo, kai jis yra išgėręs. Tėvas mamą skriaudžia labai dažnai. Mama ir tėtis vartoja alkoholį kiekvieną dieną. 2014-03-25 vakare tėvas su mama susipyko dėl sidro, nes mama pasiliko sidro rytui, o tėtis atėjo tą sidrą ir išgėrė. Abu tėvai tą dieną vartojo alkoholį visą dieną ir nepertraukiamai vartoja visą savaitę. Pinigų turi alkoholiui, nes neseniai pardavė karvę. Mama supykusi ant tėčio dėl to, kad jis išgėrė sidrą, trenkė tėčiui per petį, o tėtis supykęs nuėjo į virtuvę pasiimti peilio, jį užsikišo už kelnių diržo ir pasakė, kad dabar mamą papjaus. Jis išsitraukė peilį, pasidėjo ant stalo, tuomet ji paėmė peilį , padavė sesei L. ir ji paslėpė. Tėtis priėjęs prie mamos sudavė vieną kartą kumščiu į veidą, po to spyrė kelėnu į pilvą kelis kartus, paskui sugriebęs rankomis už kaklo mamą smaugė. Tada išsigandusi iš mamos telefono iškvietė policiją. Atvykus policijos pareigūnams, tėtis apsimetė, kad nieko mamai nedarė. ( b.l. 16-17, 18-19).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti A. D. veido ir kūno kraujosruvos, sužalojimai ( b.l. 6-10 ) . Nustatytas A. D. 2.49 promilės girtumas ( b.l. 11 ) .

Todėl, įvertinus aptartus įrodymus, nustatytina, kad A. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Kaltinamojo A. B. lengvinanti atsakomybę aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam A. B. atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, į asmenybę , kad teistas ne vieną kartą ir teistumas neišnykęs ( b.l. 46-72 ), ne pirmą kartą padaro analogiškas nusikalstamas veikas, baustas už administracinius teisės pažeidimus esant neblaiviam( b.l. 23-40 ), nedirba, kad smurtas buvo pavartotas vaikų akivaizdoje, į nukentėjusios elgesį, į atsakomybę lengvinančias ir į sunkinančias aplinkybes, nukentėjusios atsiprašė , todėl manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant minimalią laisvės atėmimo bausmę ir taikant LR BK 64 ( 1 ) straipsnį, kai kaltinamasis prisipažino kaltu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str.-302 str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str.2 d. nuteisti laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis LR BK 64 ( 1 ) straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams ( 8 mėn. ) .

Bausmę atlikti pataisos namuose ir bausmės laiką skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikinėjame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-03-25 iki 2014-03-27.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.