Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, atliekantis bausmę Kybartų pataisos namuose, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2006-05-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį auklėjamojo poveikio priemone – elgesio apribojimu 5 mėnesiams, 2006-12-18 ši auklėjamojo poveikio priemonė pakeista į kitą auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą;

2) 2007-01-03 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalį areštu 45 paroms;

3) 2007-02-01 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, bausmę vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinus su 2007-01-03 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, areštu 45 paroms; iš bausmės atlikimo vietos paleistas 2007-03-16 atlikęs bausmę;

4) 2007-06-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams; 2008-04-29 pagal 2008-04-23 Kauno miesto apylinkės teismo nutartį vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos, neatlikus 8 mėnesių ir 16 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, 2008-07-10 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi pasiųstas į pataisos įstaigą atlikti likusią 8 mėnesių ir 16 dienų laisvės atėmimo bausmę; iš bausmės atlikimo vietos paleistas 2009-03-19 atlikęs bausmę;

5) 2009-11-20 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį, 290 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams, iš bausmės atlikimo vietos paleistas 2011-01-24 atlikęs bausmę;

6) 2012-03-06 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;

7) 2012-11-23 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 11 metų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi bausmė subendrinta su 2012-03-06 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 11 metų;

8) 2013-09-12 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė - laisvės atėmimas 4 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012-03-06 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 11 mėnesių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi bausmė subendrinta su 2012-11-23 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme apėmimo būdu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 11 metų, į atliktą bausmę įskaityta pagal 2012-11-23 Šiaulių apygardos teismo nuosprendį atlikta bausmė;

9) 2014-06-19 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 4 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, bausmė apėmimo būdu subendrinta su bausme, paskirta 2013-09-12 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 11 metų; į bausmės laiką įskaityti laikotarpiai, nurodyti 2013-09-12 Šiaulių apylinkės teismo ir 2012-11-23 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiuose;

10) 2015-04-15 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams;

11) 2015-04-17 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį laisvės atėmimu 5 metams 3 mėnesiams;

12) 2015-05-05 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmė subendrinta su 2014-06-19 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 12 metų;

13) 2015-06-02 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams;

14) 2015-09-08 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2015-04-15 nuosprendžiu bei Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-05-05 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 13 metų 4 mėnesiams, į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Šiaulių apylinkės teismo 2015-04-15 nuosprendį ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-05-05 nuosprendį;

15) 2015-10-19 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalį, 232 straipsnį laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2015-04-17 Šiaulių apylinkės teismo, 2015-06-02 Prienų rajono apylinkės teismo, 2015-09-08 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis iš dalies jas sudedant ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 17 metų 6 mėnesiams, į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal 2015-04-17 Šiaulių apylinkės teismo, 2015-06-02 Prienų rajono apylinkės teismo, 2015-09-08 Kauno apylinkės teismo nuosprendžius;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š., būdamas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame Šiauliuose, Trakų g. 10, 2015 m. liepos mėnesį, tiksliai nenustatytą dieną, bet ne vėliau kaip liepos 20 d., savo bei A. Č. vardu parašė ir išsiuntė paštu Panevėžio apygardos teismo teisėjai J. R. adresuotus du grasinančio pobūdžio laiškus, kurie 2015 m. liepos 22 d. buvo gauti Panevėžio miesto apylinkės teisme, esančiame Panevėžyje, Laisvės a. 17, ir 2015-07-23 perduoti Panevėžio apygardos teismui, esančiam Panevėžyje, Elektros g. 9, laiškuose išreikšdamas grasinimą nužudyti J. R. ir jos šeimos narius, panaudoti prieš ją fizinį smurtą, išniekinti ją ir, neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai kitų asmenų naudai vertė J. R. perduoti turtą - pervesti 1500 eurų į Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitą (duomenys neskelbtini) V. P. ir nenurodytą pinigų sumą į Lukiškių tardymo izoliatoriaus sąskaitą (duomenys neskelbtini) E. S..

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. Š. parodė, jog kaltu prisipažįsta visiškai, parodymus duoti atsisako.

Teisme liudytojas V. P. parodymus duoti atsisakė.

Teisiamajame posėdyje liudytojas E. S. parodė, jog kaltinamąjį M. Š. pažįsta. Jokių laiškų M. Š. nukentėjusiajai J. R. siųsti neprašė ir neprašė pareikalauti, kad pinigai būtų pervesti jam į sąskaitą. Sąskaitos numeris yra Lukiškių tardymo izoliatoriaus, ją visi žino ir bet kas gali nurodyti.

Iš Panevėžio apygardos teismo 2015-07-24 rašto Nr. SD-4926 matyti, jog Panevėžio apygardos prokuratūrai buvo persiųsti du laiškai ir vokas ikiteisminio tyrimo atlikimui. (1 t., 1 b. l.).

2015-08-18 Šiaulių tardymo izoliatoriaus rašte Nr. 14/01-16957 nurodyta, kad M. Š. 2015-07-17 konvojuotas į Šiaulių tardymo izoliatorių. Nuo 2015-07-19 iki 2015-07-21 jis buvo laikomas kameroje Nr. 58. A. Č. į Šiaulių tardymo izoliatorių konvojuotas nebuvo. (1 t., 65 b. l.).

Iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus pateiktos „Siunčiamų suimtųjų ir nuteistųjų rašytinių pasiūlymų, prašymų (pareiškimų), skundų, peticijų apskaitos žurnalo“ kopijos matyti, kad 2015-07-20 M. Š. perdavė laišką, adresuotą Panevėžio miesto apylinkės teismui, kuris buvo išsiųstas 2015-07-20. (1 t., 66-68 b. l.).

Iš 2015-08-18 dokumentų apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėtas vokas ir du laiškai. Apžiūrėjus voką, nustatyta, jog ant voko nurodytas adresatas – Panevėžio miesto apylinkės teismas ir adresas – Laisvės a. 17, Panevėžys; ant voko yra spaudas, kuriame nurodyta, kad laiškas išsiųstas 2015-07-20 iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus ir ranka užrašytas numeris 3260; kitoje voko pusėje yra mėlynos spalvos rašikliu ranka parašyta: „M. Š. Šiaulių TI Trakų g. 10-58 Šiauliai“. Apžiūrėjus vieną laišką, nustatyta, kad laiškas parašytas ranka, mėlynos spalvos rašikliu (tušinuku) languotame A4 formato popieriaus lape, prirašyta viena lapo pusė; laiško viršuje parašytas adresatas - Panevėžio miesto apylinkės teismui Laisvės a. 17 Panevėžys J. R.; po šiuo tekstu, dešiniau parašyta: M. Š. gim. 1990-02-27 esantis Šiaulių TI Trakų g. 10 Šiauliai; Laiško viršutiniame dešiniajame kampe yra spaudas, kad laiškas gautas Panevėžio miesto apylinkės teisme 2015-07-22, po šiuo spaudu yra dar vienas spaudas, kad laiškas gautas Panevėžio apygardos teisme 2015-07-23; laiškas prasideda žodžiais „MIRTIS TAU AUKA“, po šiais žodžiais parašyta data, tai yra 2015 07 20, laiško tekstas sunkiai įskaitomas, daug gramatinių klaidų, necenzūrinių žodžių ir išsireiškimų, laiške J. R. vadinama auka, žiurke, utėle, grasinama, kad ji bus sudeginta, kankinama, supjaustyta, kad bus pakarti jos vyras, vaikai, laiške reikalaujama pervesti 1500 eurų į Šiaulių TI sąskaitą V. P., nurodytas sąskaitos numeris, po tekstu parašyta „M. Š.“ ir neįskaitomas parašas. Apžiūrėjus antrąjį laišką nustatyta, kad laiškas parašytas ranka, mėlynos spalvos rašikliu (tušinuku) languotame A4 formato popieriaus lape, prirašyta viena lapo pusė; laiško viršuje parašytas adresatas, tai yra: Panevėžio miesto apylinkės teismui Laisvės a. 17 Panevėžys J. R.; po šiuo tekstu, dešiniau parašyta: Nuo A. Č. gim. (duomenys neskelbtini) esančio Lukiškiu TI/K Lukiškiu skg. 6 Vilnius; laiško viršutiniame dešiniajame kampe yra spaudas, kad laiškas gautas Panevėžio miesto apylinkės teisme 2015-07-22, po šiuo spaudu yra dar vienas spaudas, kad laiškas panevėžio apygardos teisme gautas 2015-07-23; laiškas prasideda žodžiais „MIRTIS TAU AUKA“, po šiais žodžiais yra parašyta data, tai yra 2015-07-20, žodžiai laiške sunkiai įskaitomi, yra gramatinių klaidų, necenzūrinių žodžių ir išsireiškimų, laiške J. R. vadinama utele, auka, žiurke, laiške parašyta, kad iš jos vyro bus padarytas faršas, o iš jos iškamša, kad bus gyvi sudeginti jos vaikai, o motina pakarta ant nudžiūvusios šakos, laiške reikalaujama iki rugpjūčio mėnesio galo pervesti pinigus (suma nenurodyta) į Lukiškių TI/K E. S. ir nurodytas sąskaitos numeris; po tekstu parašyta „A. Č.“ ir neįskaitomas parašas. (1 t., 32-37 b. l.).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2015-10-15 specialisto išvadoje Nr. 11-1639 (15) nurodyta, kad tyrimui pateiktame languotame popieriaus lape M. Š. vardu parašytą laišką, pradėtą žodžiais „PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMUI...“ ir baigtą“...M. Š.“, parašė ir jame pasirašė M. Š.; tyrimui pateiktą languotame popieriaus lape A. Č. vardu parašytą laišką, pradėtą žodžiais „PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMUI...“ ir baigtą“...A. Č.“, parašė ir jame A. Č. vardu pasirašė M. Š.; ant tyrimui pateikto voko rankraštinius įrašus „Panevėžio Miesto Apylinkės Teismui. Laisves a. 17 Panevėžys“, „M. Š. Šiaulių TI Trakų g. 10-58 Šiauliai“ parašė M. Š.. (1 t., 58-60 b. l.).

Siekiant patikrinti šiuos įrodymus, teisiamajame posėdyje buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiosios J. R. ir liudytojo V. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Nukentėjusioji J. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra Panevėžio apygardos teismo, esančio Panevėžyje, Elektros g. 9, teisėja. 2015 m. liepos 13 d. jai prasidėjo kasmetinės atostogos. Grįžusi po atostogų į darbą sužinojo, kad 2015 m. liepos 23 d. Panevėžio apygardos teisme buvo gauti iš Panevėžio miesto apylinkės teismo persiųsti du jai adresuoti laiškai. Perskaitęs tuos laiškus, tuo metu laikinai einantis teismo pirmininko pareigas Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas S. B. pamatė, kad tai yra grasinančio pobūdžio laiškai, kuriuose iš jos reikalaujama pinigų, ir persiuntė tuos laiškus į Panevėžio apygardos prokuratūrą, kur buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Kaip sužinojo iš policijos tyrėjos, abu laiškai buvo įdėti į vieną voką, adresuotą Panevėžio miesto apylinkės teismui, esančiam Laisvės a. 17, Panevėžyje, ir išsiųsti iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus. Apklausos metu policijos tyrėja parodė tuos du laiškus. Laiškai parašyti mėlynos spalvos rašikliu languoto popieriaus A4 formato lapuose. Abu laiškai adresuoti jai kaip Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjai. Vienas laiškas yra nuo M. Š.. Laiške ji vadinama įvairiais necenzūriniais žodžiais, rašoma, kad bus sudeginta, sušaudyta, kad bus pakarti jos vyras ir vaikai, kad bus pjaustoma gyva, kankinama ir panašiai. Taip pat laiške parašyta, kad ji turi pervesti į Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitą V. P. 1500 eurų, ir nurodytas banko sąskaitos numeris. Vardas M. Š. jai yra žinomas iš kito analogiško ikiteisminio tyrimo. Asmeniškai ji tokio asmens nežino. Vardas V. P. jai nėra girdėtas. Kitas laiškas yra nuo A. Č.. Laiške ji vadinama įvairiais necenzūriniais žodžiais, rašoma, kad iš jos vyro bus padarytas faršas, o iš jos-iškamša, kad jos vaikai bus sudeginti gyvi, o motina pakarta ir panašiai. Taip pat laiške parašyta, kad iki rugpjūčio mėnesio galo ji turi pervesti pinigų į Lukiškių tardymo izoliatorių-kalėjimą E. S. ir nurodytas banko sąskaitos numeris. Laiške nenurodyta, kokios konkrečiai pinigų sumos iš jos reikalaujama. Asmens, vardu A. Č., ji nežino, taip pat jai nežinomas ir E. S.. Laiškuose išsakyti grasinimai kelia susirūpinimą ir nerimą, ji nuogąstauja dėl savo ir savo šeimos narių sveikatos, gyvybės, prašo pripažinti ją nukentėjusiąja dėl padarytos moralinės žalos. (1 t., 11-12 b. l.).

Liudytojas V. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. 2015 m. liepos 20 dieną buvo Šiaulių tardymo izoliatoriuje, buvo patalpintas į 99-ą kamerą. M. Š. pažįsta, nes yra kartu su juo atlikęs bausmę nepilnamečių kolonijoje ir 2012-2013 metais Šiaulių tardymo izoliatoriuje. A. Č. nepažįsta. Panevėžio teisėjos J. R. nepažįsta, nežino tokios teisėjos ir jokių laiškų nėra jai rašęs. Nežinojo, kad M. Š. rašė grasinantį laišką Panevėžio teisėjai J. R. ir laiške nurodė pervesti 1500 eurų jo (V. P.) vardu į Šiaulių tardymo izoliatorių. Jis su M. Š. jokio ryšio nepalaiko, niekas su juo apie pinigų reikalavimus nekalbėjo. (1 t., 27-28 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo M. Š. kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu, nukentėjusiosios J. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojo E. S. teisme duotais parodymais, liudytojo V. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, „Siunčiamų suimtųjų ir nuteistųjų rašytinių pasiūlymų, prašymų (pareiškimų), skundų, peticijų apskaitos žurnalo“ kopija, iš kurios matyti, jog voką su laiškais iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus išsiųsti perdavė M. Š., specialisto išvada, kuri patvirtina, jog nukentėjusiajai J. R. adresuotus laiškus parašė M. Š..

Kaltinamasis M. Š. laiškais, neturėdamas teisinio pagrindo, atvirai kitų asmenų naudai nukentėjusiąją J. R. vertė, grasindamas panaudoti fizinį smurtą, sužaloti ir nužudyti ją ir jos artimuosius, pervesti į nurodytas sąskaitas pinigus. Ši kaltinamojo veika atitinka turto prievartavimo, tai yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. Š., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis M. Š. pataisos namuose atlieka laisvės atėmimo bausmę, šią nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu. Atsižvelgiant į šias aplinkybes skirtina laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalies nuostatomis subendrintina su ankstesniuoju – 2015 m. spalio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Nors kaltinamasis M. Š. kaltu prisipažino, tačiau parodymus duoti atsisakė ir byloje nebuvo atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis netaikytinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – vokas ir du laiškai paliktini saugoti byloje.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrius teismui pateikė 2016-02-24 pažymą Nr. (2.19) NTP-7-2164 dėl 69,48 EUR antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo iš kaltinamojo M. Š..

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Kaltinamasis M. Š. neturi pajamų bei turto, todėl jo turtinė padėtis yra sunki. Be to, kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, gynėjo dalyvavimas buvo privalomas ir jis buvo paskirtas teismo vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, šio proceso kaltinamasis įtakoti negalėjo. Dėl šių aplinkybių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šią bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta 2015 m. spalio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinę bausmę M. Š. skirti laisvės atėmimą 18 (aštuoniolikai) metų.

Bausmę M. Š. skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią M. Š. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2016 m. kovo 3 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, M. Š. į bausmę įskaityti visą bausmės, atliktos pagal 2015 m. spalio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį, laiką.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. Š. skirti kardomąją priemonę – suėmimą.

Daiktinius įrodymus – voką ir du laiškus palikti saugoti byloje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš M. Š. nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimto nuteistojo per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.