Kauno apylinkės teismo sprendimas

2019-09-30 · Civilinė byla Nr. e2-23574-454/2019

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-09-30
Bylos Nr.
e2-23574-454/2019
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-14642-2019-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Artūras Šafronas
Ieškovas
Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Atsakovas
L. P.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-23574-454/2019Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14642-2019-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4; 2.6.10.2.4.1; 3.2.3.2; 3.2.4.11; 3.2.6.4 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. rugsėjo 30 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Artūras Šafronas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ieškinį atsakovui L. P. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė Lietuvos Respublika, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ieškovė) ieškiniu, pareikštu dokumentinio proceso tvarka, prašo priteisti iš atsakovo L. P. (toliau – atsakovas) 4 004,63 Eur žalos atlyginimą.

Ieškovė ieškinyje nurodo, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2014 m. rugpjūčio 20 d. sprendimu Nr. (1.34.)7R-5758 patenkino R. R. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą. Pareiškėjui buvo kompensuota 4 004,63 Eur, kurie buvo pervesti į jo prašyme nurodytą banko sąskaitą. Todėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija įgijo regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš atsakovo teismo tvarka išieškoti 4 004,63 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

atsižvelgiant į tai, kad ieškinio dalykas yra piniginis reikalavimas, ieškovė pareikštą reikalavimą grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, pripažintina, kad yra pagrindas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Ieškinio reikalavimo pagrįstumą įrodo byloje pateikti rašytiniai įrodymai. Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2013 m. gruodžio 13 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-308-493/2013 atsakovas pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2014 m. rugpjūčio 20 d. sprendimu dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo nusprendė išmokėti R. R. 4 004,63 Eur dydžio kompensaciją. 2019 m. rugpjūčio 29 d. pažyma dėl sprendimo įvykdymo patvirtina, kad 2015 m. vasario 9 d. nukentėjusiajam R. R. išmokėta 4 004,63 Eur suma.

Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais, ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis).

CK 6.280 straipsnio 1 punktas numato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.

Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymas nustato priteistos smurtiniais nusikaltimais padarytos turtinės ir (ar) neturtinės žalos kompensavimą ir smurtiniais nusikaltimais padarytos turtinės ir (ar) neturtinės žalos kompensavimą avansu. Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingo asmens, jeigu šis yra nustatytas, teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala, o valstybei šiose bylose atstovauja Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliota institucija (14 straipsnis).

Ieškovei atlyginus R. R. smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, ji įgijo regreso teisę į žalą padariusį asmenį (atsakovą), tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo (CK 6.280 straipsnio 1 dalis).

Esant nustatytoms aplinkybėms, iš atsakovo priteisiama 4 004,63 Eur žalos atlyginimas ieškovei.

Ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), todėl iš atsakovo valstybei priteisiamas 45,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 425 straipsnio 3 dalimi, 428 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas 188604955, buveinės adresas Gedimino pr. 30, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, 4 004,63 Eur (keturių tūkstančių keturių eurų 63 ct) žalos atlyginimą.

Priteisti iš atsakovo L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 45,00 Eur (keturiasdešimt penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Atsakovas privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimą arba sprendimą priėmusiam Kauno apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Atsakovas informuojamas apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas Artūras Šafronas