Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis L. P., 2013 m. sausio 1 d., apie 08.25 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), dėl chuliganiškų paskatų, be jokios dingsties, tyčia sunkiai sužalojo du žmones - T. A. ir R. R., tai yra užpuolė T. A., kuriam tyčia sudavė 8 smūgius peiliu į kairę krūtinės ląstos sritį bei kairį žastą, tuo jam padarė kairės krūtinės ląstos pusės sužalojimus su kairio plaučio viršutinės ir apatinės skilties pažeidimais, kraujo susikaupimo kairėje krūtinplėvės ertmėje - sunkų sveikatos sutrikdymą, po ko, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tame pačiame bute, dėl chuliganiškų paskatų, be jokios dingsties, užpuolė R. R., kurį pargriovė ant grindų ir tyčia įspyrė nenustatytą kiekį kartų į galvos sritį bei tyčia sudavė 11 smūgių peiliu į nugaros kairę pusę, dešinį žastą, dešinę šlaunį, abi plaštakas, tuo padarė poodines kraujosruvas dešinės akie vokuose, kaklo dešinėje, kraujosruvą po dešinės akies jungine, odos nubrozdinimus dešiniame žande, dešinės ausies kaušelyje, nosies kaulų lūžį, kiaurymines- durtines žaizdas nugaros kairėje su kairio plaučio apatinės skilties pažeidimu, lydimas kraujo ir oro susikaupimo kairėje krūtinplėvės ertmėje, durtines- pjautines žaizdas nugaros kairėje, dešiniame žaste dešinėje šlaunyje, abiejose plaštakose - sunkų sveikatos sutrikdymą, o R. R. išbėgus iš 54 buto, jį pasivijo prie (duomenys neskelbtini) g. 56 namo ketvirtos laiptinės, kur apie 08.35 val., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, pastarajam įspyrė į įvairias kūno vietas, tokiais veiksmais tyčia, dėl chuliganiškų paskatų, sunkiai sužalojo du žmones - T. A. ir R. R..

Šiais veiksmais, L. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos LR BK 135 str. 2 d. 5 p., 8 p.

Be to, kaltinamais L. P., 2013 m. sausio 1 d. tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia delnu vieną kartą sudavė per veidą I. Z., ir, toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, apie 08.30 val., tame pačiame bute, tyčia kumščiu vieną kartą sudavė I. Z. į galvą, tuo I. Z. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą- poodinę kraujosruvą kairio smilkinio srityje.

Šiais veiksmais, L. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d.

J. U. buvo kaltinamas tuo, kad jis, 2013-01-01d., apie 08.35 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. P. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) g. 56 namo ketvirtos laiptinės, viešoje vietoje, dėl chuliganiškų paskatų- be jokios dingsties- kojomis sudavė ne mažiau kaip 3 smūgius R. R. į įvairias kūno vietas, o tuo metu L. P. kojomis taip pat sudavus ne mažiau kaip 3 smūgius R. R. į įvairias kūno vietas, tuo bendrais su L. P. veiksmais nukentėjusiajam padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl chuliganiškų paskatų-poodines kraujosruvas dešinės akies vokuose, kaklo dešinėje, kraujosruvą po dešinės akies jungine, odos nubrozdinimus dešiniame žande, dešinės ausies kaušelyje bei nosies kaulų lūžį, tuo buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 138 str. 2 d. 8 p.

Kaltinamasis L. P. kaltu prisipažino ir parodė, jog J. U. pažinojo iki įvykio apie vieną mėnesį laiko. 2012-12-31, apie 16 val., kartu su J. U. ir vaikinu, vardu R., pradėjo švęsti Naujuosius metus. Gėrė alų ir degtinę. Apie 22 val., nusipirkę alkoholinių gėrimų, visi trys nuvažiavo pas bendrą pažįstamą A., pavardės nežino, į jos namus. Pas A. bute buvo daug žmonių, visi gėrė alkoholį, linksminosi. Sulaukę 24 val., išėjo į lauką, kur sutiko Naujuosius metus, po to grįžo į butą. Čia prasidėjo konfliktas su I. Z. dėl ne vietoje nukratytų pelenų. Kadangi pats buvo girtas, praėjo daug laiko, todėl visko gerai nepamena. Konfliktai sekė vienas paskui kitą, I. Z. pradėjo jį šmeižti A.. Kadangi pats virtuvėje išpylė ant grindų alų, tai I. pasakė A., kad jis jai liepęs papiltą ant grindų alų išvalyti, nors taip nebuvo, jis sakęs, jog pats alų išvalys. Smūgio Ievai nesudavė, pastaroji meluoja, nežino, kodėl ši jį šmeižia. Apie 3 val. nakties, A. paprašė jo išeiti iš buto. Tada jis su J. U. išėjo iš buto ir laiptinėje tarpusavyje kalbėjosi. Jau ketino eiti į namus, tačiau atsidarė buto durys ir tarpduryje pasirodžiusi A. pakvietė grįžti į butą. Mano, jog per tą laiką buvo paskambinta T., kad šis atvažiavęs jį pamokytų. Kažkur po 20-30 min. atvažiavo T. su R.. Tada visi susėdę kambaryje gėrė, o nuėjus į virtuvę parūkyti, ten prasidėjo konfliktas. Kai virtuvė liko tik su T., pastarasis jį užpuolė ir norėjo smogti, tačiau nepataikė. Tada, įvykus emocijų protrūkiui, pagriebė kriauklėje buvusį peilį ir juo sudavė smūgius T.. Tačiau kiek smūgių sudavė, pasakyti negali. T. išbėgus iš buto, jis savęs jau nebekontroliavo. Pamatė, jog R. užsidarė tame kambaryje, kur buvo mergaitė, kuri pradėjo verkti. Tada, išdaužęs durų stiklą, įėjo į kambarį ir susigrūmė su R.. Ėmė smūgiuoti peiliu jam į priekinę kūno dalį, krūtinę. Kiek smūgių peiliu jam sudavė pasakyti negali, tačiau galėjo jų būti ir 10. Taip pat sudavė R. smūgius rankomis į veidą, galvą. Kiek buvo suduotą smūgių, taip pat pasakyti negali. Galėjo nuo jų R. lūžti nosis. J. U. R. nieko nedarė. R. išbėgus iš buto, tarp jo ir I. įvyko dar vienas konfliktas, kurio metu jis pastarąją pastūmė nuo ant grindų pribarstytų stiklų, nes ji po juos vaikščiojo basa. Smūgių jai nesudavė. Laiptinėje su R. susikibęs nebuvo, o kieme jo nespardė. Policijos pareigūnų lauke taip pat nematė. J. U. taip pat R. kieme nespardė. Pareigūnai į butą atėjo gal po 10 min. Įvykio metu labai girtas nebuvo, tačiau blaivas abiejų vaikinų peiliu nebūtų badęs. Civiliniai ieškiniai per dideli, jų nesugebės atlyginti. Išėjęs iš įkalinimo įstaigos žada dirbti ir atlyginti žalą.

Kaltinamasis J. U. parodė, jog 2012-12-31, kartu su L. P., pastarojo bute gėrė alų. Jam jau išėjus į namus, apie 21 val., L. P. parašė SMS žinutę kviesdamas kartu važiuoti pas A. į namus sutikti Naujųjų metų. Apie 22 val., nuėję į parduotuvę, nusipirko alkoholinių gėrimų ir dar susirašę SMS žinutėmis su A., kartu su L. ir jo draugu, nuvyko pas ją į namus. Ten rado kelias A. drauges, vaikus ir du vaikinus. Pradžioje besilinksminant nebuvo kilę jokių konfliktų, o apie 24 val., visi išėję į kiemą išgėrė šampano ir grįžo į butą. Vienas bute buvęs jaunuolis išėjo į namus, o kitas, dar pabuvęs kurį laiką, taip pat išėjo į namus. Po kurio laiko prasidėjus pykčiams, A. jo paprašė nuraminti L. P.. Tada su L. ir jo draugu išėjo į laiptinę pakalbėti. Pasikalbėjus, L. jau norėjo išeiti, tačiau atėjusi mergina pasikvietė jį atgal, sakydama, kad tai būtų paskutinis kartas. Bešvenčiant, L. vėl praėjo konfliktuoti tai su A., tai su I.. Matė, kaip L. P. I. pastūmė tarpduryje ir ji, atsitrenkusi į staktą nugara ir galva, nukrito. Tada prie gulinčios ant grindų ir nejudančios I. priėjusi A. pradėjo ją kelti ir po to kažkam paskambino telefonu. Po kurio laiko atvažiavo T. A. ir R. R.. Tik įėję į butą, jie paklausė kas čia triukšmauja ir visi nuėjo į virtuvę. A. sakė, jog L. P. priekabiauja. Virtuvėje T. stovėjo atsirėmęs į palangę, R. sėdėjo ant kėdės, o jis pats stovėjo tarpduryje. R. R. išėjus iš virtuvės, T. ėmė moralizuoti L. P., o šis klausėsi. Netrūkus ten įsiplieskė konfliktas. Matė, kad kažkas kažkam bandė smūgiuoti, kažkas pagriebė kriauklėje buvusį peilį. Tada jis vieną virtuvėje buvusią merginą išvarė į kambarį, o tuo metu T. išbėgo iš buto. L. P. lygtai buvo išbėgęs į laiptinę paskui T. A., o grįžęs pasakė, jog subadys ir antrąjį. Paskui L. P. išdaužė kambario durų stiklą, o jis pats paėmęs kambaryje buvusią verkiančią mergaitę, nuvedė į kitą kambarį. Matė subadytą ir užsidengusį galvą R. R., todėl bandė nuo jo atitraukti L. P.. R. R. išėjus iš buto į lauką, jam iš paskos išėjo L. P., o po jo išėjo jis pats. Eidamas paskutinis, jis nuo pirmutinio atsiliko, nes užsitrenkė laukinės namo durys, o jas atidarius, pamatė, jog R. R. guli ant žemės. Pastarajam atsikėlus, jis pats atsistojo tarp L. P. ir R. R. ir stūmė pastarąjį tolyn liepdamas eiti iš čia. R. R. nuėjus link namų, jis pats su L. P. grįžo į butą. Praėjus gal 10 minučių laiko, į butą atėję policijos pareigūnai suguldė juos ant grindų. Pareigūnams paklausus R. R. kas jį sužalojo, jis nurodė į L. P.. Pats buvo išgėręs, jautėsi apsvaigęs, bet visai girtas nebuvo. Pats su merginomis nekonfliktavo, o tik ramino L. P.. Lauke R. R. nespardė, o kai jis gulėjo ant žemės ir stojosi, buvo greta jo. Tvirtina, jog virtuvėje T. A. priekaištai L. P. dėl netinkamo jo elgesio, buvo pagrįsti.

Kaltinamųjų L. P. ir J. U. kaltė grindžiama šiais įrodymais.

Nukentėjusysis T. A. parodė, kad 2013-01-01, apie 07 val., jam paskambino pažįstama A., kuri pasakė, jog ją kažkas puola ir paprašė atvažiuoti pažiūrėti. Bekalbant telefonu, jos bute buvo girdėti vyriški balsai. Tada, kartu su draugu R. R. nutarė nuvažiuoti pas A. į namus ir pažiūrėti. Su savimi pasiėmę alkoholinių gėrimų, automobiliu nuvyko pas A., gyvenančią (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini), į namus. Užėję į butą, virtuvėje rado A., jos draugę I. ir L. P. bei J. U.. Visi jie buvo išgėrę. Paklausus, kodėl šūkauja, L. P. atsakė, jog ne jo reikalas. Pastarajam pasakė, jog nėra ko triukšmauti svečiuose. Tada L. P. staiga iš kažkur išsitraukė virtuvinį peilį, apie 10x3 cm. geležte ir iš karto, plūsdamas jį, dūrė peiliu ne mažiau du kartus į kairę krūtinės pusę. Po gautų smūgių pradėjo trauktis atbulas link durų, tačiau koridoriuje L. P. peiliu įdūrė jam dar ne mažiau šešių kartų į nugaros kairę pusę, po ko išbėgęs iš buto ir sėdęs į savo automobilį, nuvyko tiesiai į Klinikas. L. P. laiptinėje jo jau nesivijo. R. R. liko bute. J. U. smurto jo atžvilgiu nenaudojo. Virtuvėje jis L. P. neįžeidinėjo, neprovokavo, pats buvo blaivus, jokio preteksto L. P. jį sužaloti peiliu nedavė, kodėl pastarasis taip pasielgė, paaiškinti negali. Įvykio vietoje buvo sužalotas stipriai, jautė didelį skausmą. Dėl patirtų sužalojimų jam buvo atliktos kelios operacijos, buvo ilgai gydomas, šiuo metu juntami liekamieji reiškiniai.

Nukentėjusysis R. R. parodė, kad 2013-01-01, būnant kartu su T. A., pastarajam paskambino pažįstama A. ir pasakė, jog pas ją namuose esantys pažįstami vaikinai sumušė vieną panelę, bute yra vaikas, dėl kurio bijanti, todėl paprašė atvažiuoti. Tada su T. A., kuris buvo blaivas, jo vairuojamu automobiliu, nuvyko prie (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio namo, kur kieme juos pasitiko A. ir jie, visi trys, nuėjo į A. buto virtuvę, kur taip pat buvo L. P. ir J. U.. Pastarųjų ėmė klausinėti kas čia vyksta, kodėl triukšmaujama. L. P. su J. U. nieko nesakė, apsiramino, todėl jis, po 5-10 minučių, kartu su Ieva nuėjo į kambarį parūkyti. Sužalojimų ant Ievos veido nepastebėjo. Netrūkus, išgirdęs virtuvėje šurmulį, nuėjo pažiūrėti ir, būdamas koridoriuje pamatė, jog virtuvėje prie lango L. P. peiliu bado T. A.. Tada, įsigandęs įbėgo į kambarį, kuriame buvo mergaitė ir pradėjo skambinti greitajai med. pagalbai. Tada kažkas pradėjo veržtis į kambarį, o mergaitė pradėjo vergti. Išspyrus durų stiklą, jis nuo durų atsitraukė į kambario gilumą. Tada į kambarį įsiveržęs L. P. pradėjo jį badyti peiliu, bei spardyti. Susirietęs dengėsi nuo smūgių į galvą. Negali pasakyti, kiek jam buvo suduota smūgių peiliu ir kumščiais, galėjo būti apie 10 kartų. Kas iššaukė tokį agresyvų L. P. elgesį, paaiškinti negali. J. U. jo nemušė, o bandė atskirti jį nuo L. P.. Tada basas išbėgo į laiptinę, po to į lauką, kur suklupo ir gavo smūgius nuo L. P. rankomis ar tai kojomis, po ko jį nusitempė J. U.. Nematė, kad kieme J. U. būtų jam taip pat įspyręs ar sudavęs smūgius, nes buvo perkritęs ant žemės. Pamatė policijos pareigūnus, kuriems papasakojo apie įvykį. Nepamena, jog L. P. jį būtų mušęs laiptinėje. Grįžus į butą pasiimti batų, policijos pareigūnams paklausus, jis nurodė į L. P., kaip peiliu jį subadžiusį asmenį. Kokioje vietoje jam buvo sulaužyta nosis, pasakyti negali.

Nukentėjusioji I. Z. parodė, jog 2012-12-31vakare, bešvenčiant artėjančius Naujuosius metus pas A. bute, kažkuriuo tai metu, atvažiavo J. U. ir L. P.. Pastarasis jau atvyko buvo gerokai išgėręs, jo akys jai pasirodė keistos, jis buvo nusiteikęs agresyviai ir pirmiausia pradėjo kabinėtis prie A. bei koliotis. Bešvenčiant, palaipsniui L. P. agresyvumas didėjo, jo nuotaika kito ir jis apstumdė A.. J. U. L. P. ramino. Ji taip pat bandė pastarąjį raminti, tačiau jis pasakė, kad tai ne jos reikalas ir pažėrė daug rusiškų keiksmažodžių. Būnat virtuvėje, L. P. jai tyčia vieną kartą sudavė per veidą, jie dar labiau apsižodžiavo. Tada A. paskambino T. ir paprašė atvažiuoti. Netrūkus atvažiavę T. A. ir R. R. užėjo į virtuvę, kur atėjo L. P. ir J. U., ir jie pradėjo tarpusavyje aiškintis. L. P. buvo agresyvus, keikėsi, o A. verkdama visus prašė eiti į lauką aiškintis, nes kambaryje miega jos nepilnametė dukra, vaikinai taip pat vieni kitus kvietė eiti į lauką aiškintis. Matė, kaip iš virtuvės išėję T. A. ėjo link išėjimo iš buto, jam iš paskos ėjo L. P., paskui J. U., o R. R. įėjo į kambarį, kur miegojo A. dukra. Grįžęs nuo buto durų, L. P. trenkė jai viena kartą kumščių į galvą, po jo smūgio ji nugriuvo ant grindų ir prarado sąmonę. Atsipeikėjusi, girdėjo dūžtančio stiklo garsą, girdėjo spiegiančią A. ir jos dukrą, o pramerkusi akis pamatė, kad kambaryje, kuriame miegojo E., ant žemės guli susirietęs R. R., o L. P. spardė jam į galvą bei pasilenkęs smūgiavo kumščiais. Kiek smūgių jam sudavė bei įspyrė, pasakyti negali. Kur buvo J. U. nematė. Kas vyko toliau, neatsimena, tačiau atsipeikėjusi bute pamatė policijos pareigūnus, po to vonioje matė peilį. Kad J. U. būtų mušęs T. A. ir R. R., nematė. Tiksliai visų aplinkybių negali nurodyti, nes įvykio metu taip pat buvo išgėrusi, bei po smūgio praradusi sąmonę.

Liudytoja A. N. parodė, jog 2012-12-31 vakare, su draugais savo bute pradėjo švęsti ateinančius Naujuosius metus. Maždaug 23 val., jos kvietimu, atvyko pažįstami L. P. ir J. U.. Jiems visiems besilinksminant, L. P. ėmė ją kolioti necenzūriniais žodžiais, o ją ginti bandžiusiai I. Z. sudavė į veidą. Paprašius J. U. nuraminti L. P., juodu buvo išėję į laiptinę pasiklabėti ir netrūkus grįžo apsiraminę. Kadangi L. P. toliau elgėsi konfliktiškai, tai paskambino savo pažįstamam T. A. pakviesdama atvažiuoti ir išėjo į kiemą jo pasitikti. Atvykus T. A. su R. R., grįžo į butą ir nuėjo į virtuvę, kur buvo I. Z. su R. P. ir J. U.. Ten T. A. ėmė moralizuoti L. P., kad negalima taip elgtis su panelėmis. Matė, kad staiga L. P. puolė ant T. A.. Prieš tai matė kriauklėje buvusį peilį, tačiau, kad juo L. P. būtų badęs T. A., nepastebėjo, nes iš virtuvės išėjo. J. U. tuo metu virtuvėje nebuvo. Matė, kaip T. A. išbėgo iš buto, o R. R. užsidarė kambaryje, kuriame miegojo jos dukra. Matė, kaip L. P. pribėgęs prie I. Z., sudavė jai smūgį, nuo kurio pastaroji perkrito ant grindų. Jinai ją pati dar kėlė. Taip pat matė, kaip L. P. išspyrė kambario duris, kuriame buvo R. R. ir miegojo jos dukra, tačiau kas vyko toliau, nematė, nes buvo kitame kambaryje, kuriame, atnešęs dukrą, jas abi uždarė R. U.. Po to matė, kaip R. išbėgo iš buto, o paskui jį taip pat išbėgo L. P. ir J. U.. Pro buto langą matė, kaip J. U. traukė L. P. nuo R. R.. Kad J. U. būtų kieno nors atžvilgiu vartojęs smurtą, nematė. Kaip peiliu L. P. sužalojo T. A. ir R. R., nematė. Kadangi įvykio metu taip pat buvo apsvaigusi nuo alkoholio, todėl visų aplinkybių tiksliai ir nuosekliai nurodyti negali. Ikiteisminio tyrimo metu ji buvo apklausinėjama dar būdama apsvaigusi nuo alkoholio, todėl tuo metu duoti jos parodymai nėra tikslūs.

Liudytoja K. Š. parodė, jog 2012-12-31 vakare pas savo draugę A. N. kartu su I. Z., S. B., V. K., J. S. šventė Naujuosius metus. Pati gėrė alkoholio mažiau už kitus, todėl kompanijoje buvo blaiviausia. Bešvenčiant, apie 23 val., A. gavo SMS žinutę ir visų sėdinčių prie stalo paklausė ar jie neprieštarautų, jei ji pasikvies dar du draugus. Kadangi niekas neprieštaravo, tai apie 23:30 val., atėjo L. P. ir J. U. ir, prisijungę prie jų kompanijos, kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 23:55 val. išėjus į kiemą pažiūrėti fejerverkų, J. S. į butą nebegrįžo, o netrūkus į namus išėjo ir V. K.. Nuo 00:30 val., ji pati jau alkoholio nebevartojo, šoko, bei eidavo į virtuvę parūkyti. Apie 02:30 - 03:00 val., ji nuvedė savo sūnų į namus paguldyti miegoti, o apie 04:00 val., grįžo pas A., kur vakarėlis tęsėsi toliau. Visi bute buvę asmenys elgėsi normaliai, tik L. P. tapo agresyvus, pradėjo priekaištauti ir pykti, kad jį praleido ir jam neįpylė alkoholio, taip pradėjo užgaulioti A., I., tačiau J. U. jį vis ramino. Apie 06:00- 06.30 val., ji išėjo į namus miegoti. Apie 09:00 val., paskambinusi I. Z. pasakė, kad gavo į galvą, kad čia susipjaustė ir kvietė ją ateiti. Pro langą matė greitosios pagalbos automobilį, laiptinėje buvo daug kraujo, užėjusi pas A. į butą matė policininkus bei surakintus antrankiais L. P. ir J. U..

Liudytoja S. B. parodė, jog 2012-12-31, apie 22.30 val., atvažiavo pas A. į namus švęsti Naujųjų metų. Sėdėjo prie šventinio stalo kartu su A. draugais, kurių nepažinojo. Dar iki 24 val., prieš tai parašęs A. SMS žinutę, atvyko L. P. su J. U.. Apie 24 val. buvo išėję į kiemą, o grįžę toliau šventė, šoko. Kadangi pasidarė bloga, tai pirmoji nuėjo į kambarį miegoti, todėl, ar toliau įvyko kokie nors konfliktai, pasakyti negali. Kitą rytą A. pasakojo, kad jos draugė pykosi su L., kad L. trenkė jai, kad atvažiavo jos kiti draugai. Pasakojo, jog L. padūrė pirma vieną iš draugų, paskui kitą. Matė išdaužtą kambario, kuriame miegojo mergaitė, durų stiklą, o tame kambaryje ant kilimo buvo kraujo. Taip pat buvo kruvini laiptinės turėklai, sienos.

Liudytojas R. Z. parodė, jog 2013-01-01 patruliuojant su vyr. patruliu N. V., apie 08.31 val., iš Kauno apsk. VPK gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) g. 54 namo trečiame aukšte vyrai badosi peiliais. Nuvykus prie minėto namo, jis pats liko kieme, o N. V. pradėjo tikrinti 54 namo laiptines. Pastarajam užėjus patikrinti 54 namo antros laiptinės, būdamas kieme pamatė, kaip iš (duomenys neskelbtini) 56 namo, kuris yra sujungtas su 54 namu, paskutinės laiptinės, išbėgo vyriškis, o jam iš paskos išbėgo dar du vyriškiai, iš kurių vienas buvo aukštesnis, kaip vėliau nustatė L. P., o kitas žemesnis, kaip vėliau nustatė J. U.. L. P. pargriovė ant žemės pirmą iš laiptinės išbėgusį vyriškį, kaip vėliau nustatė R. R.. Tada L. P. ir J. U. kojomis pradėjo spardyti gulintį ant žemės R. R. į įvairias kūno vietas, įspirdami abu jam po du - tris kartus ir po to apsisukę, nuėjo į paskutinę namo laiptinę, palikę gulėti ant žemės nukentėjusįjį. Į kurias kūno vietas abu kaltinamieji nukentėjusiajam įspyrė, pasakyti negali. Spardimo metu, nukentėjusysis gulėjo ant žemės galva į jo pusę, o abu kaltinamieji jam gulinčiam stovėjo iš abiejų pusių. Teigia, jog abiejų kaltinamųjų veiksmus, būdamas 100-150 metrų atstumu nuo jų, matė gerai, paties vaizdo niekas neužstojo. Tada jis per radijo stotį apie tai pasakė N. V., o jam išėjus iš namo, abu kartu nuskubėjo prie R. R., kurio veidas buvo sumuštas, kelnės kruvinos, jis buvo be batų. Pastarasis papasakojo, jog (duomenys neskelbtini) g. 56 namo trečiame aukšte esančiame bute, kilus tarpusavio konfliktui, du vaikinai jį sumušė, o vienas iš jų jį ir jo draugą, pradėjo badyti peiliu. Iškvietus greitąją med. pagalbą, nuėjo į namo laiptinę, kur matėsi kraujo lašai ir dėmės, o prie 54 buto durų pamatė buto šeimininkę, kuri prisistatė A. N., valančią kruviną laiptinės sieną. Užėjus į butą, rado dar dvi moteris, kuriu viena S. B. miegojo, o kita, prisistačiusi I. Z., skundėsi galvos skausmu, kuriai taip pat iškvietė greitąją pagalbą, bei mažametę mergaitę ir abu kaltinamuosius, kuriems uždėjo antrankius. Bute matėsi grumtynių pėdsakai: išdaužtas durų stiklas, išmėtyti įvairūs daiktai, sukruvinti žaislai. Užėjęs į vonios kambarį, vonioje pamatė išardytą juodos spalvos mobilaus ryšio telefoną „Nokia“ bei apie 20 cm. ilgio, rudos spalvos rankena virtuvinį peilį, kuris buvo dar šlapias. Sulaikytųjų rūbai ir batai buvo su panašiomis į kraują dėmėmis. Nukentėjusysis R. R. atėjęs į butą parodė į L. P. kaip jį peiliu sužalojusį asmenį. Vėliau L. P. paaiškino, kad virtuvėje jį užpuolė du nepažįstami vaikinai, su kuriais gėrė ir jis gindamasis pagriebė virtuvės kriauklėje buvusį peilį ir juo pradėjo badyti abu vyrus ir paskui peilį numetė į vonią. Į įvykio vietą iškvietė Dainavos PK operatyvinę grupę.

Liudytojas N. V. parodė, jog 2013-01-01 patruliuojant kartu su vyr. patruliu R. Z., apie 08:31 val., iš Kauno apsk. VPK gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) g. 54 namo trečiame aukšte vyrai badosi peiliais. Nuvykus prie minėto namo, R. Z. liko lauke, o jis pradėjo tikrinti daugiabučio namo laiptines. Būdamas antroje laiptinėje išgirdo, kad R. Z. kviečia jį per radijo stotį. Išėjęs lauką, prie (duomenys neskelbtini) g. 56 namo, kuris yra sujungtas su 54 namu, kieme prie paskutinės laiptinės, pamatė kruviną vaikiną, kaip vėliau nustatė R. R.. R. Z. pasakė, kad matė, kaip iš (duomenys neskelbtini) 56 namo paskutinės laiptinės išbėgo minėtas kruvinas asmuo, kurį pasiviję du vaikinai mušė. R. R. paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) 56 namo trečiame aukšte esančiame bute šventė Naujus metus su nepažystamais vaikinai. Kilus tarpusavio konfliktui, du vaikinai jį sumušė, o vienas iš jų pradėjo jį badyti peiliu. Matė, jog R. R. sumuštas veidą, sužalota ranka, kruvinos kelnes. Radijo ryšiu iškvietė greitąją medicinos pagalbą, su nukentėjusiuoju laukė prie laiptinės, kol atvažiuos greitoji. Išgirdę, jog atsidarė buto durys ir pasigirdus girtų asmenų balsams, kartu su R. Z. užlipo į trečią aukštą, kur rado moterį, bevalančią kruvinas sienas. Įėjus, bute rado dvi moteris, mažametę mergaitę ir du girtus vyrus, kuriems uždėjo antrankius. Bute matėsi grumtynių pėdsakai: išdaužtas durų stiklas, kruvinas lovos užtiesalas, sukruvinti žaislai. Užėjęs į vonios kambarį, vonioje pamatė išardytą juodos spalvos MRT „Nokia“ bei apie 20 cm. ilgio, rudos spalvos rankena virtuvinį peilį. Susidarė įspūdis, kad peilis buvo plautas, nes jis buvo dar šlapias. Sulaikytųjų rūbai ir batai buvo su dėmėmis, panašiomis į kraujo. Vienas iš sulaikytų, kaip vėliau paaiškėjo L. P., paaiškino, kad virtuvėje jį užpuolė du nepažįstami vaikinai su kuriais gėrė ir jis, gindamasis, pagriebė virtuvės kriauklėje buvusį peilį ir juo pradėjo badyti abu vyrus ir paskui peilį numetė į vonią. Į įvykio vietą iškvietė Dainavos PK operatyvinę grupę.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. 56. Prie laiptinės - gausūs panašūs į kraują pėdsakai, vedantys prie 54 buto, kurį apžiūrint, rastas išdaužtas vieno iš trijų kambarių durų stiklas, panašios į kraują dėmės ant patalynės, kambaryje mėtosi vaikiški žaislai, po rašomuoju stalu vyriškas laikrodis nutraukta apyranke, kitame kambaryje MRT ,,Nokia“ baterija, kambariuose grumtynių pėdsakai. Vonioje rastas šlapias virtuvinis peilis, MRT ,,Nokia“ be dangtelio (1 t., b. l. 6- 9, 10- 14, 15).

Iš specialisto išvados matyti, jog T. A. konstatuota durtinės- pjautinės žaizdos kairiame žaste, padarytos aštriais duriančiais- pjaunančiais daiktais dviejų trauminių poveikių pasėkoje. Durtinės- pjautinės žaizdos kairėje krūtinės ląstos pusėje padarytos keturių trauminių poveikių pasėkoje aštriais duriančiais- pjaunančiais daiktais. Durtiniai- pjautiniai- kiauryminiai kairės krūtinės ląstos sužalojimai su kairio plaučio viršutinės ir apatinės skilties pažeidimais padaryti aštriais duriančiais- pjaunančiais daiktais dviejų trauminių poveikių pasėkoje. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytom traumos aplinkybėm ir nurodytam traumos laikui, nėra. Dėl durtinių- pjautinių- kiauryminių kairės krūtinės ląstos pusės sužalojimų su kairio plaučio viršutinės ir apatinės skilčių pažeidimais, kraujo susikaupimo kairėje krūtinplėvės ertmėje, dėl ko buvo atlikta torakotomija, T. A. nustatytas sunkus sveikatos sutrikdymas. Durtiniai-pjautiniai kairės krūtinės ląstos pusės bei kairio žasto sužalojimai, nesant objektyvių duomenų, patvirtinančių jų sukeltą ilgesnį kaip 10 dienų sveikatos sutrikdymą, atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, tiek vertinant juos atskirai, tiek jų visumą.

Durtiniai- pjautiniai sužalojimai padaromi aštriais duriančiais- pjaunančiais daiktais. Sužalojimų, padarytų kietais bukais daiktais, T. A. nekonstatuota. Konstatuoti sužalojimai T. A. galėjo būti padaryti užpuolikui esant už nugaros bei iš priekio.

Durtiniai- pjautiniai- kiauryminiai kairės krūtinės ląstos pusės sužalojimai su kairio plaučio viršutinės ir apatinės skilčių pažeidimais yra pavojingi gyvybei (1 t., b.l. 31- 32).

Iš specialisto išvados matyti, jog R. R. padaryta dvi kiauryminės- durtinės- pjautinės žaizdos nugaros kairėje su kairio plaučio apatinės skilties pažeidimu, lydimos kraujo ir oro susikaupimo kairėje krūtinplėvės ertmėje; dvi aklos durtinės- pjautinės žaizdos nugaros kairėje, viena dešiniame žaste, keturios dešinėje šlaunyje, dvi pjautinės žaizdos abiejose plaštakose, poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, kaklo dešinėje, kraujosruva po dešinės akies obuolio jungine, odos nubrozdinimai dešiniame žande, dešinės ausies kaušelyje, nosies kaulų lūžis. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t.y. 2013-01-01.

Dvi kiauryminės- durtinės- pjautinės žaizdos nugaros kairėje su kairio plaučio apatinės skilties pažeidimu, lydimos kraujo ir oro susikaupimo kairėje krūtinplėvės ertmėje; dvi aklos durtinės- pjautinės žaizdos nugaros kairėje, viena dešiniame žaste, keturios dešinėje šlaunyje, dvi pjautinės žaizdos abiejose plaštakose padarytos duriančių bei pjaunančių savybių turinčiu daiktu, galimai peiliu. Poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, kaklo dešinėje, kraujosruva po dešinės akies obuolio jungine, odos nubrozdinimai dešiniame žande, dešinės ausies kaušelyje, nosies kaulų lūžis padaryta kietu buku daiktu (-ais), kuo galėjo būti ranka, koja ar kiti panašaus pobūdžio daiktai. Odos nubrozdinimas dešinės ausies kaušelyje galėjo susidaryti ir nugriuvus. Sužalojimai galėjo būti padaryti R. R. esant įvairiose padėtyse. Sužalojimai padaryti ne mažiau šešiolikos (16) trauminių poveikių pasėkoje.

Sužalojimas visumoje dėl dviejų kiauryminių- durtinių- pjautinių žaizdų nugaros kairėje su kairio plaučio pažeidimu, lydimų kraujo ir oro susikaupimo kairėje krūtinplėvės ertmėje vertinamas kaip sunkus sveikatos sutrikdymas ( Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 6.6.9 punktas) ir galėjo grėsti R. R. gyvybei. Vertinant sužalojimus atskirai: poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, kaklo dešinėje, kraujosruva po dešinės akies obuolio jungine, odos nubrozdinimai dešiniame žande, dešinės ausies kaušelyje atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą; nosies kaulų lūžis atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą. Nesant medicininių duomenų, apie tolimesnį žaizdų gijimą- dvi aklos durtinės-pjautinės žaizdos nugaros kairėje, viena dešiniame žaste, keturios dešinėje šlaunyje, dvi pjautinės žaizdos abiejose plaštakose, vertinamos kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. (1 t., b.l. 56- 57).

2. Ant lenktinio peilio rasti žmogaus kraujo pėdsakai. Atlikus DNR tyrimą gautas R. R. DNR profilis su 99,9999999999 % tikimybe.

3. Ant J. U. kairiojo sportinio bato rastas žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimą, DNR profilio tinkamo identifikavimui negauta (1 t., b.l. 107- 108, 109).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolas matyti, jog L. P. pateikė savo rūbus, kuriais buvo apsirengęs 2013 01 01: juodos spalvos striukę „Benfisk 1971“, sportinius batus „Adidas“ (juodos, geltonos, pilkos spalvų), juodos spalvos sportines kelnes, mėlynos spalvos džemperį (1 t., b.l. 123).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog J. U. pateikė savo rūbus, kuriais buvo apsirengęs 2013 01 01: juodos spalvos striukę „Nike“, tamsiai mėlynos spalvos M dydžio džemperį, 42 dydžio baltos spalvos batus „Lacoste“, geltonos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, tamsios spalvos džinsines kelnes (1 t., b.l. 124).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog nukentėjusysis T. A. pateikė savo rūbus, kuriais buvo apsirengęs 2013 01 01: juodos spalvos XL dydžio striukę, baltos spalvos marškinius (1 t., b.l. 141).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog nukentėjusysis R. R. pateikė savo rūbus, kuriais buvo apsirengęs 2013 01 01: juodos spalvos M dydžio striukę, žalios spalvos M dydžio megztinį, džinsines šviesiai mėlynos spalvos 32- 34 dydžio kelnes, baltos spalvos marškinėlius ( 1 t., b.l. 142).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėti nukentėjusiojo T. A. rūbai: juodos spalvos XL dydžio striukė, baltos spalvos marškiniai bei nukentėjusiojo R. R. rūbai: juodos spalvos M dydžio striukė, žalios spalvos M dydžio megztinis šviesiai mėlynos spalvos, 32 - 34 dydžio džinsinės kelnės, baltos spalvos marškinėliai su pažeidimais bei sutepimais, primenančiais išdžiūvusį kraują (1 t. b.l. 143, 144- 145).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, jog liudytoja A. N. atpažino J. U. kaip asmenį, kurį savo pirmoje apklausoje buvo įvardinusi Ž. (1 t., b.l. 137- 138, 139).