Alytaus apylinkės teismo nutartis

institucijos, dalyvaujančios procese išvadai duoti Alytaus rajono savivaldybės Socialinės paramos skyriaus atstovei S. B.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo M. B., pripažintai neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, pareiškėja V. B., suinteresuoti asmenys A. J., V. B., R. G., D. M., L. L., institucija, teikianti išvadą byloje Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo 2023 m. spalio 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-1597-558/2023 M. B. pripažinta neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose pradėta byla dėl globos pripažintai neveiksnia M. B. nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, pareiškėja V. B., suinteresuoti asmenys A. J., V. B., R. G., D. M., L. L., institucija, teikianti išvadą byloje Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Teismo posėdžio metu pareiškėja V. B. ir jos atstovė advokato padėjėja M. Š. prašė paskirti pareiškėją motinos M. B. globėja ir turto administratore, kadangi ji nuolat rūpinasi motina ir ši pas ją gyvena nuo (duomenys neskelbtini), kuomet suinteresuotas asmuo L. L. (pareiškėjos sesuo) pasiėmė motiną iš suinteresuoto asmens (kitos sesers) R. G. ir atvežė pas ją. Pareiškėja dirba 3-4 val./d., todėl kuomet dienos metu jos nebūna namuose, motiną prižiūri specialistai, teikiantys dienos globos paslaugas. Taip pat pažymėjo, jog pareiškėjos santykiai su suinteresuotais asmenimis (seserimis) R. G. ir D. M. yra blogi, todėl ji sutinka leisti sesėms lankyti motiną tuo atveju, jeigu jos nekels konfliktų ir provokacijų (anksčiau ateidavusios aplankyti motinos, nuolat provokuodavo, filmuodavo ir pan.). Pareiškėja per dvejus metus, kuomet prižiūri M. B., nebuvo sulaukusi jokių pretenzijų dėl netinkamos motinos priežiūros, o suinteresuotų asmenų R. G. ir D. M. teikti skundai, kurie kiekvienąkart buvo išnagrinėti Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus, nė karto nepasitvirtino. Taigi pareiškėja tinkamai rūpinasi savo motina, tuo tarpu suinteresuotų asmenų R. G. ir D. M. pozicija, jog motina turi ne gyventi pas pareiškėją, o būti vežiojama iš vienų namų į kitus, tik patvirtina netinkamą jų globos instituto įgyvendinimo suvokimą, kadangi neveiksniam asmeniui, be kita ko, turi būti suteikta stabili aplinka.

Suinteresuoti asmenys A. J. ir V. B. į teismo posėdį neatvyko, byloje yra pateikę rašytinius sutikimus, kad jų motinos M. B. globėja ir turto administratore būtų paskirta jų sesuo V. B..

Išvadą teikianti institucija Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – ir Skyrius) pateiktose išvadose bei jo atstovė S. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad neveiksniai M. B. būtina nustatyti globą bei paskirti globėją ir jos turto administratorių. Pareiškėja V. B. tinkamai rūpinasi savo motina, gerai žino jos ligą, tinkamai ir laiku pasirūpina motinos higiena, paruošia maistą, sumoka mokesčius ir atlieka visus kitus buities darbus. Pareiškėjos pragyvenimo šaltinis yra gaunamas darbo užmokestis, ji yra išsituokusi, su motina M. B. gyvena buvusiam sutuoktiniui nuosavybės teise priklausančiame name. Skyriaus darbuotojams apsilankius pas pareiškėją, M. B. buvo paruoštas šiltas maistas, jai sudarytos visos sąlygos jaustis saugiai ir kiek įmanoma laimingai, jai skirtas atskiras kambarys su visais reikalingais baldais. Neigiamos informacijos apie V. B. nėra gauta, kaimynų ir seniūnijos darbuotojų ji charakterizuojama teigiamai. Skyriaus atstovė paaiškino, jog iš pradžių dėl M. B. globėjo kandidatūros Skyrius kreipėsi į visus jos vaikus, tačiau nei R. G., nei D. M. neišreiškė noro rūpintis motina. Vėliau minėti suinteresuoti asmenys pageidavo, kad M. B. gyventų savo bute, o vaikai pakaitomis ją prižiūrėtų. Ir tik iškėlus teisme bylą, R. G. su D. M. buvo atėjusios į Skyrių, gąsdino, kad iškvies televizijos žurnalistus, taip pat ėmė teikti skundus, kuriuos visus Skyriaus darbuotojai tyrė ir nė vienas jų nepasitvirtino; paskutinis R. G. teiktas skundas buvo dėl to, jog V. B. yra išvykusi ir M. B. palikta be priežiūros, tačiau Skyriaus darbuotojams nuvykus pas V. B., ji buvo rasta namuose, plaunant motinai kojas. Skyriaus atstovė pažymėjo, jog pareiškėja turi teisę išvykti į prekybos centrą, sumokėti mokesčius ir pan., tuo labiau, kad neveiksniam asmeniui yra teikiamos dienos globos paslaugos. R. G. gyvena nuosavame penkių kambarių name, kuriame, jos teigimu, motinai būtų skirtas atskiras kambarys ir galėtų lankytis visi M. B. vaikai, anūkai ir kiti artimieji; R. G. yra dirbanti, todėl nurodė, kad esant reikalui, susitartų su kitomis sesėmis dėl motinos priežiūros arba pasamdytų kitą žmogų. Taip pat, R. G. vertinimu, motina galėtų gyventi ir savo turimame bute, kuriame ją prižiūrėtų visi vaikai pakaitomis, tarpusavyje susitardami. Skyriaus atstovė išreiškė prašymą įvertinti abi M. B. globėjų kandidatūras ir globėją paskirti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Bylos duomenimis nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo 2023 m. spalio 24 d. sprendimu M. B. pripažinta neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus pateiktame 2023 m. rugpjūčio 2 d. – rugpjūčio 28 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini)2023 užfiksuota, kad M. B. konstatuojama (duomenys neskelbtini). M. B. negali ir valdyti savo veiksmų, vyrauja demencijos sindromas, esant išreikštam kognityviniam defektui. Psichikos sutrikimai yra nuolatinio (negrįžtamo) pobūdžio. Pagal savo psichikos būklę M. B. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (civilinė byla Nr. e2YT-1597-558/2023).

Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa, ribotai veiksniam – rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis, 2.11 straipsnio 1 dalis).

Globa yra viena iš priemonių, padedanti neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui užtikrinti jo, kaip teisės subjekto, teisių įgyvendinimą, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams ir doroviniams interesams tenkinti. Globos steigimo tikslas – užtikrinti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teisių ir interesų įgyvendinimą, apsaugą ir gynybą. CK 3.238 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus. Skiriant asmenį globėju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globotinio ar rūpintinio pageidavimą, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Skiriant globėją yra ginamas ne globėju siekiančio tapti asmens interesas globoti neveiksnų asmenį, o neveiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią globą. Parenkant globėją turi būti įvertinama tiek pretenduojančio tapti globėju asmenybė, tiek asmens ryšys su neveiksniu tam tikroje srityje asmeniu, tiek ir gebėjimas faktiškai įgyvendinti globėjo funkcijas, atsižvelgiant į neveiksnaus asmens tam tikroje srityje interesų prioriteto principą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. liepos 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2013).

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad M. B. globėja ir turto administratore pageidauja tapti ne tik pareiškėja (dukra) V. B., bet ir suinteresuotas asmuo (taip pat dukra) R. G..

Pretendento į globėjus ar rūpintojus parinkimas yra globos ir rūpybos institucijų pareiga, o teismas skiria globėją ar rūpintoją iš šių institucijų parinktų pretendentų. Įstatymų leidėjas, siekdamas kuo tinkamiau įgyvendinti globos instituto tikslą, nustatė globos ir rūpybos institucijai pareigą raštu pateikti teismui išvadą dėl siūlomos globėjo kandidatūros, t. y. parinkti kandidatą į globėjus. Ši išvada yra rekomendacinio pobūdžio ir nėra privaloma teismui (CPK 185 straipsnis), tačiau reikšminga, nes ją, atlikus tyrimą, pateikia specializuota institucija, kuri kontroliuoja ir prižiūri globėjų veiklą. Išvada padeda teismui vertinant ją kartu su kitais surinktais įrodymais parinkti geriausią neveiksnaus asmens globėją, turto administratorių.

Šiuo atveju iš byloje esančių Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadų bei jo atstovės teismo posėdžio metu pateiktų paaiškinimų, be kita ko, matyti, kad teikiant pirminę byloje išvadą dėl M. B. globos reikalingumo ir jos globėjo kandidatūros, R. G. neatvyko į Skyrių ir savo nuomonės dėl V. B. kandidatūros būti paskirtai motinos globėja neišreiškė, kaip ir neišreiškė noro pati tapti motinos globėja. Tik vėliau, teisme 2023 m. gruodžio 22 d. gautas Skyriaus prašymas prijungti prie bylos suinteresuoto asmens R. G. pageidavimu atliktą jos buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktą.

Teismo vertinimu, tiek V. B., tiek R. G. atitinka globėjui keliamus reikalavimus: abi yra M. B. dukros, sutinkančios globoti motiną, pagal sveikatos būkles galinčios globoti kitą asmenį, turinčios galimybę užtikrinti tinkamas motinos gyvenimo sąlygas, charakterizuojamos teigiamai; V. B. teistumas išnykęs, administracine tvarka bausta, R. G. neteista, bausta administracine tvarka. Tačiau visapusiškai įvertinus civilinėje byloje esančius rašytinius įrodymus, asmenis, galinčius būti globėjais charakterizuojančią medžiagą ir šių asmenų paaiškinimus, taip pat kitų byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, institucijos teikiančios išvadą pateiktas teismui išvadas, konstatuotina, kad V. B. yra labiausiai tinkamas asmuo, galintis įgyvendinti M. B. globėjo funkcijas. V. B. nuolat rūpinasi ir prižiūri motiną, gyvena kartu su ja jau apie dvejus metus, jas sieja artimas ryšys, ji gerai žino motinos sveikatos būklę bei poreikius. Kaip matyti ne tik iš išvadą teikiančios institucijos duomenų, bet ir iš neveiksnia pripažintos M. B. atstovės pateiktų duomenų, V. B. tinkamai rūpinasi savo motina. Sutiktina su M. B. atstovės pozicija, jog sprendžiant dėl tinkamiausios globėjo kandidatūros yra būtina vadovautis būtent neveiksnaus asmens interesais, o ne asmeninių neveiksnaus asmens artimųjų tarpusavio santykių aiškinimuisi, kas, atitinkamai, suponuoja galimai nenuoširdų rūpestį neveiksnaus asmens interesais ir nėra sietini su siekiu juos kuo tinkamiau įgyvendinti. Tai, kad V. B. gyvenamajame būste, kuriame kartu su ja nuo (duomenys neskelbtini) gyvena M. B., yra mažesnis gyvenamasis plotas negu R. G. namuose, nesudaro pagrindo konstatuoti netinkamą globos įgyvendinimą, o M. B. lankymo metu iškylantys konfliktai tarp jos dukrų, kaip minėta, yra asmeninio pobūdžio, o ne dėl netinkamos M. B. priežiūros (be kita ko, suinteresuotas asmuo D. M., kuri, be R. G., išreiškusios prašymą būti paskirta motinos globėja, vienintelė nesutiko su pareiškėjos kandidatūra, teismo posėdžio metu patvirtino, jog santykiai su pareiškėja yra pašliję nuo 2019 m.). Taigi šioje byloje yra sprendžiamas klausimas, kas geriausiai užtikrintų neveiksnios M. B. teises ir interesus ir iš bylos medžiagos darytina pagrįsta išvada, kad tai geriausiai gali atlikti jos dukra V. B., kuri, kaip minėta, sutinka globoti motiną ir atitinka globėjai keliamus reikalavimus.

Nustačius minėtas aplinkybes, pripažintai neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse M. B. nustatytina globa ir jos globėja bei turto administratore skirtina V. B. (CK 3.238 straipsnis, 3.240 straipsnio 1, 2 dalys, 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, 3.277 straipsnio 1 dalis, 3.279 straipsnis, 3.245 straipsnis).

Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiga yra prižiūrėti ir kontroliuoti globėjos funkcijų atlikimą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), ir jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių V. B. negali toliau būti globėja – kreiptis į teismą dėl globėjos pakeitimo. Teismas taip pat pažymi, kad išnykus aplinkybėms, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, tokio asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo (CK 3.243 straipsnio 6 dalis).

Teismo paskirtai globėjai V. B. išaiškinama, kad asmens globa apima ir asmens turto globą, taip pat išaiškinamos globėjos teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis): 1) ginti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos instituciją apie savo adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500 Eur, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

Nutarties dalis dėl globos nustatymo ir globėjos paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 176–177 straipsniais, 290–291 straipsniais, 491–496 straipsniais, 508 straipsniu,

nutaria:

Nustatyti pripažintai neveiksnia M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Paskirti M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei turto administratore V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutarties dalį dėl globos nustatymo ir globėjos paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.