- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-09-03
- Bylos Nr.
- eI2-3944-816/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02005-2020-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Jovita Einikienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba
- Atsakovas
- V. J.
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, prašymą, atsakovui V. J. dėl įmokos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja Lietuvos valstybė, atstovaujama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir Tarnyba), skundu prašo priteisti iš atsakovo V. J. valstybės naudai 23,16 Eur antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų bei 2,36 Eur valstybės išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimu, iš viso 25,52 Eur.
Nurodo, kad atsakovas 2015 m. sausio 28 d. pateikė Tarnybai prašymą Nr. (1.7).ATP-312-15 (toliau – Prašymas) suteikti antrinę teisinę pagalbą baudžiamojoje byloje Nr. 1-3210-276/2015 dėl dokumentų klastojimo, valstybei garantuojant ir apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Prašyme pareiškėjas taip pat nurodė, kad sutinka apmokėti 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, jeigu bus nustatytas antrasis turto ir pajamų lygis.
Tarnyba, įvertinusi, kad atsakovo pajamos viršija pirmąjį lygį, tačiau neviršija antrojo pajamų lygio, 2015 m. vasario 10 d. sprendimu Nr. (1.7)S-312-499-15 (toliau – ir Sprendimas) atsakovui suteikė antrinę teisinę pagalbą baudžiamojoje byloje Nr. 1-3210-276/2015, valstybei garantuojant ir apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų.
Nurodo, jog apskaičiavo atsakovui skirtą sumokėti sumą už suteiktą antrinę teisinę pagalbą ir 2017 m. rugsėjo 29 d. pranešimu Nr. (2.26)NO-2-6833 informavo atsakovą apie pareigą apmokėti antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų dalį, paprašydama šią sumą sumokėti į vieną iš nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų. Pakartotinai 2018 m. spalio 22 d. pranešimu Nr. (2.26)NO-2-8043 informavo atsakovą apie pareigą apmokėti antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidas. Nurodo, kad atsakovas iki 2020 m. birželio 8 d. neapmokėjo antrinės pagalbos teikimo išlaidų, todėl ši suma išieškotina teismine tvarka.
Atsakovas atsiliepimo į pareiškėjos prašymą nepateikė. Atsakovui pareiškėjos prašymas ir jo priedai įteikti viešo paskelbimo būdu.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Byloje sprendžiama dėl dalies antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų, susidariusių už atsakovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą baudžiamojoje byloje, priteisimo iš atsakovo V. J.
Nustatyta, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 18 straipsnio 1 dalimi, 19 straipsnio 1 dalimi, 2015 m. sausio 28 d. atsakovas V. J. pateikė Tarnybai Prašymą suteikti jam antrinę teisinę pagalbą baudžiamojoje byloje (pradedant ikiteisminiu tyrimu) dėl dokumentų klastojimo. Prašyme išreiškė sutikimą dėl dalies (25, 50 ar 75 procentų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų apmokėjimo, jeigu bus nustatytas antrasis turto ir pajamų lygis.
Tarnyba 2015 m. vasario 10 d. Sprendimu suteikė atsakovui antrinę teisinę pagalbą baudžiamojoje byloje, valstybei garantuojant ir apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų (Įstatymo 14 straipsnio 5 dalis). Sprendimo 6.7 punkte numatyta, kad „pareiškėjas (-a), kuris yra mažiau nei 100 procentų atleidžiamas (-a) nuo žymino mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų mokėjimo, privalo sumokėti jam tenkančias antrinės teisinės pagalbos išlaidas, susijusias su gynyba ir atstovavimu bylose, į Tarnybos nurodytą sąskaitą per Tarnybos nurodytą terminą, bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo pranešimo gavimo dienos.“
Nustatyta, kad atsakovui buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, ją nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2015 m. sausio 31 d. teikė advokatė A. G. Pagal advokatės pateiktas ataskaitas nustatyta, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-3210-276/2015 advokatė apklausai skyrė 1 val. 15 min., konsultacijai – 30 min., susipažinimui su byla – 1 val., gynybai teismo posėdyje – 1 val. 15 min., viso – 4 val.
Apskaičiuojant suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį, faktinis antrinės teisinės pagalbos teikimo laikas dauginamas iš už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. sausio 22 d. nutarimu Nr. 69 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau - ir Taisyklės) 6 punkte nustatyto advokato, nuolat teikiančio antrinę teisinę pagalbą, vienos profesinės darbo valandos užmokesčio dydžio, kuris antrinės teisinės pagalbos suteikimo metu buvo 11,58 Eur (Taisyklių 2 punktas). Taigi, viso 100 procentų išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą atsakovui sudarė 46,32 Eur (4 val. x 11,58 Eur).
Remiantis Įstatymo 19 straipsnio 2 dalimi atsakovas turėjo sumokėti į valstybės biudžetą 50 procentų nuo 46,32 Eur suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų, o tai sudaro 23,16 Eur.
Nustatyta ir tai, kad Tarnyba 2017 m. rugsėjo 29 d. pranešimu Nr. (2.26)NO-2-6833 informavo atsakovą apie jo pareigą apmokėti jam tenkančią 50 procentų antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų dalį (23,16 Eur). Pranešimas buvo siųstas adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius, kurį atsakovas nurodė kaip nuolatinės gyvenamosios vietos adresą.
Tarnybai nustačius, kad atsakovas antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų sumos neapmokėjo, pakartotinai 2018 m. spalio 22 d. pranešimu Nr. (2.26)NO-2-8034 informuotas atsakovas apie pareigą apmokėti antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidas.
Nurodytas aplinkybes patvirtina ir prie prašymo pateikti rašytiniai įrodymai.
Įstatymo 19 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pareiškėjas apmoka 50 <...> procentus teisingumo ministro nustatyta tvarka apskaičiuotų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susijusių su gynyba ir atstovavimu bylose, gavęs tarnybos pranešimą. Tarnyba pranešime pareiškėjui nurodo mokėtiną antrinės teisinės pagalbos išlaidų sumą, sąskaitą, į kurią jis turi šią sumą sumokėti, ir mokėjimo terminą. Jeigu pareiškėjas šių išlaidų neapmoka, jos išieškomos įstatymų nustatyta tvarka. Pagal Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 23 d., 2012 m. spalio 19 d. nutartis bylos dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų priteisimo kvalifikuotinos administraciniu ginču dėl privalomų mokėjimų išieškojimo administruojant valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą. Remiantis Įstatymo 24 str. 7 d. priteisiant antrinės teisinės pagalbos išlaidas <...> valstybei atstovauja Tarnyba. <…> Antrinės teisinės pagalbos išlaidos pagal vykdomąjį dokumentą į valstybės biudžetą išieškomos įstatymų nustatyta tvarka.
Nustatyta, kad atsakovas iki 2020 m. birželio 8 d. nėra apmokėjęs antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų. Teisminio nagrinėjimo metu kitokių duomenų negauta. Duomenų, kad sprendimas dėl išlaidų paskaičiavimo būtų apskųstas nėra. Nustatyta ir tai, kad 2017 m. rugsėjo 29 d. Nr. (2.26)NO-2-6833 (RN444363044LT) ir 2018 m. spalio 22 d. Nr. (2.26)NO-2-8034 (RD010206724LT) pranešimais atsakovas buvo informuotas apie jo prievolės sumokėti 50 procentų suteiktos antrinės teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje dydį. Taigi, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, nustačius, kad atsakovas iki šiol nėra apmokėjęs jam teiktos antrinės teisinės pagalbos 50 procentų išlaidų baudžiamojoje byloje Nr. 1-3210-276/2015, kaip tai numato Įstatymo 14 straipsnio 5 dalis, 19 straipsnio 2 dalis, teismas konstatuoja, kad Tarnybos prašymas priteisti iš atsakovo antrinės teisinės pagalbos išlaidas – 23,16 Eur sumą - yra pagrįstas, todėl prašymas šioje dalyje tenkintinas.
Pareiškėja taip pat prašo priteisti valstybei 2,36 Eur išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos išieškojimu. Dėl šios sumos priteisimo nurodoma, kad šias išlaidas sudaro pranešimų atsakovui siuntimo išlaidos, šioms išlaidoms pagrįsti pateikiamos išrašytos AB Lietuvos pašto 2017-10-31 ir UAB „Samus“ 2018-10-31 suvestinės sąskaitos faktūros.
Pažymėtina, kad atsakovo atžvilgiu priimtas sprendimas dėl 50 proc. baudžiamojoje byloje valstybės garantuotos antrinės teisinės pagalbos teikimo faktinių išlaidų atlyginimo, atitinkamai nustatant, kad 50 proc. šių išlaidų turės padengti pats atsakovas. Iš prie prašymų pridėtų rašytinių įrodymų (sprendimo dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo, antrinės teisinės pagalbos išlaidų paskaičiavimo, pranešimų dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų apmokėjimo) matyti, kad 50 proc. privalomų apmokėti išlaidų sumą sudaro 23,16 Eur. Jokių sprendimų dėl papildomų privalomų mokėjimų išieškojimo iš atsakovo nepateikta, taip pat prašyme nenurodytas papildomų sumų priteisimo teisinis pagrindas.
ABTĮ 39 str. 1 d. 3 p. numatyta, kad prie bylos nagrinėjimo išlaidų priskiriamos ir kitos būtinos ir pagrįstos išlaidos, nesusijusios su teisinių paslaugų teikimu proceso šaliai. Pagal ABTĮ įprastai pralaimėjusi šalis apmoka proceso išlaidas laimėjusiai šaliai (ABTĮ 40 str. 1 d.). Vertinant prašomų iš atsakovo priteisti išlaidų pobūdį, dydį, pažymėtina, kad, nors viešojo administravimo subjektui galima iš bylą pralaimėjusios šalies priteisti kitas bylos nagrinėjimo išlaidas, numatytas ABTĮ 39 str. 1 dalyje, tačiau pagal teismų praktiką viešojo administravimo subjekto patirtos išlaidos galėtų būti atlyginamos tik tais atvejais, kai, pirmiausia, šios išlaidos buvo patirtos administraciniame procese, t. y. susijusios su konkrečios bylos nagrinėjimu, antra, šios išlaidos buvo pagrįstos ir būtinos, siekiant tinkamai apginti valstybės interesus. Įvertinus tai, teismas laiko, kad, pirma, pranešimų siuntimas iki administracinės bylos inicijavimo neįeina į galimas atlyginti bylos nagrinėjimo išlaidas, antra, prašymas priteisti 2,36 Eur dydžio išlaidas pakankamai nepagrįstas, kadangi pareiškėja nepateikė įrodymų, jog šias išlaidas patyrė (apmokėjo) bei šios išlaidos patirtos būtent už pranešimų atsakovui siuntimą. Be to, pranešimų apie savo priimtus sprendimus siuntimas įeina į institucijos, administruojančios antrinės teisinės pagalbos teikimą, vykdomas viešojo administravimo funkcijas, todėl būtų neteisinga iš atsakovo priteisti nurodytas pranešimų apie viešojo administravimo subjekto priimtus sprendimus siuntimo išlaidas, kurioms vykdyti gaunamas finansavimas iš valstybės biudžeto, kaip būtinas bylos nagrinėjimo išlaidas (ABTĮ 40 str. 4 d.). Pagal ABTĮ bylos nagrinėjimo išlaidoms priskiriamos ABTĮ 39 str. 1-3 punktuose nurodytos išlaidų rūšys ir, administracinių bylų teiseną reglamentuojantis įstatymas nenumato procesinių dokumentų siuntimo išlaidų priskyrimo prie bylos nagrinėjimo išlaidų, skirtingai nei civilinį procesą reguliuojantis įstatymas, numatantis platesnį išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, sąrašą (ABTĮ 39 str. 1 d. ir CPK 88 str. 1 d. lyginimas). Viešojo administravimo subjektas privalo informuoti apie savo priimtus sprendimus (šiuo atveju apie konkrečią sumokėtiną antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų sumą) ir ABTĮ nenumato tokių informavimo apie priimtus sprendimus išlaidų priskyrimo prie bylos nagrinėjimo išlaidų bei atitinkamai jų priteisimo iš priešingos šalies.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1, 4 punktais ir 132 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
iš dalies patenkinti pareiškėjos Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, prašymą.
Priteisti pareiškėjai Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, iš atsakovo V. J. 23,16 Eur (dvidešimt tris eurus 16 euro centų) privalomo mokėjimo (įmokos) už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Atmesti prašymo reikalavimą dėl 2,36 Eur priteisimo.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą per Vilniaus apygardos administracinį teismą.