- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-17
- Bylos Nr.
- T-600-865/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-46953-2022-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
- Nuteistasis
- A. P.
- Advokatai
- Renata Janušytė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo;
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 23 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-602-990/2023, A. P. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (tolia – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta 40 parų arešto bausmė, BK 140 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta 20 parų arešto bausmė bei BK 235 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Bausmės subendrintos jas visiškai sudedant ir paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 14 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-1037-865/2023, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei BK 243 straipsnyje, jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 2 punktu bei BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, A. P. minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu ir paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 bei 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 22 d. nuosprendžiu A. P. skirtos ir neatliktos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, kuri sudaro didesnę neatliktos bausmės dalį, pridėta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės dalis – 3 mėnesiai ir A. P. paskirta subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, prie griežtesnės, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 14 d. nuosprendžiu subendrintos 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, pridėta dalis švelnesnės, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 2 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir A. P. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 13 d. nutarimu, teikimas Nr. T-915-865/2023, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 bei 9 dalimis bei BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, kai viena arešto para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 14 d. nuosprendžiu nuteistajam A. P. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, dalinio bausmių sudėjimo būdu, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 23 d. nuosprendžiu subendrinta galutine 90 parų arešto bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir nuteistajam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į šia nutartimi subendrintos bausmės laiką įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m kovo 14 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 23 d. nuosprendį atliktos bausmės dalis ir minėtais teismo sprendimais įskaitytus laikotarpius.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. gruodžio 15 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK) 82 straipsnio 3 dalį, A. P. nuo 2023 m. gruodžio 21 d. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga –2024 m. balandžio 21 d.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. balandžio 3 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam A. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo. Teikime nurodoma, kad intensyvios priežiūros taikymas nuteistajam buvo pradėtas nuo 2023 m. gruodžio 21 d. intensyvios priežiūros terminas numatytas iki 2024 m. balandžio 21 d. A. P. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024 m. vasario 7 d. (nuo 2023 m. gruodžio 21 d. iki 2024 m. vasario 6 d. priežiūrą vykdė Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius). Pastarasis nuo 2024 m. kovo 7 d. vykdo individualią veiklą. 2023 m. gruodžio 28 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė rizika – 99 balai iš galinių 168, dėl daromų pažeidimų yra linkusi didėti. Taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Priežiūros laikotarpiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka baustas keturis kartus, t .y. 2024 m. kovo 16 d., 2024 m. kovo 28 d., 2023 m. kovo 29 d. ir 2024 m. balandžio 1 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 446 straipsnio 4 dalį, važiavo autobusu be bilieto, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. 2024 m. vasario 26 d. dėl daugybės pažeidimų buvo kreiptasi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, teikimas netenkintas. Tačiau ir toliau A. P. nesilaiko intensyvios priežiūros sąlygų, t. y. nuo 2024 m. kovo 30 d. iki 2024 m. balandžio 2 d. fiksuojamas dienotvarkės nesilaikymas, tiek dienos, tiek nakties metu. Nuo 2024 m. balandžio 1 d., 11.43 val. iki 2024 m. balandžio 2 d., 6.18 val. apykojė buvo visiškai išsikrovusi, stebėjimas nevyko. Nuo 2024 m. balandžio 2 d., 13.33 val. iki 2024 m. balandžio 3 d., 07.41 val. apykojė buvo visiškai išsikrovusi, stebėjimas nevyko. Pasiaiškinti į Vilniaus skyrių neatvyko (b. l. 2-12).
Teismo posėdžio metu 2024 m. balandžio 17 d. nuteistasis A. P. prašė teikimo netenkinti ir parodė, kad dirba pagal individualią veiklą, turi objektą, kuriame vykdo dažymo darbus, alkoholiu nepiktnaudžiauja, važiavo be talonėlių, nes neturėjo pinigų, apykojės nekrovė, nebuvo elektros, naujų ikiteisminių tyrimų pradėtų neturi, stengiasi pasitaisyti.
Teismo posėdžio metų 2024 m. balandžio 17 d. prokuroras siūlė teikimą tenkinti, nes asmuo padaręs daug pažeidimų.
Teismo posėdžio metų 2024 m. balandžio 17 d. nuteistojo advokatė prašė teikimą atmesti ir parodė, kad asmuo stengiasi taisytis.
Motyvuojamoji dalis
tarnybos teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, kad probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (2 straipsnio 5 dalis). Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam nustatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu be pateisinamų priežasčių asmuo nevykdo probacijos sąlygų arba/ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir/ar administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalimi, lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistieji privalo: 1) intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos buvo taikytas pagal BVK 82 straipsnio 3 arba 4 dalį; 2) dalyvauti elgesio pataisos programose; 3) gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas laisvės atėmimo vietų įstaigoje; 4) nesilankyti tam tikrose vietose; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų; 6) nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis; 7) darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.
Probacijos įstatymo 26 straipsnyje įtvirtintos probuojamojo, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, specialios pareigos: 1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; 2) būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku; 3) pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį; 4) pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą; 5) leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą, taip pat jo buvimo vietoje sumontuotą elektroninio stebėjimo įtaisą; 6) grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai. Probacijos įstatymo 27 straipsnyje nustatyti draudimai probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, t. y. probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama: 1) nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą; 2) intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad 2023 m. gruodžio 20 d. Probuojamajam buvo sudarytas priežiūros planas, jis pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, jeigu vengs vykdyti probacijos sąlygas, probacijos pabaiga numatyta 2024 m. balandžio 21 d. (asmens b. l. 30 – 44). Probuojamasis taip pat pasirašytinai supažindintas su lygtinai paleidžiamų iš laisvės atėmimo vietų įstaigos bendrosiomis pareigomis ir draudimais bei elektroninio stebėjimo įtaiso naudojimosi instrukcija (asmens b. l. 9- 13). Probacijos tarnyba elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. vasario 7 d. (nuo 2023 m. gruodžio 21 d. iki 2024 m. vasario 6 d. priežiūrą vykdė Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius).
Teismas, susipažinęs su Probacijos tarnybos teikimu ir asmens bylos duomenimis, taip pat patikrinęs teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis, nustatė, kad lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos laikotarpiu Probuojamasis naujos nusikalstamos veikos nepadarė, dėl jo nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Nuo 2024 m. kovo 7 d. vykdo individualią veiklą.
Nors anksčiau išvardyti duomenys teigiamai apibūdina Probuojamajį, tačiau Probacijos tarnyba kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam dėl intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimų bei daromų administracinių nusižengimų. Nustatyta, kad nuo 2024 m. kovo 30 d. iki 2024 m. balandžio 2 d. buvo fiksuojamas pastarojo dienotvarkės nesilaikymas. Nuo 2024 m. balandžio 1 d., 11.43 val. iki 2024 m. balandžio 2 d., 6.18 val. bei nuo 2024 m. balandžio 2 d., 13.33 val. iki 2024 m. balandžio 3 d., 07.41 val., pastarojo apykojė buvo visiškai išsikrovusi, stebėjimas nevyko. Taip pat nustatyta, kad laikotarpiu: 2024 m. kovo 16 d., 2024 m. kovo 28 d., 2023 m. kovo 29 d., 2024 m. balandžio 1 d. buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, t. y. važiavo autobusu be bilieto.
Nuteistojo pateikti paaiškinimai teismo posėdžio metu, nepateisina intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimus bei pastarojo padarytų administracinių nusižengimų, tačiau daryti išvadą, kad pastarasis sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas, nėra pagrindo. Užfiksuoti keli intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimai bei administraciniai nusižengimai, tačiau pažymėtina, kad naujų ikiteisminių tyrimų dėl Probuojamojo nepradėta, Be kita to, pastarasis vykdo individualią veiklą, dalyvavo elgesio pataisos programoje. Tai teigiamai apibūdina nuteistojo asmenybę.
Atsižvelgiant į tai kas, išdėstyta, nustatytos aplinkybės neleidžia konstatuoti, kad nuteistasis tapo pavojingesnis visuomenei ir šiuo metu jį būtina izoliuoti. Teismo vertinimu, akivaizdu, kad nuteistojo probacijos pažeidimai (tinkamai įkrauti apykoję bei tinkamai laikytis intensyvios priežiūros sąlygų) yra veikiau jo socialinių įgūdžių ir adaptacijos laisvėje trūkumo, nei nuteistojo pavojingumo visuomenei, pasekmė. Teikime nurodytus pažeidimus lėmė ne piktybinis ir sąmoningas Probuojamojo siekis pažeisti jam nustatytas pareigas, o nepakankamas jo atidumas, spontaniškumas ir nerūpestingumas. Šiuo atveju nuteistojo grąžinimas į laisvės atėmimo vietų įstaigą būtų vertinamas kaip sprendimas, nesuteikus jam pakankamos galimybės įvertinti savo netinkamą elgesį, padaryti tinkamas išvadas dėl savo elgesio lygtinio paleidimo laikotarpiu.
Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad Probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdė intensyvios priežiūros sąlygas ir padarė kelis intensyvios priežiūros tvarkos pažeidimus bei administracinius nusižengimus. Tai sudaro formalų pagrindą nuteistajam taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatytas poveikio priemones. Tačiau, teismo vertinimu, įvertinus visas nustatytas ir anksčiau aptartas aplinkybes, lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimas ir likusios bausmės dalies vykdymas šiuo atveju būtų neproporcingas. Dabartiniu metu pastarajam dar galima suteikti galimybę savo elgesiu parodyti, kad jis yra vertas būti laisvėje, kontroliuojamas Probacijos tarnybos, o ne būti pasiųstas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės. Visa tai sudaro pagrindą Probacijos tarnybos teikimą atmesti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.