Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Boleslovo Kalainio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal F. J. apeliacinį skundą dėl 2014-10-31 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo: F. J. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d., ir nubaustas 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. ir 2 d. taisyklėmis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas 30 (trisdešimties) parų areštas.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d. ir 9 d. taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo principu subendrinta su bausme, paskirta 2014-04-25 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, ir paskirta galutinė bausmė – 50 (penkiasdešimties) parų areštas.

Į atliktą bausmės laiką F. J. įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-03-13 iki 2014-03-14, tai yra, dvi paros, ir bausmė, atlikta pagal 2014-04-25 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

Bausmė paskirta atlikti areštinėje. Bausmės atlikimo pradžią nustatyta skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Tuo pačiu nuosprendžiu buvo nuteisti ir E. J. bei A. B., tačiau nuosprendis jų atžvilgiu nebuvo apskųstas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

F. J., E. J. ir A. B. nuteisti už tai, kad, veikdami bendrininkų grupėje, 2014-01-31 apie 22 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme – viešoje vietoje, tyčia, dėl mažareikšmės dingsties, A. B. demonstruojant graižtvinį, 4,5 mm kalibro šaudymui netinkantį šautuvą, F. J. panaudojus dujų balionėlį, visiems sudavus rankomis, žibintuvėliu ir kojomis ne mažiau 10 smūgių į įvairias kūno vietas nukentėjusiajam P. K., padarė jam nubrozdinimus kaktoje, kairės akies vokuose ir nosies nugarėlėje, kraujosruvą, apatinės lūpos gleivinėje, tai yra, nežymų sveikatos sutrikdymą, bei suduodami nenustatytą skaičių smūgių į įvairias kūno vietas nukentėjusiajam M. M. ir sukeldami jam fizinį skausmą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundą patenkinti, o prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

Pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų ir F. J. veiką teisingai kvalifikavo pagal LR BK 284 str. 1 d. . Kvalifikacijos apeliaciniame skunde neginčija ir pats nuteistasis.

Skirdamas F. J. bausmę, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą (įvykdytas nesunkus nusikaltimas), į nuteistojo asmenybę (nusikalstamą veiką padarė ankstesniam teistumui neišnykus, baustas administracine tvarka, nedirba, darbo biržoje neregistruotas), į jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, ir teisingai paskirta arešto bausmė, mažesnė nei vidurkis. Kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus arešto bausmę. Kolegija pažymi, kad F. J. atžvilgiu buvo pagrįstai taikytas LR BK 64¹ str. ir paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Kolegijos nuomone, ši bausmė yra teisinga, ne per griežta, jos švelninti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Kolegijos nuomone, skundžiamu nuosprendžiu paskirta bausmė buvo teisingai subendrinta su 2014-04-25 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta teisinga galutinė bausmė, jos švelninti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p., kolegija,

nutaria:

nuteistojo F. J. apeliacinį skundą atmesti ir Pakruojo rajono apylinkės teismo 2014-10-31 nuosprendį palikti nepakeistą.