Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

F. J., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, teistas 2012-04-11 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams 2 mėnesiams, teistas 2014-04-25 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį galutine bausme – 20 parų areštu, arešto bausmę atlikęs,

E. J., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, teistas 2014-04-25 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės apribojimu 8 mėnesiams ir šiuo metu atlieka paskirtą bausmę,

A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, teistas 2002-06-18 Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 272 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 metams, bausmės vykdymą atidedant 3 metams, teistas 2009-05-27 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, teistas 2014-02-18 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį galutine bausme – viešaisiais darbais 4 mėnesiams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji F. J., E. J. ir A. B., veikdami bendrininkų grupėje, 2014 m. sausio 31 d., apie 22 val., Pakruojo rajone, Š. kaime, J. N. gatvės 27 namo kieme – viešoje vietoje, tyčia, dėl mažareikšmės dingsties, A. B. demonstruojant graižtvinį, 4,5 mm kalibro šaudymui netinkantį šautuvą, F. J. panaudojus dujų balionėlį, visiems sudavus rankomis, žibintuvėliu ir kojomis ne mažiau 10 smūgių į įvairias kūno vietas nukentėjusiajam P. K., padarė jam nubrozdinimus kaktoje, kairės akies vokuose ir nosies nugarėlėje, kraujosruvą, apatinės lūpos gleivinėje, tai yra, nežymų sveikatos sutrikdymą, bei suduodami nenustatytą skaičių smūgių į įvairias kūno vietas nukentėjusiajam M. M. ir sukeldami jam fizinį skausmą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį.

Kaltinamasis F. J. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. sausio 31 d. jis telefonu bendravo su pažįstama mergina vardu I., pas kurią norėjo atvažiuoti į svečius, bet ji nenorėjo susitikti, o kai paskambino dar kartą, atsiliepė P., kuris jį išvadino asilu, siūlė atvažiuoti išsiaiškinti. Jis kartu su dėde E. J. ir A. B. atvažiavo pas I. į Pakruojo rajoną, Š. kaimą. Jie visi trys buvo blaivūs. Jis turėjo dujų balionėlį, o A. B. rankose jis pamatė orinį šautuvą, kuris priklausė jo dėdei E. J. Šautuvas buvo neveikiantis. Kam ir kodėl kilo mintis pasiimti šautuvą, jis nežino. Atvažiavus į Š. kaimą, jis namo kieme kalbėjosi su I. sese V., kadangi ji išėjo pas jį į kiemą. Jiems bekalbant, jis pamatė, kaip iš namo išbėgo du asmenys, kurie puolė ant E. ir A. Jis, matydamas, kad puolami jo dėdė su draugu, užpuolikams papurškė turėtu dujų balionėliu, kad nuo jų apsigintų. Į Š. jie važiavo, kad išsiaiškinti su P. Dėl įvykusių muštynių jis labai gailisi. Jam smūgių niekas nesudavė.

Kaltinamasis E. J. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad F. jį pakvietė važiuoti pas draugę Ž., o dėl ko nesakė. Jo šautuvas buvo pas A., nes seniai jau buvo padovanojęs. O kas pasiėmė šautuvą, jis nežino. Atvažiavus į Š. kaimą, sustojo šalia to kiemo ant gatvės. F. išlipo ir nuėjo į kiemą pasikalbėti, o jis su A. liko sėdėti mašinoje. Pamatė, kad iš namo išbėgo trys ar keturi žmonės, pagalvojo, kad sumuš. Netrukus pamatė, kad F. su kažkuo jau mušasi. Jie irgi išlipę pradėjo stumdytis, sudavė smūgius, tačiau nežino kam sudavė, nes nė vieno tų žmonių nepažino. Jis F. atskyrė nuo vieno tokio mažiuko, kad nebesimuštų. Jis matė, kaip F. iš dujų balionėlio papurškė dujomis, o kam papurškė, negali pasakyti. B. turėjo rankose šautuvą. Jis nematė, kas kiek ir kam sudavė smūgių. Pripažįsta, kad pasielgė blogai, kad taip neturėjo būti, gailisi, tačiau jau pakeisti nieko nebegali. Atsiprašo nukentėjusiojo M. M..

Kaltinamasis A. B. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą vakarą jis buvo svečiuose pas F. F. telefonu kalbėjosi su savo drauge ir kaip jis suprato „susikoliojo“ su tos draugės draugu, po ko pasakė jam ir E., kad „važiuojam į svečius“, apie muštynes nieko nesakė. Nuvykę į vietą, įsuko su automobiliu į kiemą, F. išlipo iš mašinos ir nuėjo prie namo, kur prie prieangio durų kalbėjosi su ta drauge. Jiems besikalbant, iš namo išėjo kažkoks vyriškis, ar jaunuolis ir jie tarpusavyje susistumdė. Jie su E. buvo likę sėdėti mašinoje. Mašinos bagažinėje buvo šautuvas (neveikiantis), kurį jis anksčiau buvo davęs F. ir galvojo, kad jeigu F. važiuos pas jį į namus, atveš ir šautuvą. Jis išlipęs iš mašinos, iš bagažinės išsitraukė šautuvą, pagalvojo juo pagąsdinti, nors šautuvas buvo neveikiantis. Jis kėlė šautuvą, iššovė juo ir vėl įmetė atgal į bagažinę, o tiems kieme matomai pasirodė, kad jis grasina, todėl prasidėjo grumtynės. Buvo tamsu, nesimatė keliese išėjo iš namo. Jį kažkas užgulęs, pradėjo mušti, tačiau kažkuri mergina pradėjo rėkti, jog kvies policiją, ir tada jie staiga sėdę į mašiną, išvažiavo. Policijos nelaukė, nes suprato, kad juos iš karto būtų sulaikę dėl tų muštynių svetimame kieme. Jis nežino, kas, kiek ir kam sudavė, nes buvo tamsu. Šautuvą jis išsiėmė dėl to, nes pamatė, kad iškilo grėsmė, kadangi iš kambario išėjęs vienas žmogus, pradėjo stumdyti F., o jis norėdamas tik pagąsdinti, išsitraukė iš bagažinės šautuvą, iššovė ir numetė šautuvą atgal. Jį nuo užpuoliko apgynė E. Važiuojant namo, jis nematė, kad kažkuris iš jų būtų sužalotas, nė vienas nesiskundė, kad yra primušti. Jis nematė to momento, kai buvo purškiama dujomis, bet važiuojant namo, F. sakė, kad purškė dujų balionėliu, aptarinėjo muštynes. Suprato, kad pasielgė netinkamai, todėl bėgo nuo policijos. Prožektorių jis buvo paskolinęs E. o po įvykio E. jam atidavė prožektorių sudaužytu stikliuku. E. sakė, kad kažkam pataikė su prožektoriumi. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, atsiprašo nukentėjusiojo.

Po kaltinamųjų apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, apžiūrėjus daiktinį įrodymą ir išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnio nustatyta tvarka.

Kaltinamųjų F. J., E. J. ir A. B. padaryta veika dėl viešosios tvarkos pažeidimo jų pačių prisipažinimu bei kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį, kadangi jie tyčia, dėl mažareikšmės dingsties, suduodami smūgius nukentėjusiesiems, padarydami nukentėjusiajam P. K. nežymų sveikatos sutrikdymą, o nukentėjusiajam M. M. sukeldami fizinį skausmą, tokiais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį.

Kaltinamųjų F. J., E. J. ir A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jie prisipažino nusikalstamą veiką padarę ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamųjų F. J., E. J. ir A. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė, veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis F. J. teisiamas trečią kartą, nusikalstamą veiką padarė, neišnykus teistumui (112-114, 116, 120-124 b. l., 1 t.), baustas administracine tvarka (125-127 b. l., 1 t.), į psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (129 b. l., 1 t.), gyvenamosios vietos seniūnijos svarstytas nebuvo, nedirba, neregistruotas darbo biržoje (131, 132, 133 b. l., 1 t.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), nukentėjusieji pretenzijų jam neturi, todėl atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, apibūdinančias kaltinamąjį, nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį ir kad pasiekti bausmės tikslus, jis yra baustinas arešto bausme, paskirtą bausmę sumažinant vienu trečdaliu (BK 41 str., 49 str., 64¹ str.).

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė kaltinamajam F. J. subendrintina su 2014 m. balandžio 25 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Į atliktą bausmės laiką kaltinamajam F. J. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas (BK 66 str.) ir bausmė, atlikta pagal 2014 m. balandžio 25 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimas kaltinamajam F. J. paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis E. J. teisiamas antrą kartą, nusikalstamos veikos padarymo metu teistas nebuvo (120-124, 137-138 b. l., 1 t.), baustas administracine tvarka (139 b. l., 1 t.), į psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (140 b. l., 1 t.), gyvenamosios vietos seniūnijos svarstytas nebuvo, nedirba, neregistruotas darbo biržoje (141, 142 b. l., 1 t.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), atsiprašė nukentėjusiojo M. M., nukentėjusieji pretenzijų jam neturi, todėl atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, apibūdinančias kaltinamąjį, nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį ir kad pasiekti bausmės tikslus, jis yra baustinas laisvės apribojimo bausme, paskirtą bausmę sumažinant vienu trečdaliu (BK 41 str., 48 str., 64¹ str.).

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė kaltinamajam E. J. subendrintina su 2014 m. balandžio 25 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Į atliktą bausmės laiką kaltinamajam E. J. įskaitytina bausmė, atlikta pagal 2014 m. balandžio 25 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti kaltinamajam E. J. paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis A. B. teisiamas ketvirtą kartą, tačiau nusikalstamos veikos padarymo metu teistas nebuvo, nes teistumas buvo išnykęs (146, 148-151 b. l., 1 t.), baustas administracine tvarka (152-153 b. l., 1 t.), į psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (154 b. l., 1 t.), gyvenamosios vietos seniūnijos svarstytas nebuvo, gyvena su sugyventine ir dviem mažamečiais vaikais, nedirba, registruotas darbo biržoje (155, 156, 157 b. l., 1 t.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), atsiprašė nukentėjusiojo M. M., nukentėjusieji pretenzijų jam neturi, todėl atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, apibūdinančias kaltinamąjį, nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį ir kad pasiekti bausmės tikslus, jis yra baustinas viešųjų darbų bausme, paskirtą bausmę sumažinant vienu trečdaliu (BK 41 str., 49 str., 64¹ str.).

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė kaltinamajam A. B. subendrintina su 2014 m. vasario 18 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

Į atliktą bausmės laiką kaltinamajam A. B. įskaitytina bausmė, atlikta pagal 2014 m. vasario 18 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti kaltinamajam A. B. paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – žibintuvėlis (prožektorius), saugomas prie baudžiamosios bylos, ir graižtvinis šautuvas Nr. B40253, saugomas Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariate, kaip nusikalstamos veikos įrankiai, konfiskuotini ir nuosprendžiui įsiteisėjus, žibintuvėlis (prožektorius) sunaikintinas, o graižtvinis šautuvas perduotinas Lietuvos Respublikos ginklų fondui (BPK 94 str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

F. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalių taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo principu subendrinti su bausme, paskirta 2014 m. balandžio 25 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, ir paskirti galutinę bausmę – 50 (penkiasdešimties) parų areštą.

Į atliktą bausmės laiką F. J. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-03-13 iki 2014-03-14, tai yra, dvi paras, ir bausmę, atliktą pagal 2014 m. balandžio 25 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimą kaltinamajam F. J. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

E. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per penkis mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per penkis mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalių taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo principu subendrinti su bausme, paskirta 2014 m. balandžio 25 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per penkis mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į atliktą bausmės laiką E. J. įskaityti bausmę, atliktą pagal 2014 m. balandžio 25 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti kaltinamajam E. J. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai atidirbti visuomenės labui po 24 (dvidešimt keturias) valandas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai atidirbti visuomenės labui po 24 (dvidešimt keturias) valandas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalių taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo principu subendrinti su bausme, paskirta 2014 m. vasario 18 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai atidirbti visuomenės labui po 24 (dvidešimt keturias) valandas.

Į atliktą bausmės laiką A. B. įskaityti bausmę, atliktą pagal 2014 m. vasario 18 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti kaltinamajam A. B. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – žibintuvėlį (prožektorių), saugomą prie baudžiamosios bylos, ir graižtvinį šautuvą Nr. B40253, saugomą Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariate, konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus, žibintuvėlį (prožektorių) sunaikinti, o graižtvinį šautuvą perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.