Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1994-12-23 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį, 90 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnį, 90 straipsnio 3 dalį, 99 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas galiojęs iki 2003-05-01), galutine trijų metų laisvės atėmimo bausme;

2) 1996-10-03 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas galiojęs iki 2003-05-01), trijų metų laisvės atėmimo bausme su ¼ turto konfiskavimu;

3) 2000-07-12 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas galiojęs iki 2003-05-01), dviejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu;

4) 2000-10-05 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 118 straipsnio 3 dalį (Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas galiojęs iki 2003-05-01), šešių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu;

5) 2007-12-27 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams;

6) 2009-12-16 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieniems metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, ši bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2007-12-27 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta vienų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) 2011-07-05 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), galutine trijų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme; Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011-09-20 nutartimi bausmės, paskirtos 2011-07-05 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2009-12-16 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, subendrintos ir galutinė bausmė paskirta keturi metai devyni mėnesiai laisvės atėmimo;

8) 2018-10-16 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, galutine 50 parų arešto bausme, bausmę atlikęs;

9) 2019-04-02 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

10) 2022-12-30 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. 60 parų arešto bausme. Bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. R. Ž. 2023-01-29, apie 13:30 val., skersgatvyje esančiame (duomenys neskelbtini), V. B. sudavė vieną smūgį kumščiu į galvą, iš kart po to iš V. B. rankų pagrobė jo turėtą polietileninį maišelį kuriame buvo vienas butelis 0,5 litro talpos degtinės "Tėviškės", 7,99 eurų vertės, virta dešra "Sklasioji", 1,59 eurų vertės, kiaulės pažandė atšaldyta vakuume, 1,99 eurų vertės, po to pastūmė V. B. iš jo rankų pagrobė mobilųjį telefoną "Xiomi Redmi 9A", 105 eurų vertės, taip panaudodamas fizinį smurtą V. B. sukėlė fizinį skausmą, atėmė galimybę jam priešintis ir pagrobė svetimą V. B. priklausantį 120 eurų vertės turtą.

2. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. Ž. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad 2023 m. sausio 29 d. nepamena kaip atsidūrė (duomenys neskelbtini) gatvėje prie esančio alaus baro. Išeidamas iš alaus baro pamatė einantį nukentėjusį asmenį. Nežino kodėl, bet jį stūmė už galvos ir šiam nugriuvus paėmė maišelį ir iškritusį iš jo rankų telefoną ir nuėjo. Stūmė iš nugaros į galvą, nukentėjusysis galėjo suprasti kaip smūgiu į galvą. Stūmė nukentėjusį asmenį, kad šis nugriūtų. Materialinė padėtis yra sunki, už advokato paslaugas neturi lėšų susimokėti, padarytą žalą atlygins.

3. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras, gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

4. Kaltinamojo R. Ž. kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, kurie buvo ištirti teisme:

5. Iš nukentėjusiojo V. B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2023-01-29 išėjo iš namų, galėjo būti apie 12:00 val. Maždaug po 15 min., atėjo į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)", ten užtruko apie 5 minutes, parduotuvėje nusipirko maisto produktų: faršo, batoną ir duonos, nuėjo prie kasos susimokėjo ir išėjo. Nuėjo į alaus barą "(duomenys neskelbtini)", išgėrė 100 g., degtinės. Išėjus iš baro prie jo priėjo nepažystamas asmuo ir pasakė, kad gali jį palydėti namo. Jis gražiai atsiprašė, pasakė, kad lydėti nereikia ir nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini). Visą kelią asmuo ėjo iš paskos ir vis kartojo, kad jis gali jį palydėti namo. Jam sakė, kad nereikia lydėti. Parduotuvėje nusipirko degtinės 0,5l pavadinimu "Tėviškės", ir "Daktariškos" dešros. Išėjus iš parduotuvės mačiau kaip asmuo sėdėjo ant dėžių, prie parduotuvės. Tam žmogui pasakė, kad atstotų nuo jo, kad pasitrauktų, nes namo pareiti moka ir pats, tačiau jis sakė, kad palydės. Dar kartą pakartojo, kad nereikia lydėti ir nuėjo link (duomenys neskelbtini) g. (skersgatvio). Jis ėjo pirmas, o tas asmuo buvo jam už nugaros, kai be jokių žodžių jam trenkė vieną smūgį į galvos sritį, dėl ko jis pajuto skausmą, atsisuko į jį ir jis jį pastūmė į gyvatvorę. Tuomet iš rankų išplėšė jo polietileninį maišelį, kuriame buvo jo maisto produktai. Tada jam pasakė, kad kvies policiją. Iš savo striukės kišenės išsitraukė mobilųjį telefoną "Xiomi Redmi A9" norėjo išsikviesti pagalbą, tačiau asmuo panaudodamas jėgą iš jo rankų išplėšė jo mobilųjį telefoną ir jį pagrobė. Po visko tas asmuo sparčiu žingsniu nuėjo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Jis, palaikydamas atstumą, jį sekė. Ėjo per (duomenys neskelbtini) g., tuomet pasuko į (duomenys neskelbtini) g., ir nuėjo link (duomenys neskelbtini) gatvės, tuomet nuėjo link (duomenys neskelbtini) gatvės, toliau ėjo pagal (duomenys neskelbtini) gatvę ir išlindo vėl į (duomenys neskelbtini) gatvę. (duomenys neskelbtini) sankryžoje jis tą asmenį pametė iš akių.

6. Iš 2023-01-30 objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotas įrašas kuriame matyti, kad 01-29-2023 13:39:11 s kairės pusės krašte ties vaizdo įrašo viduriu pasirodo du vyrai. Vienas vyras (V. B.) dėvi juodos spalvos kelnes, kamufliažinę striukę su juodą kepurę, dešinėje rankoje laiko baltos spalvos polietileninį maišelį ir šalia jo eina tamsiai apsirengęs vyras su tamsios spalvos kepure, kurio priekyje emblema. Nuo 13:39:13 iki 13:39:17 s matome iš vaizdo įrašo, jog vyrai tarpusavyje vyksta ginčas. Iš vaizdo įrašo matome, jog nuo 13:39:17 iki 13:39:43 s vyras (V. B.) eina toliau per automobilio stovėjimo aikštelę link vaizdo stebėjimo kameros įrengtos vietos, jam iš paskos eina kitas vyras, atstumas tarp jų 1-2 metrai. Šiame vaizdo įraše nuo 13:39:17 iki 13:39:43 s kitas vyras apsirengęs juodos spalvos batais, dėvi juodos spalvos kelnes ir juodos spalvos iki juosmens striukę, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę ant kurio priekio yra emblema ir matosi šio asmens veidas, šis vyras eina šiek tiek palinkęs į priekį, nežymiai susigūžęs, rankas laiko išskiestas (šis asmuo yra R. Ž.)ir užeina už (duomenys neskelbtini), namo kampo.

7. Iš 2023-01-31 kratų protokolų, kuriuose užfiksuota, kad atlikus kratas galimose R. Ž. gyvenamosiose vietose buvo rasti ir paimti iš V. B. pagrobti daiktai:

8. juodos spalvos mobiliojo ryšio telefoną Xiaomi Redmi 9A IMEI (duomenys neskelbtini) ( bute esančiame (duomenys neskelbtini));

9. mėsos gabalas įvyniotas į polietileninį maišelį su etikete su šiais užrašais " PC (duomenys neskelbtini), kiaulienos pažandė atšaldytos vakuume, kaina 1,99 eur., identfikacinį kodą Nr. 2158582007981", svoris 0, 798 kg";

10. baltos spalvos polietileninis maišelis su nutrūkusiomis rankenomis su užrašu "Kailenos Kailiai Šiauliai Lithuania" ir simboliu panašiu į gyvūnėlį ūdrą;

11. pusė nupjautos dešros raudonos spalvos pakuotėje, pavadinimu "Skalsioji virta dešra" Vilniaus paukštynas, identifikacinis kodas Nr. 4770513121610 (name esančiame (duomenys neskelbtini)). Rasti daiktai grąžinti V. B..

Teismas konstatuoja:

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 1 dalyje

12. Pagal BK 180 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiajam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą.

13. Kaltinamojo R. Ž. kaltė dėl nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir baudžiamosios bylos medžiaga, t.y. nukentėjusiojo parodymais, objektų apžiūros protokolu, kratų protokolais. Įvertinus kaltinamojo R. Ž. padarytą nusikalstamą veiką, teismas konstatuoja, kad veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, kvalifikacija teisinga.

Bausmės skyrimas

14. Remiantis BK 41 straipsniu, bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

15. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

16. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 1 dalyje padarymo, kaltinamojo R. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad jis kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, jog nusikalto būdamas recidyvistu ( BK 60 str.1d.13p.).

17. R. Ž. padarė nusikalstamą veiką priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis teistas, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, nedirbantis, nusikalstamą veiką padarė tuojau po teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo. R. Ž. nekeičia savo elgesio, turi polinkį nusikalsti, nedaro išvadų iš ankstesnių teistumų, padarė visuomenei pavojingesnį nusikaltimą, nei buvo anksčiau nuteistas ir dar nebuvo atlikęs bausmės. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam R. Ž. paskiriant terminuoto laisvės atėmimo bausmę, nesiekiančią bausmės vidurkio, numatyto straipsnio sankcijoje. Švelnesne bausmės rūšimi nebus pasiekti bausmės tikslai.

18. Kaltinamajam R. Ž. skirtą kardomąją priemonę – suėmimą, taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

19. Kompaktinį diską su vaizdo įrašu palikti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu paskirtą bausmė sumažinti 1/3 ir paskirti R. Ž. 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1d., 3d. paskirtą bausmę subendrinti su 2022-12-30 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir R. Ž. paskirti galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę 1 (vienerių) metų 5 ( penkių) mėnesių laikotarpiui. Bausmės pradžią laikyti nuo 2023 m. sausio 30d.

Kaltinamajam R. Ž. skirtą kardomąją priemonę – suėmimą, taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Kompaktinį diską su vaizdo įrašu palikti prie bylos.

Nepriteisti iš kaltinamojo R. Ž. ginti paskirto advokato Edmundo Jankaičio išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.