Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio G. S. prašymą dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolis G. S. prašo pakeisti skolininką vykdymo procese iš skolininko N. L. į skolininkę Lietuvos Respublikos valstybę, kurią atstovauja Valstybinės mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nurodo, kad antstolio kontoroje vykdomas 2014-10-03 išduotas Alytaus rajono apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. 2-3327-297/2014 dėl 326,57 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko N. L. išieškotojos UAB „Gelvora“ naudai. Užvesta vykdomoji byla Nr. 0182/14/02547. Skolininkas N. L. (duomenys neskelbtini) mirė. Testamentų registro duomenimis yra įregistruotas N. L. palikimo priėmimo faktas. 2017-03-22 palikimą priėmęs asmuo yra Lietuvos Respublika, kuriai paveldėjimo santykiuose atstovavo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų duomenų bei vykdomosios bylos Nr. 0182/14/02547 duomenų matyti, kad 2014-10-03 Alytaus rajono apylinkės teismas išdavė vykdomąjį raštą Nr. 2-3327-297/2014 dėl 326,57 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko N. L. išieškotojos UAB „Gelvora“ naudai. Užvesta vykdomoji byla Nr. 0182/14/02547. Byloje esantis 2017-03-22 Testamentų registro išrašas patvirtina, kad dėl N. L., mirusio (duomenys neskelbtini) turto paveldėjimo kreipėsi Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir mirusiojo N. L. likusį palikimą priėmė Lietuvos Respublikos valstybė.

Įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.52 str.).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalis numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas (CPK 596 str. 1 d.).

Tačiau tam, kad vykdymo procese būtų galima pakeisti skolininką jo teisių perėmėju – įpėdiniu, neužtenka įrodyti vien tik palikimo priėmimo faktą, o būtina įrodyti, kad kreditorius įpėdiniui apie turimą (įgyvendinamą) reikalavimo teisę. Speciali tvarka kreditoriaus reikalavimui pareikšti, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams, nustatyta CK 5.63 straipsnyje. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytas kreditorių reikalavimų pareiškimo būdų sąrašas nebaigtinis. Palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditoriaus turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu. Aiškindamas CK 5.63 straipsnio tikslus, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad greta šiame straipsnyje nurodytų būdų tinkamu pareiškimu laikomas ir pranešimas notarui, taip pat kad šios normos tikslus atitinka ir tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu laikytinas viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas, jis gali būti išviešintas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014). Kasacinis teismas, plėtodamas kasacinio teismo praktiką, išaiškino, kad tik tie palikėjo kreditoriai, kurių reikalavimų įvykdymui užtikrinti viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas, kuris gali būti išviešintas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties, laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino, laikytini tinkamai pareiškusiais reikalavimus CK 5.63 straipsnio 1 dalies prasme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-196-969/2016).

Iš antstolio pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0182/14/02547 duomenų matyti, kad skolininkas N. L. mirė (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenys).

Antstolis G. S. vykdomojoje byloje Nr. 0182/14/02547 2016-02-22 priėmė patvarkymą dėl turto arešto bei areštuojamo turto įvertinimo ir 2016-02-22 turto arešto aktą, iš kurių matyti, kad antstolis skolininką informavo, jog minėtu arešto aktu skolininkui apribotos visos disponavimo teisės į turto arešto akte nurodytą turtą (transporto priemones) ir šaukė jį atvykti į antstolio kontorą pateikti savo poziciją dėl turto arešto akte nurodyto turto įvertinimo.

Iš teisme esančios informacinės sistemos Liteko duomenų apie fizinio ar juridinio asmens areštuotą turtą, gautų iš turto arešto aktų registro, matyti, kad pagal antstolio G. S. pateiktą 2016-02-22 turto arešto aktą 2016-02-22 buvo įregistruotas skolininkui N. L. priklausančių transporto priemonių areštas, nurodant, kad turto areštas uždėtas kreditorės UAB ,,Gelvora“ reikalavimų patenkinimui, turto arešto akto identifikavimo kodas 2016008025, turto arešto būsena: apribotas disponavimas. Taigi nurodytu įregistruotu 2016-02-22 turto arešto aktu Turto areštų registre buvo išviešintas palikėjo turto areštas vykdomoje byloje Nr. 0182/14/02547 (CK 5.63 str. 1 d.).

Esant nustatytoms aplinkybėms, skolininkui nuosavybės teise priklausantis turtas areštuotas bei areštas įregistruotas ir išviešintas viešame registre dar iki skolininko mirties – 2016-03-06. Visa tai patvirtina, jog valstybei priimant skolininko palikimą buvo žinoma apie skolininko skolas.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad iki skolininko mirties viešame registre įregistravus turto arešto aktą, buvo pasiektas CK 5.63 straipsnio nuostatų tikslas ir palikėjo N. L. įpėdinis, šiuo atveju valstybė, buvo tinkamai informuota apie palikėjo skolas bei turėjo galimybę apsispręsti dėl palikimo priėmimo.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, pareiškėjo prašymas tenkintinas ir skolininkas pakeistinas.

Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 596 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Pakeisti skolininką vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0182/14/02547, vykdant Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-10-03 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-3327-297 dėl 326,57 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko N. L., vietoje skolininko N. L., mirusio (duomenys neskelbtini), skolininke nurodant Lietuvos Respubliką, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.