Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje , išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK ) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Š. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas, o tiksliau: 2026 m. sausio 1 d., apie 03 val. 37 min., adresu: Didžioji g., Jusevičių k., Kalvarijos sen., Kalvarijos sav, prie 5A namo, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo lengvąjį automobilį "VW Passat", valst. Nr. "(duomenys neskelbtini)" būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matavimo prietaisu Drager Alcotest 7510, Nr. ARPK-0135, kurio patikros Nr. 2402123, 04 val. 00 min., nustatyta iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija – 1,65 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis V. Š. savo kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad gailisi tokio poelgio ir kaltu prisipažįsta. 2026m. gruodžio 31d. jis išgėrė alaus ir kelis alkoholinius kokteilius. 2026m. sausio 1d. naktį paskambino brolis, kad jį reikia parsivežti namo, todėl ir važiavo jo pasiimti. Buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Automobilis priklauso mamai. Ji buvo išvykusi į Vokietiją ir apie tai, kad aš važiuosiu išgėręs nieko nežinojo. Po įvykio apie viską pranešė mamai. Jis šiuo metu nedirba , nes registruotas užimtumo tarnyboje. Joje gauna 1000 eurų išmoką. Be to dar moka 300 eurų išlaikymą dukrai. Prašo teismo skirti kuo mažesnę bausmę.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, kaltinamajam ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai (BPK 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnio 2 dalis).

2026-01-01 Tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kad 2026-01-01 apie 03:37 val. Didžioji g. 5A, Jusevičių k., Kalvarijos sen., Kalvarijos sav. V. Š., gim. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį VW Passat, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai alkoholio matuokliu Alcotest Drager, Nr. ARPK-0135, patikros Nr. 2402123, pirmu pūtimu 03:40 val. nustatytas 1,73 prom. neblaivumas, antru pūtimu 04:00 val. nustatytas 1,65 prom. neblaivumas. Automobilis išgabentas saugojimui Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės sav.

2026-01-01 Policijos pareigūno J. Č. Tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių nurodoma, kad 2026-01-01 apie 03:37 val., dirbant kartu su Marijampolės apskr. VPK Kalvarijos PK vyriausiuoju patruliu R. G., pastebėjo automobilį, kuris kelyje Alytus - Simnas - Kalvarija, vyko Kalvarijos link, tačiau netikėtai apsisuko, tai sukėlė įtarimą, automobilį VW Passat, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė Didžioji g. prie 5A namo, Jusevičių k., Kalvarijos sen., Kalvarijos sav. blaivumo patikrinimui. Vairuotojas pasitikrino į bekontaktį alkoholio kiekio matuoklį Alcotest Drager 5000, kuris parodė X. R. G. atsivedė automobilio vairuotoją (kai vėliau paaiškėjo tai buvo V. Š., gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) alkoholio matuokliu Alcotest Drager, Nr. ARPK-0135, patikros Nr. 2402123, pirmu pūtimu 03:40 val. nustatytas 1,73 prom. neblaivumas, antru pūtimu 04:00 val. nustatytas 1,65 prom. neblaivumas. V. Š. paaiškino, kad vyko pasiimti brolio, kad jis nesušaltų, tačiau brolis važiavo namo su taksi. Automobilis užplombuotas plombomis nuo 62297 iki 62302 išgabentas saugojimui į automobilių saugojimo aikštelę adresu Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės sav.

2026-01-01 Neblaivumo nustatymo akte nurodoma, kad tikrinamas asmuo yra V. Š. gim. (duomenys neskelbtini) asmeniui buvo nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas. Įvertinus bendrą asmens būklę asmuo eiti tiesia linija galėjo, asmuo nurodė, kad alkoholio vartojo prieš valandą. Asmeniui neblaivumas buvo nustatytas su alkoholio kiekio prietaisu Drager alcotest Nr. ARPK-0135, patikros sertifikato nr. 2402123. Pirmuoju tikrinimu 03:40 val. asmeniui nustatytas 1.73 promilės neblaivumo laipsnis, antruoju tikrinimu 04:00 val. asmeniui nustatytas 1.65 promilės neblaivumo laipsnis. Asmuo su tikrinimo rezultatais sutiko pasirašytinai.

2026-01-01 Transporto priemonės apraše nurodoma, kad apžiūrimas lengvasis automobilis "VW PASSAT" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN-(duomenys neskelbtini) transporto priemonės savininkė - J. Š. gim. (duomenys neskelbtini) Automobilio pagaminimo metai- 2016 m., spalva ruda. Automobilis užplombuotas plombomis Nr. 62297-62302.

2026-01-01 Įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad įvykio vieta tik įvažiavus nuo kelio Alytus - Simnas - Kalvarija į Jusevičių k., Kalvarijos sen., Kalvarijos sav. prie namo pažymėto Nr. 5A. Teritorija neaptverta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Matomas rudos spalvos automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovi priekiu į Jusevičių k. Paimtas automobilis apžiūrai. Apžiūrimas lengvasis automobilis VW Passat, vals. Nr. (duomenys neskelbtini), vin. (duomenys neskelbtini), turi 1 užvedimo raktelį. Apžiūrint automobilį išoriškai nesimato jokių didesnių apgadinimų, nėra degalų bako užpylimo dangtelio. Automobilio daiktadėžėje rastas registracijos dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paimtas iš įvykio vietos bei saugojamas Kalvarijos P. A. salono gale, matėsi tuščios galimai alaus skardinės, bei kita įvairi plastikinė ir stiklinė tara.

2026-01-02 VšĮ "Emprekis" duomenimis automobilio "VW Passat" , vals. Nr. "(duomenys neskelbtini)" vertė pagal pateiktus kriterijus yra 9260 EUR SU PVM.

2026-01-06 tyrėjos O. B. Tarnybiniame pranešime dėl bendravimo su J. Š. nurodoma, kad 2025-01-06 telefonu +(duomenys neskelbtini) buvo susisiekta su automobilio "VW PASSAT" valst. Nr. " (duomenys neskelbtini) savininke J. Š., paaiškinta, kad automobilis, kuris priklauso jai, šiuo metu yra saugomas automobilių saugojimo aikštelėje ir ji turi galimybę jį atsiimti, tačiau moteris paaiškino, kad ji šiuo metu yra Vokietijoje, planuoja grįžti tik po mėnesio, todėl įgalioja savo sūnų K. Š. gim. (duomenys neskelbtini) atsiimti jai priklausantį automobilį, šią informaciją savininkė pagal galimybes pateikė SMS žinute nurodydama sūnaus duomenis. Remiantis gauta informacija automobilis "VW PASSAT" valst. Nr. " (duomenys neskelbtini) bus grąžintas įgaliotam asmeniui, informacija perduota UAB "TOMADAS".

Motyvuojamoji dalis

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo kaltė , padarius nusikaltimą numatytą BK 281¹ str.1d. įrodyta visiškai : pačio kaltinamojo parodymais, kad jis gėrė alkoholį, o po to vairavo transporto priemonę, kol buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Taip pat įrodyta pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymais ir kitais rašytiniais įrodymais. Byloje nustatyta, jog V. Š. 2026 m. sausio 1 d., apie 03 val. 37 min., adresu: Didžioji g., Jusevičių k., Kalvarijos sen., Kalvarijos sav, prie 5A namo, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo lengvąjį automobilį "VW Passat", valst. Nr. "(duomenys neskelbtini)" būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matavimo prietaisu Drager Alcotest 7510, Nr. ARPK-0135, kurio patikros Nr. 2402123, 04 val. 00 min., nustatyta iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija – 1,65 promilių neblaivumas, tai yra padarė nusikaltimą numatytą BK 281¹ str.1d.

Teismas skiria bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą ( BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas . Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Kaltinamasis ankščiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, baustas administracine tvarka.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad vienas iš fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytų veikų pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą.

Skiriant tinkamą bausmę kaltininkui yra itin svarbus teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimas, numatytas BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte, kuris neatsiejamas nuo konkrečios nusikalstamos veikos, jos padarymo aplinkybių ir tiek kaltininko asmenybės, tiek nukentėjusiojo, jam padarytos žalos įvertinimo. Teisingumo principas, kuriuo vadovaujamasi ir skiriant bausmes, reiškia ne tik nusikalstamos veikos, jos padarymo aplinkybių, kaltininko asmenybės įvertinimą. Ne mažiau svarbus šia prasme yra ir nuo nusikaltimo nukentėjusių asmenų teisėtų interesų suvokimas bei siekis juos saugoti ir baudžiamajame įstatyme nustatytomis priemonėmis ginti. Dėl to bausmė teisinga, kai ją skiriant įvertinami ir kaltininko, ir nukentėjusiojo interesai, kai nė vieniems iš jų nesuteikiama prioritetinė reikšmė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-567/2006, 2K-451/2012, 2K-315/2013).

Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatyta bausmių rūšys, tai bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Nagrinėjamos bylos kontekste, skiriant bausmę, teismas atsižvelgia ne tik į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 41 straipsnyje, 54 straipsnyje. Kaltinamasis anksčiau nors anksčiau neteistas, tačiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindu, baustas administracine tvarka, jis nedirba, tačiau registruotas Užimtumo tarnyboje. Nevedęs, išlaiko nepilnametę dukrą, kuriai moka 300 eurų išlaikymą. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu teismo nuomone kaltinamajam netikslinga skirti baudos , todėl skirtina arešto bausmė, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 str. atidėtinas.

Kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹str. 1 d. , todėl taikytinas BK 64¹straipsnis ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 68 str. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė teisės naudotis specialia teise- teise vairuoti transporto priemones 2 metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo specialios teisės sustabdymo dienos, nuo 2026-01-02. ( 3 t. b.l. 63-64). Teismas skirdamas šią poveikio priemonę atsižvelgia į veikos pavojingumą, tai yra į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę, žinodamas, kad naktį vartojo alkoholį, be to , važiavimo priežastis buvo menkavertė, lyginant su galimomis rizikomis kelyje.

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis teismų praktikoje pripažįstami įtaisai, įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ir kiti materialūs daiktai, kurie sudaro sąlygas ar palengvina tokios veikos padarymą, nors jų panaudojimas pats savaime tiesiogiai nedaro žalos atitinkamos veikos objektui ar dalykui. Tokia nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi vairuodamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Aukščiau aptartais motyvais nustatyta, kad kaltinamasis ,būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo automobilį "VW PASSAT" valst. Nr. " (duomenys neskelbtini) ,todėl šis automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos darymo priemone ir pagal BK 72 straipsnio nuostatas laikomas konfiskuotinu turtu . Automobilis VW PASSAT" valst. Nr. " (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso kaltinamojo motinai J. Š.. Vadovaujantis VšĮ „Emprekis“ pažyma, transporto priemonės vertė 9260 eurų ( 3 t. b.l. 25). Atsižvelgiant į tai, kad automobilis priklauso ne kaltinamajam, o automobilio savininkė apie kaltinamojo alkoholio vartojimą nieko nežinojo, taikytina konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos 9260 eurų išieškojimas ( BK 72 straipsnio 5 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis 2025-06-27 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 138 straipsnio 1 dalį vadovaujantis BK 38 straipsnio pagrindu, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. V. Š. buvo išaiškinta, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Nagrinėjamu atveju, nusikalstama (pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį) veika buvo padaryta 2026-01-01, t. y. nepraėjus vienų metų terminui, todėl kaltinamajam turi būti skirtina bausmė ir už nusikalstamos veikos numatytos BK 138 straipsnio 1 dalyje padarymą.

Nustatyta, kaltinamajam dėl veikos numatytos BK 138 straipsnio 1 dalyje, atsakomybę lengvinančios aplinkybės, tai yra kaltininkas savo noru atlygino ar pašalino padarytą žalą, bei tai, kad veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis nukentėjusiojo elgesys (BK 59 straipsnio 1 dalies 3,6 punktai). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių, dėl minėtos veikos, nenustatyta.

BK 138 straipsnio 1 dalyje numatytos bausmės: laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Teismas atsižvelgdamas į nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių visumą, sprendžia, jog kaltinamajam skirtina bausmė – areštas, kurios vykdymas , vadovaujantis BK 75 str. atidėtinas.

Teismas pažymi, jog 2025-06-27 nuosprendžiu patvirtinti susitarimai , dėl žalų atlyginimo, vykdomi ir 2025-06-27 nuosprendis šioje dalyje nėra pripažintas negaliojančiu, nes šiuo nagrinėjamu atveju sprendžiama tik kaltinamajam bausmės paskyrimo ir parinkimo klausimas už veikos numatytos BK 138 str.1d. padarymą.

Kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra kaltinamas, todėl taikytinas BK 64¹straipsnis ir bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

Kaltinamajam skirtinos bausmės dėl dviejų nusikalstamų veikų, todėl jos bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies 4 dalies nuostatomis, iš dalies sudedant. Taip pat taikyta BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatos ir arešto bausmės vykdymas atidėtinas, skiriant įpareigojimus.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vairuotojo pažymėjimas, kuris yra saugojamas prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas AB “Regitra“.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės -rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir specialios teisės sustabdymas, nuosprendžiui įsiteisėjus , naikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-305, 307, 308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 21 paros arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 14 parų arešto bausmę.

V. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 30 parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, paskirtas bausmes subendrinti, dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti subendrintą bausmę 37 paras arešto .

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, bausmės atidėjimo laikui, įpareigoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis LR BK 68 straipsniu , taikyti baudžiamojo poveikio priemonę- teisės naudotis specialia teise- teise vairuoti transporto priemones 2 metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo specialios teisės sustabdymo dienos, nuo 2026-01-02.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu 5 dalimi skirti V. Š. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilio VW PASSAT" valst. Nr. " (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 9260 Eur.

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir specialios teisės sustabdymą, nuosprendžiui įsiteisėjus , panaikinti.

2025-06-27 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu patvirtinti kaltinamojo V. Š. susitarimai dėl žalos atlyginimo su L. B., Kauno teritorine ligonių kasa, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba palikti galioti ir nekeičiami.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vairuotojo pažymėjimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti AB Regitra.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas, apeliaciniu skundu, Kauno apygardos teismui, skundą paduodant, per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.