Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis

rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo pareiškėjos I. Z. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 3 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės daugiabučių namų savininkų bendrijos „Pavasaris“ buvusios pirmininkės A. B. patikslintą ieškinį atsakovei D. V. dėl bendrijai padarytos žalos priteisimo iš buvusios bendrijos pirmininkės, tretieji asmenys daugiabučių namų savininkų bendrijos „Pavasaris“ pirmininkė N. M., A. G., V. G., R. G., V. G., I. V., R. P., E. L., T. L., S. B., E. S., E. K., D. K., L. S., L. S., O. V., K. M., R. C., H. Z., R. L., J. L., A. V. Ž., V. L. L., J. K., J. K., J. S., A. V. S., D. K., J. K., D. G., B. J., D. K., E. K., K. D., S. P., E. J., J. V., I. J., J. P., R. J., G. M. K., D. K., K. M., O. R., A. P., D. K., V. K., I. Š., D. P., S. Š., I. Č., M. Ž., D. K., P. Ž., V. S., R. L., V. K., J. K., M. A., N. L., V. M..

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. 2022 m. spalio 31 d. Klaipėdos apylinkės teisme gautas V. M., M. A. ir I. Z. pasirašytas apeliacinis skundas dėl 2022 m. rugsėjo 29 d. Klaipėdos apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-293-1048/2022, kuriuo apeliantai prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. sprendimą kaip nepagrįstą; priteisti atsakovei D. V. padarytą žalą bendrijai, įpareigojant teismo nutartimi grąžinti į bendrijos sąskaitą ir visas patirtas bylinėjimosi išlaidas; neteisėtai (be bendrijos narių pritarimo) apmokėtą advokato padėjėjos D. T. paslaugų apmokėjimą priteisti iš DNSB „Pavasaris“ pirmininkės N. M..

II. P irmosios instancijos teismo nutarties esmė

2. Klaipėdos apylinkės teismas 2022 m. lapkričio 3 d. nutartimi nustatė V. M., M. A. ir I. Z. 7 (septynių) kalendorinių dienų terminą nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos pašalinti nutartyje nurodytus apeliacinio skundo trūkumus, t. y. apeliacinį skundą paduoti byloje dalyvaujantiems asmenims. Teismo motyvai:

2.1. Į bylą trečiaisiais asmenimis su kitais asmenimis buvo įtraukti V. M. ir M. A., o I. Z. į bylą trečiuoju asmeniu įtraukta nebuvo.

2.2. Atsižvelgiant į tai, kad I. Z. nėra byloje dalyvaujantis asmuo ir neturintis teisės paduoti apeliacinį skundą šioje civilinėje byloje, teismas pripažįsta, jog pateiktas apeliacinis skundas yra su esminiais trūkumais, kurie trukdo spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą.

III. Atskirojo skundo argumentai

3. I. Z. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 3 d. nutartį panaikinti ir įtraukti į bylą trečiuoju asmeniu I. Z.. Skundo motyvai:

3.1. Susipažinus su teismo sprendimu paaiškėjo, kad ne visi butų savininkai yra įtraukti byloje trečiaisiais asmenimis. Trečiaisiais asmenimis byloje įtraukti tik 52 butų savininkai.

Į bylą trečiaisiais asmenimis neįtraukti 20 namo butų savininkų, tarp jų ir I. Z..

3.2. Akivaizdu, kad Klaipėdos apylinkės teismas, neįtraukdamas į bylą trečiaisiais asmenimis visus namo butų savininkus, pažeidė jos ir visų kitų neįtrauktų į bylą butų savininkų teises ir teisėtus interesus ir toks sprendimas gali turėti įtakos jų teisėms ir pareigoms.

4. Atsiliepimai į atskirąjį skundą nepateikti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo išaiškinimai ir argumentai

Atskirasis skundas netenkintinas.

5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

6. Byloje nagrinėjamas klausimas, ar skundžiama teismo nutartis, kuria nustatytas terminas pašalinti apeliacinio skundo trūkumus, yra teisėta ir pagrįsta.

7. Kaip byloje nustatyta, pirmosios instancijos teismas nustatė terminą pašalinti nutartyje nurodytus apeliacinio skundo trūkumus, t. y. apeliacinį skundą paduoti byloje dalyvaujantiems asmenims.

8. Apeliantė teigia, kad susipažinus su teismo sprendimu paaiškėjo, kad ne visi butų savininkai yra įtraukti byloje trečiaisiais asmenimis, teismas neįtraukdamas į bylą trečiaisiais asmenimis visus namo butų savininkus, pažeidė jos ir visų kitų neįtrauktų į bylą butų savininkų teises ir teisėtus interesus, neteisėtas sprendimas gali turėti įtakos jų teisėms ir pareigoms.

9. CPK 305 straipsnyje įtvirtinta, jog apeliacinį skundą turi teisę paduoti dalyvaujantys byloje asmenys. Nagrinėjamu atveju byloje dalyvaujančiais asmenimis laikytini ieškovė, atsakovė ir tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų.

10. Iš bylos duomenų matyti, kad I. Z. į bylą trečiuoju asmeniu įtraukta nebuvo. Teismui išnagrinėjus bylą iš esmės ir priėmus sprendimą, nebegali būti sprendžiamas klausimas dėl trečiųjų asmenų įtraukimo į bylą. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad apeliacinio skundo I. Z. paduoti neturi teisės, todėl pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pagrįstai nustatė ištaisyti pateikto apeliacinio skundo trūkumus, tai yra apeliacinį skundą paduoti tik byloje dalyvaujantiems asmenims.

11. Pažymėtina, kad iš LITEKO duomenų matyti, jog 2022 m. lapkričio 21 d. teisme gautas I. Z. patikslintas apeliacinis skundas dėl 2022 m. rugsėjo 29 d. Klaipėdos apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-293-1048/2022, tačiau 2022 m. lapkričio 22 d. nutartimi apeliacinį skundą atsisakyta priimti, I. Z. šios nutarties atskiruoju skundu neskundė, minėta nutartis yra įsiteisėjusi. Be to, patikslintus apeliacinius skundus pateikė ir tretieji asmenys V. M. ir M. A., šie apeliaciniai skundai priimti ir išsiųsti apeliacinės instancijos teismui. Taigi, nors ir I. Z. apeliacinis skundas nebus nagrinėjamas apeliacine tvarka, tačiau atsižvelgiant į tai, kad trečiųjų asmenų V. M. ir M. A. apeliaciniai skundai bus nagrinėjami apeliacinės instancijos teisme, akivaizdu, kad apeliacinės instancijos teismas pasisakys, ar teismas neįtraukdamas į bylą trečiaisiais asmenimis visus namo butų savininkus nusprendė dėl į bylą neįtrauktų asmenų ir pažeidė šių asmenų teises ir teisėtus interesus.

Dėl procesinės bylos baigties

12. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino bei taikė civilinio proceso teisės normas, todėl skundžiama nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336-339 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 3 d. nutartį palikti nepakeistą.