- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-04-26
- Bylos Nr.
- ATP-185-134/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-50-3-00143-2013-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronė Vidzėnienė
Teisėjas Gytis Stasevičius Adm. byla Nr. ATP-185-134/2013 (S) Teisminio proceso Nr.4-50-3-00143-2013-6 Procesiniosprendimo kategorija: 79.1
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U TARTIS
2013 m. balandžio 26 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėja Bronė Vidzėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio tesės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos – Utenos apskrities VPK Kelių policijos skyriaus apeliacinį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 18 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Skundžiamu nutarimu teismas administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. M. buvo kaltinamas pagal ATPK 127 str. 3 d., grąžino protokolą surašiusiai institucijai – Utenos apskrities VPK. Teismas sprendimą motyvavo tuo, kad byloje nėra pakankamai duomenų apie M. M. vairuotu automobiliu apgadintiems kelio atitvarams padarytą žalą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Utenos apskrities VPK Kelių policijos skyrius prašo panaikinti apylinkės teismo nutarimą.
Skunde nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo protokole ir byloje nėra esminių trūkumų, kurie trukdytų teismui išspręsti M. M. atsakomybės klausimą pagal ATPK 127 str. 3 d. M. M. inkriminuoti KET 14,133 p. pažeidimai pasireiškė tuo, kad jis, vairuodamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nepasirinko saugaus greičio, atsitrenkė į kelio atitvarus ir juos apgadino. Bylos medžiagoje : pažeidėjo paaiškinime, policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose ir kt. yra pakankamai pažeidimo padarymą patvirtinančių duomenų. Jei teismui tokių duomenų trūksta, jis gali pasinaudoti ATPK 256 str. 3 d. numatyta teise pačiam rinkti įrodymus ir išsiaiškinti, kokio dydžio žala padaryta VĮ ,,Utenos keliai“.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Skundžiamą nutarimą priėmęs teismas, grąžindamas apeliantui bylą protokolo patikslinimui ir nutarime nurodytų trūkumų pašalinimui, teisingai taikė šio klausimo sprendimą reglamentuojančias ATPK normas ir teismų suformuotą praktiką. Teismas teisingai pažymėjo, kad, atsižvelgiant į ATPK 260 str. keliamus reikalavimus protokolo turiniui, jis turi dvejopą reikšmę : procesinio dokumento, kuriame formuluojamas kaltinimas, ir dokumento, kuriame fiksuojami įrodymai. M. M. 2013-03-01 surašytame protokole jam inkriminuotas ATPK 127 str. 3 d. numatyta materiali pažeidimo sudėtis, kurios viena iš alternatyvių pasekmių – svetimo turto sugadinimas (apgadinimas). Taigi, šios pasekmės yra viena esminių byloje įrodinėtinų aplinkybių. Teismas skundžiamame nutarime pagrįstai nurodė, kad bylos medžiagoje nėra pakankamai padarytos žalos dydį patvirtinančių duomenų, o eismo įvykio vietos schema, tarnybiniai pranešimai, M. M. ir V. K. paaiškinimai negali būti vertinami kaip šio turto apgadinimo įrodymai ar, atitinkamai, žalos dydžio nustatymo priemonė.
Apeliantas skunde teisingai pažymi, kad administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis teismas, vadovaudamasis ATPK 256 str., gali rinkti bylai reikšmingus įrodymus savo iniciatyva. Tačiau skundžiamas sprendimas bylą grąžinti apeliantui protokolo patikslinimui ir bylos medžiagos trūkumų pašalinimui susisijęs ne su teismo negalėjimu rinkti įrodymus, o su administracinio teisės pažeidimo protokolo, kaip kaltinamojo akto analogo, funkcijomis ir su tuo susijusiomis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisėmis. Jau nurodyta, kad protokole asmeniui formuluojamas kaltinimas, todėl teismas, nustatydamas padarytą turtinę žalą, išplėstų kaltinimo ribas, o to daryti savo iniciatyva teismas neturi teisės. Tikslus padarytos turtinės žalos dydžio nežinojimas M. M. riboja jo teisę žinoti tikslų kaltinimą ir nuo jo tinkamai gintis.
Tenkinti apeliacinį skundą jame išdėstytais motyvais nėra pagrindo, todėl skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 18 d. nutarimą palikti nepakeistą ir Utenos apskrities VPK Kelių policijos skyriaus apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.