Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2013 m. kovo 1 d., apie 11 val. 55 min., Utenos raj., kelio (duomenys neskelbtini), 135,70 km, būdamas neblaivus (nustatyta 2,16 proc. (promilės) etilo alkoholio), vairuodamas N. V. priklausančią transporto priemonę NISSAN PRIMERA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į meteorologines sąlygas, kelio būklę, nesuvaldė automobilio nuvažiavo nuo kelio atsitrenkė į kelio atitvarus ir juos apgadino. Eismo įvykio metu pats M. M. nesusižalojo, apgadino kelio atitvarus ir transporto priemonę. M. M. tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 ir 133 punktų reikalavimus.

Tokia M. M. veika kvalifikuota pagal LR ATPK 127 str. 3 d.

Pagal įstatymo reikalavimus, keliamus protokolo turiniui (ATPK 260 str.), protokolas - tai procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir fiksuojami nustatyti įrodymai. Taigi, įstatymas protokolui suteikia specifines funkcijas, dėl kurių jis įgyja bent dvejopą reikšmę: procesinio dokumento, kuriame formuluojamas kaltinimas; dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą (ATPK 256 str. 2 d.).

ATPK 127 str. 3 d. numatyta, kad kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą, ar kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), kai tokie veiksmai, padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens. Tam, kad asmenį būtų galima patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 127 str. 3 d, yra būtina nustatyti, jog Kelių eismo taisyklių pažeidimu buvo padaryta žala, t. y. nežymiai sutrikdyta sveikata ar sugadinimas ar apgadinimas kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių ar kitoks turtas.

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 89P-2375031-13, eismo vietos įvykio schemoje, tarnybiniame pranešime dėl KET pažeidimų, nurodyta, kad M. M. vairuodamas transporto priemonę NISSAN PRIMERA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir nesuvaldęs šios transporto priemonės atsitrenkė ir apgadino kelio atitvarus, tačiau administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje nėra jokių duomenų apie žalos dydį, padarytos kelio atitvarams. Pateikti įrodymai: eismo įvykio vietos schema, tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimų, V. K., M. M. paaiškinimai negali būti vertinami kaip pakankami pastarojo objekto sugadinimo (apgadinimo) įrodymai, ar šiam objektui padarytos žalos dydžio nustatymo priemonė (Panevėžio apygardos teismo nutartis byloje Nr. ATP-67-719/2013).

Taip pat pažymėtina, kad byla turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių, tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra, kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N575-5351/2010).

Esant nurodytoms aplinkybėms, administracinės bylos medžiaga grąžintina Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui protokolo patikslinimui ir bylos medžiagos trūkumų pašalinimo (LR ATPK 280 str. 2 p. ).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą dėl M. M. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 127 str. 3 d. grąžinti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.