Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, 126 straipsnio 4 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2016 m. spalio 10 d., apie 18.56 val., Minsko pl. 10., Vilniuje, vairavo automobilį OPEL ASTRA-G-CARAVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,92 promilės girtumo). Šiais savo veiksmais S. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

Taip pat jis, 2016 m. spalio 10 d., apie 18.56 val., Minsko pl. 10., Vilniuje, vairavo automobilį OPEL ASTRA-G-CARAVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. B. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad S. B. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje bei 126 straipsnio 4 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo S. B. rašytinio paaiškinimo (b.l. 2) bei paaiškinimų teisme matyti, kad pažeidimų fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus ir gailisi. Taip pat jo kaltė ir padaryti pažeidimai įrodyti byloje surinktų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulių K. P., A. N. tarnybiniais pranešimais (b.l. 4,5), alkotesterio duomenimis (b.l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 18),transpoeto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 9), liudytojo M. U. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 10) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad S. B. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir 126 straipsnio 4 dalyje yra visiškai įrodyta ir jam skirtinos nuobaudos.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį: asmuo neblaivus vairavo automobilį be techninės apžiūros, į nustatytą girtumo laipsnį. Taip pat atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę – 37 metų amžiaus, vedęs, augina nepilnametį vaiką (b.l. 12), dirba, anksčiau baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 13-15), duomenų apie teistumą nepateikta. S. B. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalis). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, S. B. skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 123 straipsnio 1 dalies sankcijoje, bei minimali bauda, numatyta ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu minimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 123, 126, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 126 straipsnio 4 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 579 € (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) metams.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą – 579 € (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) metams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea B. F. PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16062326901).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.