- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2020-10-27
- Bylos Nr.
- 1-2765-818/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-33261-2020-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Miroslavas Gvozdovičius
- Kaltinamasis
- A. B.
- Advokatai
- Eugenijus Karažinas
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius
viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas:
1. 2007-12-17 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d. 38 MGL dydžio bauda;
2. 2018-05-28 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. 14 parų arešto, bausmę atlikęs,
kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kaltinamasis A. B. sugadino svetimą turtą, o būtent:
jis, 2020-08-05 apie 21.40 val., vežamas Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausančiu automobiliu, „Volkswagen Transporter", kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), būdamas automobilyje įrengtoje laikino sulaikymo patalpoje, tyčia, turėdamas tikslą sugadinti svetimą turtą, kojomis pradėjo spardyti laikino sulaikymo patalpos durų grotas ir šiais savo veiksmais apgadino apatinę šių grotų dalį, tai yra jas sulankstė ir išlaužė, tuo padarydamas Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 398,09 eurų turtinę žalą,
Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis A. B. parodė, kad prisipažįsta kaltu dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinamas. Parodo, kad tą dieną jis buvo neblaivus, todėl nelabai gerai atsimena įvykio aplinkybės. Nurodė, kad būdamas išgerės jis grįžo namo, kur kilo konfliktas su sugyventinė, kadangi sugyventinė jam durų neatidarė bei neatidavė jo mobiliojo ryšio telefoną. Su įvykio vietą atvažiavusiais policijos pareigūnais jis irgi ginčijasi, todėl pareigūnai jį sulaikė bei nutarė vežti į policijos komisariatą. Bevažiuojant jis buvo patalpintas į policijos pareigūnų tarnybinį automobilį, į galinę dalį, už grotų durų. Automobilyje jis kojomis pradėjo spardyti grotas, juos sulaužė. Savo elgėsi vertina blogai, su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus kaltinamojo prašymą, kitų proceso dalyvių poziciją, įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi A. B. nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino padaręs veiką, kuria yra kaltinamas, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko visi proceso dalyviai.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju K. K. paaiškino, kad jis dirba Vilniaus aps. VPK viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos vyriausiuoju patruliu. 2020-08-04 pamainą pradėjo 19.30 val., jo pamaina baigiasi 2020-08-05 07.15 val. 2020-08-04 patruliuojant tarnybiniu automobiliu „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) kartu su Vilniaus aps. VPK VTV MK vyriausiaisiais patruliais V. G. ir P. A., apie 21.30 val. iš Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini) pranešėjos buvęs sugyventinis daužo duris, rėkauja ir, pasak pranešėjos, turi psichikos sutrikimų. Nuvykę nurodytu adresu laiptinėje pamatė asmenį, kuris, kaip vėliau paaiškėjo, buvo A. B., gim. (duomenys neskelbtini). Jis paklausė jo, ką jis čia veikia, jis atsakė, kad atėjo pas savo sugyventinę S. M., gim. (duomenys neskelbtini) pasiimti savo mobilaus ryšio telefono. Tada jie nuėjo pas pranešėją, kuri, kaip paaiškėjo ir buvo S. M. ir ji jiems paaiškino, kad jos sugyventinis A. B. atėjo į jos namus bei pradėjo daužyti jos namų duris, taip pat buvo agresyvus. Tada jie paprašė A. B. išeiti iš daugiabučio namo laiptinės patalpų, tačiau jis jų teisėtų reikalavimų neklausė, atsakė, kad niekur neis, kol neatgaus savo mobilaus ryšio telefono. Tada jis, P. A. panaudojo švelnios rankos kontrolę ir bandant A. B. išlydėti iš minėtų patalpų, tačiau A. B. ėmė aktyviais veiksmais priešintis, tai yra stangrinti rankas, muistytis, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, P. A. uždėjo spec. priemones - antrankius. Jam ir P. A. vedant sulaikytą A. B. link tarnybinio automobilio, jis juos, kaip policijos pareigūnus, pradėjo įžeidinėti įvairiais necenzūriniais žodžiais, o būtent „šlepos, mentai, gaidžiai, pyderastai, dalbajobai, čiulpkit bybius, išpisiu jūsų motinas“, tuomet jie šį asmenį pasodino į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpą ir pristatė jį į Vilniaus aps. VPK OVS, adresu Vilnius, (duomenys neskelbtini) g.. Pristačius asmenį, šis Vilniaus aps. VPK OVS kieme, būdamas automobilio laikino sulaikymo patalpoje ėmė spardytis kojomis, tai yra spardyti apsaugines tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sulaikymo patalpos durų grotas ir šiais savo veiksmais sulankstė bei išlaužė apatines šių durų grotas. Jis taip pat ėmė šaukti, vartodamas įvairius necenzūrinius žodžius, tai yra „mentai, dalbajobai, piderastai, dūchai ir pan.“ Po to ėmė jiems grasinti sakydamas „jums bus pyzda, jūs neteksit darbo, jis jus susiras, jūs negyvensit, tu be kojų ir be rankų liksi dalbajobe ir pan.“, tačiau jo grasinimų jis nelaiko realiais ir mano, kad jis negali jų įgyvendinti. Vėliau A. B. nuvedė į Vilniaus aps. VPK OVS patalpas. Fizinio smurto A. B. prieš jį nenaudojo, jam jokio fizinio skausmo nesukėlė. Daugiau nieko papasakoti negali, (b. l. 18-20).
Vilniaus AVPK Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio P. A. 2020-08-05 tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2020 m. rugpjūčio 04 d. patruliuojant kartu su vyr. patruliais V. G. ir K. K., apie 21.30 val. iš Vilniaus apskr. VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, jog Vilniuje, (duomenys neskelbtini) pranešėjos buvęs sugyventinis daužo duris, rėkauja, pasak pranešėjos turi psichikos sutrikimų ir jam reikia GMP. Atvykus nurodytu adresu laiptinėje sutiko asmenį, kaip vėliau paaiškėjo, tai A. B., gim. (duomenys neskelbtini). Paklausus jo, ką jis čia veikia atsakė, kad atėjo pas savo sugyventinę atsiimti savo mobilaus ryšio telefono. Nuėjus pas pranešėją, kaip vėliau paaiškėjo, tai S. M., gim. (duomenys neskelbtini), ši paaiškino, kad jos sugyventinis A. B. atėjo iki jos namų, pradėjo daužyti jos duris, buvo agresyvus. Paprašius A. B. apleisti patalpas, šis į teisėtus reikalavimus nereagavo, teigė, kad niekur iš čia jis neis, kol neatgaus savo telefono. Bandant asmenį išlydėti, A. B. pradėjo stangrinti rankas, muistytis, dėl ko prieš jį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir jam buvo uždėti antrankiai. Vedant sulaikytąjį A. B. link tarnybinio automobilio, šis pradėjo įžeidinėti necenzūriniais žodžiais („šlepos, mentai, gaidžiai“), asmuo į perspėjimus nutraukti savo neteisėtą veiką, nereagavo, todėl buvo pasodintas į tarnybinės transporto priemonės laikino sulaikymo patalpą. Iš S. M. buvo priimtas pareiškimas, o A. B. apie 21.40 val. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus AVPK OVS. Pristačius asmenį į VPK OVS kiemą, šis laikino sulaikymo patalpoje pradėjo spardytis ir apgadino bei išlaužė tarnybinės transporto priemonės „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsaugines laikino sulaikymo patalpos durų grotas, taip pat pradėjo grasinti, (b. l. 13)
2020-08-05 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas objektas yra tarnybinis policijos automobilis „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu automobilis yra pastatytas adresu Vilnius, (duomenys neskelbtini) g. Vilniaus aps. VPK OVS kieme, priešais įėjimą į Vilniaus aps. VPK OVS patalpas, galu atsuktas į įėjimo į šias patalpas duris. Automobilis yra baltos spalvos su žalios spalvos policijos skiriamaisiais ženklais, borto Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu automobilis yra atrakintas, kairės pusės sulaikymo patalpos durys atidarytos, o metalinės, pilkos spalvos apsauginės laikino sulaikymo patalpos durų grotos uždarytos, laikino sulaikymo patalpoje dega šviesa. Apžiūrint apsaugines laikino sulaikymo patalpos duris ant jų matomos dvejos grotos, vienos iš jų yra apie 50 cm aukštyje nuo durų apačios (iki durų rankenos) apie 40 cm aukščio ir 50 cm pločio, antrosios grotos yra nuo šių durų rankenos iki durų viršaus, jos yra apie 60 cm aukščio ir apie 50 cm pločio. Ant apatinių minėtų durų grotų, apatinės jų dalies, kurioje grotos jungiasi su metaline durų konstrukcija ir per visą šių grotų aukštį bei plotį matomi įvairaus gylio išlinkimai iš sulaikymo patalpos į išorinę durų pusę. Grotų apatinė dalis apie 30 cm nuo kairiojo jų krašto atsiskyrusi nuo metalinės durų konstrukcijos. Vizualiai apžiūrint automobilio viršutinės apsauginių laikino sulaikymo patalpų durų grotos yra neapgadintos, įlinkimų ar kitokių apgadinimų ant jų nėra. Daugiau ant tarnybinio automobilio bei jo viduje ir laikino sulaikymo patalpoje apgadinimų nėra. Laikino sulaikymo patalpa yra filmuojama tarnybinio autmobilio vaizdo stebėjimo kamera. Vilniaus aps. VPK OVS kiemas taip pat stebimas vaizdo stebėjimo kameromis Daiktų ir objektų, galinčių turėti reikšmės bylos tyrimui nėra, (b. l. 6-11)
2020-08-18 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas objektas yra vaizdo įrašas iš automobilio sulaikymo kameros. Paleidus vaizdo įrašą matoma viršutiniame dešinės pusės kampe data ir laikas 2020-08-04 21:38. Kairės pusės viršutiniame kampe matomas užrašas (duomenys neskelbtini). Peržiūrint vaizdo įrašą matoma, kaip į sulaikymo kamerą yra patalpinamas vyras, tamsių plaukų, su barzda, apsirengęs juodos spalvos kelnėmis, juodais marškinėliais ir pilkos spalvos džemperiu. Vyras sulaikymo kameroje patalpintas vienas. Vyras, būdamas sulaikymo patalpoje, sėdi ant suolo ir kalbasi su pareigūnais pro uždarytas duris, vyras kalba rusiškai. Nuo 21.45 val. iki 21.55 val. vyras sėdi ramiai ir po to pradeda muistytis, svirduliuoti, lankstytis ant suolo. 22.07 val. atsidaro durys ir prie sulaikymo kameros prieina pareigūnas bei nueina. Tada vyras rusiškai pradeda kreiptis į pareigūnus ir skųstis, kad jam rankas skauda, kad jį spardė ir keikiasi rusiškais necenzūriniais žodžiais. Šaukia, kad kitą dieną kviesis advokatus ir šaukia, kad visiems bus problemų. Toliau vyras sėdi ir 22.15 val. pradeda spardyti kameros grotas iš kojos. Sudavęs kelis smūgius vyras apsiramina ir toliau sėdi sulaikymo kameroje. 22.18 val. kameros duris atidaro pareigūnas ir pamatuoja vyro temperatūrą su termometru. Likęs kameroje vyras toliau sėdi ant suolo ir muistosi. 22.21 val. lauke prie durų stovėjęs pareigūnas su vyru bendrauja ir vyras toliau šaukia bei keikiasi pareigūnų akivaizdoje, juos pravardžiuoja įvairiais necenzūriniais žodžiais. 22.24 val. vyras pradeda spardyti grotas su koja ir suduoda apie 5-8 smūgius. 22.25 val. vyras bespardydamas sulaužo grotas ir išstumia grotas į lauką. Tada pradeda šaukti ant pareigūnų, kad jis juos atleis iš darbo ir vėl grasina pareigūnams savo advokate. 22.34 val. ateina pareigūnai ir išveda vyrą iš sulaikymo kameros. Viso vaizdo įrašo metu vyras grasina pareigūnams, kad susidoros su pareigūnų žmonomis, šeimomis ir žada susidoroti su jais. 22.35 val. vaizdo įrašas baigiasi. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų nerasta (b. l. 14-16)
Iš 2020-08-05 BIRT žiūryklės duomenų matyti, kad 2020-08-05 21.40 val. (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje, pranešta, kad A. B. būdamas automobilyje laikino sulaikymo patalpose pradėjo kojomis spardyti durų grotas, ko pasėkoje buvo apgadinta grotų apatinę dalis (b. l. 5).
Iš 2020-08-05 Vilniaus AVPK Viršininko pavaduotojo (duomenys neskelbtini) pareiškimo matyti, kad buvo gautas Vilniaus AVPK Viešosios tvarkos Mobilios kuopos vyr. patrulio K. K. tarnybinis pranešimas, kad 2020-08-05 tarnybiniu automobiliu „VW Transporter“, v/n (duomenys neskelbtini), pristačius sulaikytą asmenį A. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., A. B. būdamas minėto automobilio laikino sulaikymo patalpoje pradėjo kojomis spardyti laikino sulaikymo patalpos durų grotas ir šiais savo veiksmais jis apgadino apatinę šių grotų dalį, (b.l. 4).
Iš 2020-08-05 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas tarnybinis automobilis „VW Transporter“, v/n (duomenys neskelbtini), bei užfiksuoti laikino sulaikymo patalpos grotų apgadinimas su fotolentelėmis (b.l. 6-11).
Alkotesterio Alcotest 6810 kvite esančiais duomenimis matyti, kad 2020-08-04, 22.36 val. A. B. nustatytas 1.75 promilių girtumas, (b. l. 41)
Kaip raštu informavo ALTAS komercinis transportas UAB, policijos automobilio „VW T6“ (v/n (duomenys neskelbtini)) sulaikytųjų skyriaus grotos privalo būti pakeistos naujomis, nes technologiškai sutvarkyti jų negalima, (b. l. 33)
Prie bylos pridėta ALTAS komercinis transportas UAB 2020-09-18 PVM sąskaita faktūra Nr. AKT-2003323, išrašyta pirkėjui Vilniaus AVPK, kurioje nurodyta, kad sulaikytųjų grotom ir jų keitimo kaina su PVM 398,09 EUR. (b. l. 32)
Įrodymų vertinimas, teismo išvados dėl veikos kvalifikavimo
Pagal BK 187 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą. Šios veikos objektyvieji požymiai yra pavojinga veika, priežastinis ryšis ir padariniai, o subjektyvieji – kaltė. Minėta, kad baudžiamajai atsakomybei kilti būtina šių požymių visuma, t.y. nesant bent vieno iš šių požymių baudžiamoji atsakomybė negalima. Šiuo aspektu pažymėtina ir tai, kad svetimo turto tyčinio sunaikinimo ar sugadinimo padariniai nustatomi pagal tokio turto vertę, buvusią nusikalstamos veikos darymo metu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-91/2005, 2K-167/2009,2K-240-696-2017 ir kt.). Be to, būtent turto vertės dydis yra vienas iš kriterijų, pagal kurį aptariama nusikalstama veika atribojama nuo nesunkaus ar apysunkio nusikaltimo, baudžiamojo nusižengimo ar administracinio nusižengimo.
Turto vertės sąvoka yra išaiškinta BK 190 straipsnio 1 dalyje (redakcija, įsigaliojusi nuo 2015 m. sausio 1 d.). Pagal nustatytą teisinį reguliavimą numatytas turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL, laikytinas nedidelės vertės turtu. Tai reiškia, kad baudžiamoji atsakomybė pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kyla tada, kai kaltininkas tyčia sunaikina ar sugadina svetimą turtą, kurio vertė yra didesnė nei 5 MGL (250 Eur) dydis, bet neviršija 250 MGL dydžio.
Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis konstatuoja, kad įrodyta, jog A. B. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Be paties kaltinamojo parodymų teisme bei ikiteisminio tyrimo metu, jo kaltė įrodyta ir byloje esančia medžiaga: ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojo K. K. parodymais bei tarnybiniu pranešimu, apžiūros protokolais, Vilniaus AVPK pareiškimu bei PVM sąskaita-faktūra, kurioje užfiksuoti padarytos žalos atlyginimui reikalingi kaštai, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis. Taigi nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad A. B. 2020 m. rugpjūčio 5 d., apie 21:40 val., vežamas Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausančiu automobiliu, „Volkswagen Transporter", kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), būdamas automobilyje įrengtoje laikino sulaikymo patalpoje, tyčia, turėdamas tikslą sugadinti svetimą turtą, kojomis pradėjo spardyti laikino sulaikymo patalpos durų grotas ir šiais savo veiksmais apgadino apatinę šių grotų dalį, tai yra jas sulankstė ir išlaužė, tuo padarydamas Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 398,09 eurų turtinę žalą. Šie kaltinamojo A. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 187 straipsnio 1 dalį.
Už BK 187 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymą yra numatytos alternatyvios bausmės: viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
Skirdamas kaltinamajam A. B. bausmę, teismas, vadovaudamasis bendraisiais BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, pirmiausia atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, stadiją, kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baigtas nesunkus tyčinis nusikaltimas turtinėms teisėms.
Teismas vertina, jog kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė šiuo atveju yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,75 promilių neblaivumas, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, (BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Teismas, skirdamas bausmę A. B., taip pat atsižvelgia į jo asmenybę – yra vidutinio amžiaus, vedęs, nedirbantis, užimtumo tarnyboje registruotas, teisiamas jau trečią kartą, daug kartų baustas administracine tvarka (b. l. 69-71), duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra.
Įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti A. B. už BK 187 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimo bausmę, kurio dydis nustatytinas mažesnis nei šios rūšies bausmės vidurkis, t. y. 9 mėnesiams.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir dėl to byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina nuo pradėjimo vykdyti įsiteisėjusį teismo nuosprendį.
Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.
Vilniaus apskrities Vyriausiasis policijos komisariatas byloje pareiškė 398,09 Eur dydžio civilinį ieškinį, (b. l. 29). Kartu su civiliniu ieškiniu pateikti duomenis dėl automobilio remonto išlaidų (b. l. 31-35). Minėti dokumentai patvirtina civiliniame ieškinyje nurodytas patirtas išlaidas. Teismas vertina, kad Vilniaus AVPK pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas, įrodytas byloje pateiktais duomenimis, su juo sutiko ir kaltinamasis A. B., todėl jis tenkintinas ir žalos atlyginimas priteistinas iš kaltinamojo.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti ir tirti: CD diskas su automobilio „VW Transporter“, v/n (duomenys neskelbtini), apgadinimo duomenimis, saugomas baudžiamojoje byloje, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 302 str. str., 303 str. 4 d., 307 str. str., teismas
NUSPRENDĖ:
A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. B. galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.
1) nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymu;
2) per 6 (šešių) mėnesių laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos:
3) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos (389,09 Eur) atlyginimas, nustatant žalos atlyginimo terminą - per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;
4) per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo.
Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio šio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti ir tirti: CD diską, saugomą baudžiamojoje byloje palikti saugoti baudžiamojoje byloje.
Išaiškinti A. B., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.
Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551).
Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo ar šaukimo gavimo.
Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą.
Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą.
1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;
2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;
3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.
Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.