Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs klausimą dėl nuteistajam A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos bausmės – piniginės sankcijos perdavimo vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2765-818/2020, A. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 1 dalį ir jam skirta galutinė 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Įpareigojant nuteistąjį bausmės laikotarpiu: 1) nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymu; 2) per 6 (šešių) mėnesių laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos: 3) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos (389,09 Eur) atlyginimas, nustatant žalos atlyginimo terminą - per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; 4) per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. lapkričio 17 d.

2021 m. kovo 19 d. Vilnius miesto apylinkės teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2021 m. kovo 16 d. teikimas Nr. (12.27) TPI-137 dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Pagal kartu su teikimu pateiktą 2021 m. sausio 22 d. pažymą Nr. (12.32Mr) PT-467 antrinės teisinės pagalbos išlaidos, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą A. B., sudaro 106,50 Eur.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 16 d. nutartimi nutarta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą tenkinti ir priteisti valstybei iš A. B. 106,50 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. birželio 25 d.

2024 m. spalio 2 d. iš Valstybinės mokesčių inspekcijos gautas lydraštis dėl vykdomojo rašto grąžinimo dėl 106,50 Eur priteistos skolos valstybei bei 2024-08-13 išieškojimo negalimumo aktas Nr. S-24-68-22681, kadangi skolininkas nuo 2023-03-27 deklaravo išvykimą į (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 342 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą arba teismas iš nuteistojo nusprendė išieškoti proceso išlaidas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę arba sprendimą dėl proceso išlaidų išieškojimo perduoti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai. Sprendimas priimamas šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisykles patvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė.

Susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 16 d. nutartis buvo išsiųsta A. B. 2021 m. balandžio 16 d. jo nurodytu gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)), tačiau grįžo neįteikta. 2021 m. birželio 1 d. pakartotinai buvo persiųstas nutarties nuorašas, tačiau ir vėl grižo neįteiktas. Darytina išvada, jog teismas išnaudojo visas teisės aktuose numatytas galimybes įteikti teismo nutartį nuteistajam A. B., tačiau šiuo momentu įteikti jam aktualaus sprendimo nepavyko.

2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies g punkte yra numatyta, kad sprendimą vykdančios valstybės kompetentinga institucija gali atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimą, jeigu, be kita ko, nustatyta, kad asmuo rašytinės procedūros atveju pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nebuvo informuotas asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus.

Šiuo atveju priėmus teismo nutartį A. B. atžvilgiu rašytinės procedūros tvarka bei nepavykus šios nutarties jam įteikti, darytina išvada, jog nuteistasis nebuvo tinkamai informuotas apie savo teisę ginčyti priimtą sprendimą. Todėl šiuo metu toks teismo sprendimas negali būti pateikiamas vykdyti nei Lietuvos Respublikoje, nei perduodamas vykdyti kitai ES valstybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Neperduoti A. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 16 d. nutartimi priteistų 106,50 Eur dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei išieškojimo vykdyti kitai ES valstybei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.