Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-05980-20, kurioje

D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Varėnos rajono apylinkės teismo 1998 m. liepos 29 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 1 ir 2 dalis laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams. Taikant 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47¹ straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. Varėnos rajono apylinkės teismo 1999 m. liepos 15 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams;

3. Varėnos rajono apylinkės teismo 2001 m. spalio 11 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

4. Varėnos rajono apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 5 mėnesiams;

5. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2004 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 mėnesiams 10 dienų;

6. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2005 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

7. Varėnos rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (nuosprendis pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu) laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

8. Varėnos rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

9. Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 mėnesiams. Taikant BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

10. Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, laisvės atėmimu 1 metams, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Taikant BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

11. Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 31 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

12. Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 12 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – areštas 60 parų (2016 m. lapkričio 3 d. paleistas atlikęs bausmę), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 236 straipsnio 1 dalyje, 235 straipsnio 1 dalyje, 235 straipsnio 1 dalyje, 235 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis D. A. melagingai įskundė policijos įstaigai ir policijos pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, nekaltą asmenį kaip padariusį nusikalstamą veiką, dėl to asmuo pradėtas persekioti, šiomis aplinkybėmis:

D. A. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) tarnybinėse patalpose, esančiose Alytuje, Jotvingių g. 8, 2019 m. lapkričio 5 d. 8.16 val. – 8.26 val. laikotarpiu, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą pagal BK 236 straipsnį, Alytaus AVPK bei minėto komisariato Veiklos skyriaus tyrėjui V. V., turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, melagingai įskundė nekaltą M. K. kaip padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas), pareikšdamas, jog 2019 m. spalio 26 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo koridoriuje M. K. (kartu su buvusiais kitais vyriškiais) jį sumušė, suduodamas smūgius jam į veidą, tuo sukeldamas fizinį skausmą (prašė atlikti tyrimą ir nubausti jį sumušusius asmenis), dėl to M. K. pradėto ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-46018-19 pagal BK 138 straipsnio 1 dalį dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo metu pradėtas persekioti kaip galimai nusikalstamą veiką padaręs asmuo.

Be to, D. A. 2019 m. lapkričio 5 d. Alytaus AVPK tarnybinėse patalpose, esančiose Alytuje, Jotvingių g. 8, atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-46018-19, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, 2019 m. lapkričio 5 d. 8.44 val. – 9.14 val. liudytojo apklausos metu Alytaus AVPK Veiklos skyriaus tyrėjui R. K. davė melagingus parodymus apie M. K. (jo nusikalstamus veiksmus), tai yra, melagingai parodė, jog 2019 m. spalio 26 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo koridoriuje, būnant kartu su sutuoktine A. A. ir kitais vyriškiais (vartojant alkoholinius gėrimus) M. K. jo paklausė: „ant ko čia varai“ ir vieną kartą ranka sudavė jam į veidą, dėl to jis pajuto fizinį skausmą.

Be to, D. A. 2019 m. lapkričio 13 d. Alytaus AVPK tarnybinėse patalpose, esančiose Alytuje, Jotvingių g. 8, ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-46018-19 metu, atliekant procesinį veiksmą – asmens parodymą atpažinti pagal jo nuotrauką, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, 2019 m. lapkričio 13 d. 9.05 val. – 9.15 val. laikotarpiu, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu, Alytaus AVPK Veiklos skyriaus tyrėjui R. K. davė melagingus parodymus apie M. K. (jo nusikalstamus veiksmus), tai yra, melagingai parodė, jog iš pateiktų nuotraukų atpažįsta nuotraukoje Nr. 3 esantį asmenį – M. K., kuris įvykio metu (2019 m. spalio 26 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo koridoriuje) sudavė jam smūgius (sukėlė fizinį skausmą).

Be to, D. A. 2019 m. lapkričio 15 d. Alytaus AVPK tarnybinėse patalpose, esančiose Alytuje, Jotvingių g. 8, atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-46018-19, prieš apklausą būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą pagal BK ???235 straipsnio 1 dalį, 2019 m. lapkričio 15 d. 9.26 val. – 10.02 val. liudytojo papildomos apklausos metu, Alytaus AVPK Veiklos skyriaus tyrėjui R. K. davė melagingus parodymus apie M. K. (jo nusikalstamus veiksmus), tai yra melagingai parodė, jog 2019 m. spalio 26 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo koridoriuje smūgius D. A. sudavė M. K..

Kaltinamasis D. A. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai, gailėjosi. Parodė, jog melagingai įskundė policijos įstaigai nekaltą M. K., kaip padariusį nusikalstamą veiką, nors šis jo nemušė. Paaiškino, jog jis 2019 m. lapkričio 5 d. Alytaus AVPK tarnybinėse patalpose, būdamas pareigūno V. V. pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, melagingai parodė, jog 2019 m. spalio 26 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo koridoriuje, M. K. sudavė smūgius jam per veidą, tuo sukeldamas fizinį skausmą (prašė atlikti tyrimą ir nubausti M. K.). Taip pat parodė, jog jis 2019 m. lapkričio 5 d. 8.44 val. – 9.14 val. Alytaus AVPK tarnybinėse patalpose, atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-46018-19, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą, liudytojo apklausos metu melagingai parodė jog 2019 m. spalio 26 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini) bendro naudojimo koridoriuje M. K. jo paklausė, ant ko čia varo, ir sudavė jam ranka vieną kartą per veidą, dėl to jis pajuto fizinį skausmą. Taip pat parodė, jog jis 2019 m. lapkričio 13 d. 9.05 val. – 9.15 val., Alytaus AVPK tarnybinėse patalpose, ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-46018-19 metu, būdamas pareigūno įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą, pareigūnui pasiūlius pagal pateiktas nuotraukas atpažinti asmenį, melagingai parodė, jog iš pateiktų nuotraukų atpažįsta nuotraukoje Nr. 3 esantį M. K., kuris 2019 m. spalio 26 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo koridoriuje sudavė jam smūgius ir sukėlė fizinį skausmą. Taip pat parodė, jog 2019 m. lapkričio 15 d. 9.26 val. – 10.02 val. Alytaus AVPK tarnybinėse patalpose, atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-46018-19, būdamas pareigūno įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą, liudytojo papildomos apklausos metu pareigūnui melagingai parodė, jog 2019 m. spalio 26 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo koridoriuje M. K. sudavė jam smūgius (b. l. 135–138, 144–147).

Motyvuojamoji dalis

Be paties D. A. prisipažinimo ir paaiškinimų, jo kaltė pranešus apie žinomai nebūtą nusikaltimą ir davus melagingus parodymus įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. G. parodė, jog dirbdamas Alytaus AVPK Veiklos skyriuje vyresniuoju tyrėju, atliko (tęsė) ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-46018-19, kuris buvo pradėtas pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 138 straipsnyje, dėl D. A. nesunkaus sveikatos sutrikdymo. Atliekant ikiteisminį tyrimą, 2019 m. gruodžio 19 d. nukentėjusysis D. A., kuris prieš apklausą buvo pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, liudytojo papildomos apklausos metu prisipažino, jog policijos įstaigai melagingai įskundė nekaltą M. K., kaip padariusį nusikalstamą veiką (smurtavusį jo atžvilgiu). Taip pat atliekant ikiteisminį tyrimą, liudytojo apklausos metu davė melagingus parodymus, jog 2019 m. spalio 26 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo koridoriuje M. K. jį mušė, suduodamas smūgius jam į veidą, taip jį sužalojo (b. l. 81–84).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. K. parodė, jog dirbdamas Alytaus AVPK Veiklos skyriuje vyresniuoju tyrėju, atliko ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-46018-19, kuris buvo pradėtas pagal nusikaltimo, numatyto BK 138 straipsnyje požymius, dėl D. A. nesunkaus sveikatos sutrikdymo. Atliekant ikiteisminį tyrimą, D. A., kuris prieš apklausas buvo pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, liudytojo apklausų metu parodydavo, jog 2019 m. spalio 26 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo koridoriuje, jį mušė M. K.. D. A. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu taip pat atpažino M. K. kaip asmenį, kuris jo atžvilgiu naudojo fizinį smurtą (b. l. 87–90).

Iš Alytaus AVPK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos V. I. 2020 m. vasario 10 d. tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-363946-20 matyti, jog Alytaus AVPK 2019 m. spalio 28 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-46018-19 pagal BK 138 straipsnio 1 dalį dėl to, jog 2019 m. spalio 26 d. apie 21.00 val. namo laiptinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), D. A. atžvilgiu buvo panaudotas fizinis smurtas, jam galimai nesunkiai sutrikdyta sveikata. Atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-46018-19, D. A., procesinių veiksmų metu tvirtinęs, jog 2019 m. spalio 26 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo koridoriuje, jo atžvilgiu fizinį smurtą panaudojo ir nesunkiai jam sveikatą sutrikdė M. K., 2019 m. lapkričio 19 d., atvykęs į Alytaus AVPK patalpas, pranešė, jog davė melagingus parodymus apie M. K. nusikalstamus veiksmus. 2020 m. vasario 5 d., nenustačius ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-46018-19 metu nusikalstamą veiką padariusių asmenų, ikiteisminis tyrimas buvo sustabdytas. Ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-46018-19 metu, remiantis D. A. parodymais, M. K. buvo pradėtas persekioti, todėl, nustačius D. A. veikoje nusikaltimo, numatyto BK 236 straipsnio 1 dalyje, požymių, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-05980-20 (b. l. 1–5).

Iš 2019 m. gruodžio 19 d. D. A. liudytojo apklausos protokolo (kopijos) matyti, jog 2019 m. gruodžio 19 d. nukentėjusysis D. A., atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-46018-19, liudytojo papildomos apklausos metu tyrėjui D. G. parodė, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-46018-19, iki 2019 m. gruodžio 19 d. tyrėjui melagingai parodė, jog pažįstamas M. K. 2019 m. spalio 26 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo koridoriuje jį sumušė. Tai yra, patvirtino, jog 2019 m. spalio 26 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo koridoriuje M. K. fizinio smurto jo atžvilgiu nenaudojo (b. l. 54–57).

Iš 2019 m. gruodžio 31 d. M. K. liudytojo apklausos protokolo (kopijos) matyti, jog 2019 m. gruodžio 31 d., atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-46018-19, M. K. apklausos metu parodė, kad 2019 m. spalio 26 d. apie 20.00 val. išėjo parūkyti į daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo koridorių, ten sutiko D. A. ir jo sutuoktinę A. A.. Koridoriuje buvo ir kitų nepažįstamų asmenų, tarp jų ir neblaivaus D. A. buvo kilęs žodinis konfliktas. Tuomet jis išgirdo triukšmą ir pamatė, kad D. A. nugriuvęs ant grindų, o jo atžvilgiu nepažįstamas vyriškis naudojo fizinį smurtą. Jis D. A. ir jo atžvilgiu smurtavusį vyriškį išskyrė, šis iš įvykio vietos pasišalino. D. A. sutuoktinei A. A. jis pasiūlė padėti D. A. parvesti į namus, tačiau ši atsisakė, todėl jis išėjo į namus. 2019 m. gruodžio pabaigoje gavo šaukimą atvykti į policijos įstaigą, atvykęs sužinojo, jog jo atžvilgiu yra pradėtas baudžiamasis persekiojimas, nes D. A. ir jo sutuoktinė A. A. policijoje nurodė, jog jis 2019 m. spalio ?26 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), daugiabučio gyvenamojo namo bendro naudojimo koridoriuje naudojo fizinį smurtą D. A. atžvilgiu, nors jis fizinio smurto D. A. atžvilgiu nenaudojo. Vėliau (ikiteisminio tyrimo metu) D. A. bei jo sutuoktinė A. A. pripažino, jog ikiteisminio tyrimo metu davė melagingus parodymus (b. l. 75–78).

Iš Alytaus AVPK 2019 m. lapkričio 5 d. D. A. protokolo – pareiškimo (kopijos) matyti, jog D. A. Alytaus AVPK tarnybinėse patalpose, esančiose Alytuje, Jotvingių g. 8, 2019 m. lapkričio 5 d. 8.16 val. – 8.26 val., būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą pagal BK 236 straipsnį, Alytaus AVPK bei minėto komisariato Veiklos skyriaus tyrėjui V. V., turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, melagingai įskundė M. K. kaip padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas). D. A. melagingai parodė, jog 2019 m. spalio 26 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo koridoriuje M. K. jį sumušė, suduodamas smūgius jam į veidą, tuo sukeldamas fizinį skausmą (prašė atlikti tyrimą ir nubausti M. K.) (b. l. 19–22).

Iš 2019 m. lapkričio 22 d. Alytaus AVPK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos E. V. rezoliucijos „tęsti ikiteisminį tyrimą“ matyti, jog po to M. K. pradėto ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-46018-19 pagal BK 138 straipsnio 1 dalį dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo metu buvo pradėtas persekioti kaip galimai nusikalstamą veiką padaręs asmuo ???(b. l. 20–21).

Iš Alytaus AVPK 2019 m. lapkričio 5 d. D. A. liudytojo apklausos protokolo (kopijos) matyti, jog D. A. 2019 m. lapkričio 5 d. 8.44 val. – 9.14 val. Alytaus AVPK tarnybinėse patalpose, esančiose Alytuje, Jotvingių g. 8, atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-46018-19, prieš tai būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, liudytojo apklausos metu Alytaus AVPK Veiklos skyriaus tyrėjui R. K. melagingai parodė, jog 2019 m. spalio 26 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo koridoriuje M. K. jo paklausė: „Ant ko čia varai“, tuomet ranka sudavė jam vieną kartą į veidą, dėl to jis pajuto fizinį skausmą ?(b. l. 43–45).

Iš Alytaus AVPK asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo (kopijos) matyti, jog D. A. 2019 m. lapkričio 13 d. 9.05 val. – 9.15 val. Alytaus AVPK tarnybinėse patalpose, esančiose Alytuje, Jotvingių g. 8, ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-46018-19 metu, atliekant procesinį veiksmą – asmens parodymą atpažinti pagal jo nuotrauką, būdamas prieš tai pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą pagal BK ??235 straipsnio 1 dalį, Alytaus AVPK Veiklos skyriaus tyrėjui R. K. melagingai parodė, jog iš pateiktų nuotraukų atpažįsta nuotraukoje Nr. 3 esantį M. K., kuris 2019 m. spalio 26 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo koridoriuje sudavė jam smūgius ir sukėlė fizinį skausmą (b. l. 65–72).

Iš Alytaus AVPK 2019 m. lapkričio 15 d. D. A. liudytojo papildomos apklausos protokolo (kopijos) matyti, jog D. A. 2019 m. lapkričio 15 d. 9.26 val. – 10.02 val. Alytaus AVPK tarnybinėse patalpose, esančiose Alytuje, Jotvingių g. 8, atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-46018-19, būdamas prieš tai pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą pagal BK 235 straipsnio ??1 dalį, liudytojo papildomos apklausos metu Alytaus AVPK Veiklos skyriaus tyrėjui R. K. davė melagingus parodymus, jog 2019 m. spalio 26 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo koridoriuje M. K. jam sudavė smūgius (b. l. 50–53).

Iš Alytaus AVPK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. K. 2020 m. sausio 10 d. tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-79844-20 matyti, jog atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-46018-19, informacijos apie trauktiną baudžiamojon atsakomybėn asmenį, nesunkiai sužalojusį D. A., gauta nebuvo (b. l. 158).

Iš Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro 2020 m. vasario 5 d. nutarime užfiksuotos informacijos matyti, jog ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-46018-19 buvo sustabdytas, nes, ikiteisminio tyrimo metu išnaudojus visas galimybes, nepavyko nustatyti nusikalstamą veiką padariusio asmens (b. l. 159).

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. A., būdamas įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį, pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, pateikė pareiškimą, kuriame nurodė, kad 2019 m. spalio 26 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo koridoriuje M. K. jį sumušė, suduodamas smūgius jam į veidą, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Pagal D. A. pareiškimą buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-46018-19 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK ??138 straipsnio 1 dalyje. Be to, D. A. 2019 m. lapkričio 5 d. 8.44 val. – 9.14 val. Alytaus AVPK tarnybinėse patalpose, esančiose Alytuje, Jotvingių g. 8, ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-46018-19 dėl fizinio skausmo sukėlimo, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą, apklausiamas nukentėjusiuoju, tyčia melagingai patvirtino savo pareiškime nurodytas aplinkybes. Be to, D. A. 2019 m. lapkričio 13 d. 9.05 val. – 9.15 val. Alytaus AVPK tarnybinėse patalpose, esančiose Alytuje, Jotvingių g. 8, ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-46018-19 dėl fizinio skausmo sukėlimo, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu tyčia melagingai patvirtino, jog atpažįsta nuotraukoje esantį M. K., kaip asmenį kuris jo atžvilgiu naudojo fizinį smurtą. Be to, D. A. 2019 m. lapkričio 15 d. 9.26 val. – 10.02 val. Alytaus AVPK tarnybinėse patalpose, esančiose Alytuje, Jotvingių g. 8, ikiteisminiame tyrime ?Nr. 01-1-46018-19 dėl fizinio skausmo sukėlimo, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą, nukentėjusiojo papildomos apklausos metu tyčia melagingai patvirtino 2019 m. lapkričio 5 d. 8.44 val. – 9.14 val. atliktoje nukentėjusiojo apklausoje nurodytas aplinkybes, tokiu būdu pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą.

D. A. padarė 4 nusikalstamas veikas, kurias įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis). D. A. nusikaltimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis ankščiau jau yra teistas net 12 kartų, tačiau visi teistumai jo atžvilgiu išnykę (b. l. 106–114), baustas administracine tvarka, jam paskirtų baudų nemoka (b. l. 103–104), nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 123–124). D. A. į VšĮ Alytaus poliklinikos ir VšĮ Varėnos pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro psichikos – priklausomybių ligų stebimų pacientų įskaitas neįrašytas, nesigydė (b. l. 96–102). D. A. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, daroma išvada, kad bausmės tikslas – sulaikyti asmenį nuo naujų nusikaltimų padarymo, bus pasiektas, paskyrus D. A. prokuroro siūlomas bausmių rūšis – viešuosius darbus. Viešųjų darbų bausmių trukmė, atsižvelgiant į tai, jog D. A. nusikalto jau ne pirmą kartą, nustatytinos lygios jų dydžių vidurkiams. Kaltinamasis taip pat sutiko su prokuroro siūlomų bausmių rūšimis ir dydžiais (b. l. 151–157). Kaltinamojo įvykdytos nusikalstamos veikos sudaro realią nusikalstamų veikų sutaptį, todėl paskirtosios bausmės subendrinamos taikant BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatas.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam 2020 m. kovo 12 d. ikiteisminio tyrimo pareigūnės nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 148–150), panaikinama pradėjus vykdyti bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ????420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, 235 straipsnio 1 dalyje, 235 straipsnio 1 dalyje, 235 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį – viešaisiais darbais 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant D. A. per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį – viešaisiais darbais 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant D. A. per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį – viešaisiais darbais 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant D. A. per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį – viešaisiais darbais 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant D. A. per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, D. A. paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti jam viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant D. A. per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant D. A. 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti D. A. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti nuteistajam D. A., kad jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam D. A..