- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-10
- Bylos Nr.
- T-128-865/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-04240-2015-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Loretai Jasiulionienei,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamajam V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskyrimo papildomų pareigų gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutina bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir bylos medžiagą,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu probuojamasis V. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį atsiprašyti nukentėjusiosios bei pradėti dirbti arba tęsti darbą. V. J. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015 m. rugsėjo 21 d. (bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2016 m. rugsėjo 15 d.). Su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis probuojamasis supažindintas pasirašytinai (psl. 13), probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASYS vertinimo metodiką yra vidutinė (42 balai iš 168 balų). SODRA duomenimis, V. J. šiuo metu nedirba (psl. 28), registruojasi darbo biržoje (psl. 48) IRD duomenimis, priežiūros metu V. J. atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (psl. 49-50). Įpareigojimo atsiprašyti nukentėjusiosios asmuo dar neįvykdė, įpareigojimo - pradėti dirbti arba tęsti darbą V. J. šiuo metu nevykdo, kadangi niekur nedirba, už pažeidimą žodžiu įspėtas.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius 2016 m. sausio 25 d. pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui teikimą, kuriame siūlo nuteistajam V. J. papildomai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, paskirti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 3, 10 punktuose įtvirtintas pareigas gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Teismo posėdyje prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).
Iš bylos matyti, kad V. J., teismo įpareigojimų atsiprašyti nukentėjusiosios ir pradėti dirbti arba tęsti darbą neįvykdė. Priežiūros laikotarpiu 5 kartus buvo baustas už administracinius teisės pažeidimus. Teismas mano, kad susidariusi situacija suponuoja Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto taikymą, panaikinant bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdant pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinant lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdant likusią bausmės dalį, tačiau teismas atsižvelgia į Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą, į V. J. sutikimą dėl papildomų pareigų priskyrimo gydytis priklausomybės ligas, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas, -
nutaria:
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Įpareigoti V. J. gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
I. V. J., kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Ši teismo nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.