- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-27
- Bylos Nr.
- 1A-134-873/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-06552-2019-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Arūnas Bartkus, Julita Dabulskytė-Raizgienė, Nijolė Žimkienė
- Nuteistasis
- M. T.
- Advokatai
- Liucija Jankoitė
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Bartkaus, Julitos Dabulskytės - Raizgienės ir Nijolės Žimkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka nagrinėdama baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. T. (M. T.) ir jo gynėjos advokatės Liucijos Jankoitės apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 18 d. nuosprendžio, kuriuo vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 37 straipsniu, M. T. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 253 straipsnio 1 dalį dėl nusikalstamos veikos mažareikšmiškumo ir baudžiamoji byla šioje dalyje nutraukta. M. T. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, jam skirta 60 MGL, t. y. 3 000 (trijų tūkstančių) eurų, bauda. Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas 2019 m. vasario 16 d. (viena para, prilyginant 2 MGL baudai) ir galutinė bausmė paskirta 58 MGL, t. y. 2 900 (du tūkstančiai devyni šimtai) eurų, bauda.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nuosprendžio esmė
1. Vadovaujantis BK 37 straipsniu, M. T. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 253 straipsnio 1 dalį dėl nusikalstamos veikos mažareikšmiškumo ir baudžiamoji byla šioje dalyje nutraukta dėl to, kad neturėdamas leidimo nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos iki 2019 m. vasario 16 d., 5.20 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laikė šovinį, kuris yra šaudmuo – pramoninės gamybos („Companhia Brasileira de Cartuchos,“, Brazilija) 9 mm kalibro (9x19) „Luger“, skirtą analogiško kalibro A,B,C kategorijos priskirtiems graižtviniams šaunamiesiems ginklams, kol minėtą šaudmenį kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.
2. M. T. pagal BK 259 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines ir psichotropines medžiagas, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos iki 2019 m. vasario 16 d., 2.30 val., laikė ne mažiau kaip 4,587 g psichotropinės medžiagos – MDMA, kol šią psichotropinę medžiagą jam būnant šalia naktinio klubo „Grand Valentino“, esančio Iešmininkų g. 17A, Vilniuje, rado ir paėmė policijos pareigūnai, be to, jis, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos iki 2019 m. vasario 16 d., 5.20 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laikė ne mažiau kaip 10,441 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kol šią narkotinę medžiagą kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.
II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai
2. Apeliaciniu skundu nuteistasis M. T. ir jo gynėja advokatė Liucija Jankoitė prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 18 d. nuosprendžio dalį, kuria M. T. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, jam skirta galutinė 58 MGL, t. y. 2 900 eurų, bauda ir vadovaujantis BK 40 straipsniu atleisti M. T. nuo baudžiamosios atsakomybės dėl BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, perduoti jį J. T. atsakomybėn pagal laidavimą be užstato bei baudžiamąją bylą nutraukti. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
2.1. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sprendė, jog byloje esantys duomenis apie M. T. padarytus administracinius nusižengimus neleidžia kategoriškai teigti, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.
2.2. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad M. T. praeityje nebuvo teistas, yra itin jauno amžiaus - 19 metų, ką tik pabaigė vidurinę mokyklą, šiuo metu ieškosi darbo ir yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje. Nurodoma, kad M. T. savo ateitį sieja su sportu, todėl aktyviai sportuoja, taip pat svajoja ateityje persikelti gyventi į Ispaniją pas tėvą, todėl savarankiškai mokosi ispanų kalbos. Pasak apeliantų, šios aplinkybės parodo, kad M. T. yra jaunas žmogus, kuris suklydo, bet sąžiningai dėl to gailisi, yra pasirengęs taisytis.
2.3. Pažymima, kad šiuo atveju nustatytos visos būtinos sąlygos, reikalingos atleisti M. T. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Nurodoma, kad M. T. pripažintas kaltu padarius nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek pirmosios instancijos teisme M. T. davė nuoširdžius ir išsamius parodymus, pripažino savo kaltę, neigiamai vertino savo padarytas veikas, nuoširdžiai dėl jų gailėjosi. Savo veiksmais M. T. niekam nepadarė turtinės ar neturtinės žalos, kurią reikėtų atlyginti. M. T. apmąstė savo poelgį ir įvertino sukeltas pasekmes, nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikaltimų, pasimokė iš savo klaidų bei netinkamo elgesio, ateityje laikysis įstatymų bei nedarys naujų nusikalstamų veikų.
2.4. Pažymima ir tai, kad laiduotoja J. T. yra tinkamas asmuo, galintis laiduoti už M. T..
Atsiliepimas
3. Atsiliepimų į apeliacinį skundą nepateikta.
Šalies argumentai
4. Vilniaus apygardos teisme 2020 m. sausio 8 d. buvo gautas nuteistojo M. T. ir jo gynėjos advokatės Liucijos Jankoitės prašymas dėl 2019 m. gruodžio 1 d. apeliacinio skundo baudžiamojoje byloje Nr. 1A-134-873/2020 atšaukimo. Apeliantai prašė palikti 2019 m. gruodžio 1 d. apeliacinį skundą nenagrinėtą ir teismo procesą baudžiamojoje byloje Nr. 1A-134-873/2020 nutraukti.
5. Teismo posėdyje prokurorė dėl apeliacinio skundo atšaukimo neprieštaravo.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai
Nuteistojo M. T. ir jo gynėjos advokatės Liucijos Jankoitės prašymas atšaukti apeliacinį skundą tenkintinas, apeliacinis skundas paliktinas nenagrinėtas ir teismo procesas nutrauktinas.
6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 316 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliantas turi teisę apeliacinį skundą atšaukti. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad gynėjas atšaukti savo skundą gali tik raštu suderinęs tai su nuteistuoju, išteisintuoju ar asmeniu, kuriam byla nutraukta. BPK 316 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad atšaukus apeliacinį skundą, teismas palieka skundą nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia.
7. Kadangi nuteistasis M. T. ir jo gynėja advokatė apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 18 d. nuosprendžio atšaukė, teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 316 straipsnio 5 dalies nuostata, apeliacinį skundą palieka nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 5 dalimi,
nutaria:
nuteistojo M. T. (M. T.) ir jo gynėjos advokatės Liucijos Jankoitės apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 18 d. nuosprendžio palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.