Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. P., išnagrinėjo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteisto, administracine tvarka nebausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2013 m. gegužės 6 d. apie 20 val. 24 min., Šakių r., Valių k., vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas 3,62 promilių neblaivumas, išvažiavo į priešingą eismo juostą ir grįždamas kliudė ta pačia kryptimi važiavusį automobilį. Transporto priemonę vairavo kai vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikas pasibaigęs, tai yra pažeidė Kelių eismo taisyklių 5, 9, 14 ir 106 punktų reikalavimus.

E. P. visiškai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, nurodė, kad dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi, prie bylos prašė pridėti charakteristiką iš darbovietės, pražymą apie užsikodavimą nuo alkoholio. .

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta ir administracinės bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu (b. l. 1), asmens blaivumo testu (b. l. 2), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 3) transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 4), eismo įvykio vietos schema (b. l. 5) administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 6), V. Didžiūno paaiškinimu raštu (b. l. 7) ir kita administracinės bylos medžiaga.

E. P. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. sudėtį, kadangi pažeidėjas transporto priemonę vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio – nustatytas 3,62 promilių neblaivumo laipsnis, ir važiuodamas ja įvykdė eismo įvykį, kurio metu kliudė ta pačia kryptimi važiavusį automobilį bei Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. sudėtį, kadangi vairavo automobilį kai vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikas yra pasibaigęs. Nors Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d., numatyti pažeidimai nepriskirti apylinkės teismo kompetencijai pagal ATPK 224 str., tačiau jie sudaro idealiąją sudėtį su Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., ir remiantis ekonomiškumo ir protingumo kriterijais, išnagrinėtinas ir paskirtina nuobauda vienu nutarimu.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą E. P., atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, todėl pažeidėjui skirtinos baudos, lygios sankcijų minimumui. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinė nuobauda parenkama už sunkesnįjį pažeidimą paskirtos nuobaudos dydžio su papildoma nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 31 str. 1 d. 1 p., 124¹ str. 7 d., 127 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius:

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7d., ir nubausti 20 (dvidešimties) litų bauda;

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., ir nubausti 4000 (keturių tūkstančių) litų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 4000 (keturių tūkstančių) litų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Nutarimas per 20 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.