Utenos apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-157-477/2022 Proceso Nr. 1-01-1-13558-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 2.5.12; 2.5.16

2022 m. gegužės 3 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovei Justinai Bičiuchinai Zubovai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo L. Ž.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad L. Ž. pasirašytinai supažindintas su probavimo sąlygomis netinkamai vykdė teismo jam skirtus įpareigojimus. Siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, nes L. Ž. nedaro išvadų, būna neblaivus ir apsavigęs, yra baustas administracine tvarka.

Nuteistasis L. Ž. pripažino, jog netinkamai laikėsi teismo jam paskirtų įpareigojimų. Prašė tekimo netenkinti, suteikti galimybę pasitaisyti, žadėjo ateityje paskirtus teismo įpareigojimus vykdyti tinkamai.

Nuteistojo gynėjas teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti ir nurodė, kad nuteistasis pripažino, jog netinkamai vykdo teismo jam skirtus įpareigojimus, tačiau žadėjo ateityje tinkamai jų laikytis.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismas spręsdamas dėl Probacijos tarnybos teikimo tenkinimo/netenkinimo vertina nuteistojo elgesį viso laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Sprendžiant klausimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis stengėsi, kad įpareigojimai būtų įvykdyti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, kad 2021-06-07 L. Ž. individualiame probuojamojo priežiūros plane pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už probacijos sąlygų, teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. Probuojamajam buvo įvertinta nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką. Nusikalstamo elgesio vertinimo rezultatas buvo 35 balai. L. Ž. buvo priskirtas žemai rizikai pakartotinai nusikalsti. Teikiant teikimą į teismą pakartotinai pervertinus nusikalstamumo elgesio riziką, nustatyti 64 balai. Rizika nusikalsti padidėjo 29 balais, asmuo priskirtas vidutinei rizikai pakartotinai nusikalsti. L. Ž. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. 2021-08-05 gautas Nr. 3G-4190 Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariato pranešimas, apie tai, kad 2021-08-01 01.17 val. patikrinimo metu L. Ž. nustatytas 0,72 prom. girtumas. 2021-08-02 L. Ž. paaiškinime nurodė, kad prieš miegą išgėrė nepilną litrą 6 proc. stiprumo alaus. Dėl pažeidimo gailėjosi. Už šį pažeidimą L. Ž. buvo įspėtas žodžiu ir jam pakartotinai išaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos, bei gręsiančių pasekmės už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. 2021-09-09 gautas policijos pranešimas, dėl to, kad L. Ž. pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. 2021-09-08 apie 22.34 val. jam nustatytas 1,12 prom. girtumas. 2021-09-09 L. Ž. paaiškinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka, atvykus pareigūnams patikrinti nurodė, kad išgėrė 200 gramų degtinės. Dėl pažeidimo gailėjosi ir pažadėjo vykdyti teismo skirtus įpareigojimus. Už šį pažeidimą L. Ž. buvo pakartotinai įspėtas dėl bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pažeidimo bei gręsiančių pasekmių. 2022-04-25 11.57 val. atvykus į probacijos skyrių L. Ž. buvo atliktas narkotinių medžiagų seilių kontrolės testas, nustatytas amfetamino teigiamas rezultatas. 2022-04-25 paaiškinime probuojamasis nurodė, kad 2022-04-22 apie 21.00 val. išgėrė vieną tabletę su užrašu RS. Tabletę turėjo įsigijęs internetu iš seniau (1 metai atgal), kurią pirko kaip papildą energijai, miego išblaškymui. Internetinio adreso, kuriuo pirko, neatsimena. Šis preparatas dar vadinamas „Lakūnų tabletėmis“. Tabletę suvartojo būdamas Zarasų mieste prie ežero, pakrantėje. Išgėrė tik dėl to, kad jautėsi pavargęs ir mieguistas. L. Ž. nuo 2021-06-03 registruotas Užimtumo tarnyboje. Įpareigojimą per 6 mėnesius atlikti 50 vai. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų, ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose įvykdė ir darbus atliko (duomenys neskelbtini). Probuojamasis bausmės laikotarpiu padarė 4 administracinius nusižengimus, t. y. 2021-08-14 surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, kadangi 2021-06-28 apie 19.04 val. nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones ir vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Vairavo neįregistruotą transporto priemonę. 2021-10-19 skirta 100 Eur bauda. 2022-04-11 surašytas protokolas su administraciniu nurodymu pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 7 dalį, kadangi 2021-04-10 apie 9.45 val. vairavo transporto priemonę, kuriai nustatyta tvarka neatlikta techninė apžiūra. Vairuotojas nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Skirta 30 Eur bauda. 2022-04-15 surašytas protokolas su administraciniu nurodymu pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 7 dalį, kadangi 2021-04-12 nuo 22.10 val. iki 22.22 val. vairavo transporto priemonę, kurios priekinis kairės pusės žibintas neveikė. Vairuotojas nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Skirta 30 Eur bauda. 2022-04-19 surašytas protokolas su administraciniu nurodymu pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 7 dalį, kadangi 2021-04-19 apie 22.10 val. vairavo transporto priemonę, kuriai nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Vairuotojas nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Skirta 30 Eur bauda. Naujų ikiteisminių tyrimų probuojamojo atžvilgiu nėra pradėta. Taip pat probuojamasis pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytą pareigą informuoti priežiūrą vykdantį pareigūną apie gyvenamosios vietos pakeitimą, kadangi 2022-04-22 15.39 val. lankantis jo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad L. Ž. apie mėnesį laiko negyvena nurodytu adresu. L. Ž. 2022-04-25 atvykus į probacijos skyrių nurodė, kad gyveno pas draugus Zarasų mieste, į kaimą gyventi negrįžo, nes nebuvo pasirūpinęs malkomis žiemos sezonui.

Bylos aplinkybės patvirtina, jog nuteistasis L. Ž., jam teismo paskirtų dalies įpareigojimų nesilaiko. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, L. Ž. padarė keturis administracinius nusižengimus. Kaip matyti, L. Ž. padaryti administraciniai nusižengimai bei teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikymas, nėra šiurkštūs, padaryti dėl aplaidaus neapdairumo ir nerūpestingumo, nesukėlė žalingų pasekmių, ar realios grėsmės kitiems asmenims.

Teismas laiko, kad byloje nustatytos aplinkybės leidžia spręsti, kad šioje situacijoje, paskirtos bausmės tikslai dar gali būti pasiekti, toliau taikant L. Ž. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą, todėl teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.