Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji ir deklaruota vieta(duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis(duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 235 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. B. davė žinomai melagingus parodymus apklausiamas kaip nukentėjęs asmuo, o būtent: pasirašytinai įspėtas pagal BK 235 straipsnį dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, 2017 m. rugpjūčio 18 d. nuo 8.40 val. iki 9.30 val. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjui Deividui Dambrauskui, adresu Kauno g. 53, Marijampolė, ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-37437-17 metu apklausiant nukentėjusiuoju, davė melagingus parodymus, teigdamas, kad 2017-07-23 adresu Suvalkiečių g. namo nr. 5, Marijampolė, koridoriuje asmuo vardu Evaldas su dar galimai septyniais jam nepažįstamais asmenimis naudojo fizinį smurtą jo atžvilgiu, o būtent vienas iš asmenų sudavė smūgį į veido sritį, dėl ko jis nukrito ant žemės, po to grupė asmenų apie minutę laiko spardė jį kojomis, tęsdamas nusikalstamą veiką 2017-08-28 nuo 10.16 val. iki 10.39 val. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiajam tyrėjui Deividui Bagdonui, adresu Kauno g. 53, Marijampolė, ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-37437-17 metu papildomai apklausiant nukentėjusiuoju davė melagingus parodymus, nurodydamas, kad 2017-07-23 jo atžvilgiu fizinį smurtą naudojo T. B. suduodamas smūgį į krūtinės sritį, dėl ko jis nugriuvo ant žemės, po to jam T. B. sudavė dar keletą smūgių kojomis bei rankomis į krūtinės sritį, tačiau 2018-01-04, tarp 9.00 - 11.10 val. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose, adresu Kauno g. 8, Marijampolė, baudžiamojoje byloje Nr. 1-176-537/2018 teisėjui Raimundui Krušiniui, teismo posėdžio metu savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu iš esmės pakeitė - paneigdamas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad T. B. sudavė tik smūgius rankomis, kito smurto jo atžvilgiu nevartojo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga:

L. B. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 235 straipsnio 1 dalyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-08-18 duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu pasirašytinai buvo supažindintas su atsakomybe, dėl melagingų parodymų davimo, tačiau duodamas parodymus melavo. Melagingai nurodė, kad jo atžvilgiu fizinį smurtą naudojo Evaldas ir nepažįstami asmenys, nors žinojo, kad jo atžvilgiu smurtą naudojo T. B., tačiau su juo jau buvo susitaikęs, todėl jo išduoti nenorėjo. 2017-08-28 apklausiamas papildomai davė melagingus parodymus, nurodydamas, kad T. B. sudavė smūgius rankomis ir kojomis. Melagingus parodymus davė nes neatsiminė kaip viskas buvo, nes buvo neblaivus, tačiau apie tai tyrėjui nenorėjo pasakyti, nes kuomet buvo sumuštas buvo nepilnametis, galvojo, jog jei pasakys, kad buvo neblaivus mamai bus negerai. 2018-01-04 teismo posėdžio metu, kuomet buvo apklaustas T. B. išgirdęs jo duotus parodymus atsiminė kaip viskas buvo, todėl teismo posėdžio metu, savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, pakeitė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b.l. 43-44).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siūlomos bausmės rūšimi, prašo baudos mokėjimą išdėstyti 1 metų laikotarpiui (b.l.47–49).

L. B.pasirašytinai įspėtas pagal BK 235 straipsnį dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą (b.l. 17), 2017 m. rugpjūčio 18 d., nuo 8.40 val. iki 9.30 val. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjui Deividui Dambrauskui, adresu Kauno g. 53, Marijampolė, ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-37437-17 metu apklausiant nukentėjusiuoju davė melagingus parodymus, teigdamas, kad 2017-07-23 adresu Suvalkiečių g. namo Nr. 5, Marijampolė, koridoriuje asmuo vardu Evaldas su dar galimai septyniais jam nepažįstamais asmenimis naudojo fizinį smurtą jo atžvilgiu, o būtent vienas iš asmenų sudavė smūgį į veido sritį, dėl ko jis nukrito ant žemės, po to grupė asmenų apie minutę laiko spardė jį kojomis (b.l. 21–23).

L. B. pasirašytinai įspėtas pagal BK 235 straipsnį dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą (b.l. 18), 2017-08-28 nuo 10.16 val. iki 10.39 val. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiajam tyrėjui Deividui Bagdonui, adresu Kauno g. 53, Marijampolė, ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-37437-17 metu papildomai apklausiant nukentėjusiuoju davė melagingus parodymus, nurodydamas, kad 2017-07-23 jo atžvilgiu fizinį smurtą naudojo T. B. suduodamas smūgį į krūtinės sritį, dėl ko jis nugriuvo ant žemės, po to jam T. B. sudavė dar keletą smūgių kojomis bei rankomis į krūtinės sritį (24–25).

L. B.pasirašytinai įspėtas pagal BK 235 straipsnį dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą (b.l. 54).

2018-01-04, tarp 9.00 - 11.10 val. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose, adresu Kauno g. 8, Marijampolė, baudžiamojoje byloje Nr. 1-176-537/2018 teisėjui Raimundui Krušiniui, teismo posėdžio metu savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu iš esmės pakeitė - paneigdamas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad T. B. sudavė tik smūgius rankomis, kito smurto jo atžvilgiu nevartojo (b.l. 27–29).

2018-01-04 Marijampolės apylinkės teismo teisėjas R. Krušinys pripažino T. B. kaltu pagal BK 140 str. 1 d., už tai, kad jis 2017-07-23, apie 23.00 val., adresu Suvalkiečių g. namo Nr. 5, Marijampolė, laiptinėje sudavė L. B. tris-keturis smūgius rankų kumščiai į krūtinę ir šonus, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Nuosprendis įsiteisėjęs (b.l. 9–11, 12–13).

Teismas sprendžia, jog veika įrodyta ir pagrįstai kvalifikuota, pagal BK 235 straipsnio 1 dalyje, nustačius L. B. apklausiamo kaip nukentėjusio ikiteisminio tyrimo metu, melagingų parodymų davimo faktą.

Kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis įvykdė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriamos bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

L. B. anksčiau neteistas, jo atžvilgiu šiuo metu atliekamas ir ikiteisminis tyrimas pagal BK 146 straipsnio 1 dalį (b.l.33–34), baustas administracine tvarka: 2017-07-17 pagal ANK 432 straipsnio 1 dalį, paskiriant 15 Eur baudą (b.l.35–36), dirba.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam skiriama ne prokurorės pareiškime siūloma bausmė- laisvės apribojimas, kuri yra vidutinio griežtumo bausmė, o skirtina švelnesnė bausmė, pagal sankcijoje numatytą bausmių eiliškumą – bauda, artima minimaliai, nustatant didesnį nei dviejų mėnesių sumokėjimo terminą. Viešieji darbai kaip dirbančiam asmeniui neskirtini. Baudos dydis parenkamas, vadovaujantis BK 47 straipsnio 2 dalies 2 punkto, numatančio, kad už nesunkų nusikaltimą gali būti skiriama iki 500 MGL dydžio, 2015-06-25 redakcija (Įstatymo Nr. XII-1871), galiojusi nusikalstamų veikų padarymo metu. Paskirtos baudos atitikmuo eurais, skaičiuotinas taikant nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusį patvirtintą 1 MGL dydį, t.y.-37,66 Eur (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-09-03 nutarimas Nr. 897).

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi,, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti nekeistina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina (BPK 119 straipsnis, 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra, proceso išlaidų byloje nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas, baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

L. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 9 MGL ( 338,94 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 MGL (225,96 Eur- dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 96 ct) baudą.

Paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti nekeisti, panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, paskirtai baudai sumokėti nustatyti 4 (keturių) mėnesių savanoriško sumokėjimo terminą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, nurodant įmokos kodas 6801.

Išaiškinti L. B., kad baudos sumokėjimą patvirtinantį kvitą privaloma pateikti teismui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.