Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdama baudžiamąją bylą, kurioje S. Č. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 26 d. baudžiamuoju įsakymu S. Č. pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – 45 (keturiasdešimt penkios) paros arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta galutinė bausmė – 30 (trisdešimt) parų arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 6 (šešiems) mėnesiams. Paskirta intensyvi priežiūra, nustatant kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis S. Č. faktinėje buvimo vietoje laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. Skirti įpareigojimai: įsidarbinti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančias medžiagas. S. Č. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise – atimti teisę vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, ir turto konfiskavimas, konfiskuojant vairuotos transporto priemonės vertę – 1770,00 eurų. S. Č. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, paliktos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. S. Č. prokuroro 2023 m. birželio 9 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į: - pinigines lėšas – 590 eurų, esančias (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); - pinigines lėšas – 590 eurų, esančias (duomenys neskelbtini), Akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) sąskaitoje, Nr. (duomenys neskelbtini); - pinigines lėšas – 590 eurų, esančias (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr.: (duomenys neskelbtini), nuspręsta taikyti iki minėto turto konfiskavimo visiško įvykdymo. Leista S. Č. naudotis iš minėtų banko sąskaitų iki 780 eurų kiekvieną mėnesį.

2. Kaltinamajam S. Č. išaiškinta, jog nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (2 tomas, b. l. 4–8).

3. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 26 d. baudžiamasis įsakymas 2023 m. birželio 29 d. įteiktas S. Č. žmonai (2 tomas, b. l. 9).

4. 2023 m. liepos 10 d. teisme gautas S. Č. prašymas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Prašyme nurodyta, jog kaltinamasis naudodamasis savo procesine teise, nepraleisdamas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyto termino, prašo teismo surengti bylos nagrinėjimą. Kitų argumentų nepateikta (2 tomas, b. l. 10).

5. Prašymas priimtas. Naudojantis teismų informacinės sistemos LITEKO Bylų skirstymo moduliu baudžiamoji byla paskirta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjai Daivai Domeikienei.

6. 2023 m. liepos 18 d. teismo nutartimi baudžiamoji byla perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje. Nutariant bylą nagrinėti viešame teisiamajame posėdyje 2023 m. rugpjūčio 1 d. 13.30 val., Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose, į teisiamąjį posėdį kviečiant prokurorą, kaltinamąjį, konfiskuotino turto savininką. Bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje laikui paliktos galioti kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, rašytinį pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant kaltinamąjį nepasišalinti iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), ir dokumentų paėmimas.

7. 2023 m. rugpjūčio 1 d. 13.30 val. bylos nagrinėjimas atidėtas 2023 m. rugsėjo 5 d. 13.30 val., kadangi į teisiamąjį posėdį neatvyko kaltinamasis S. Č.. Teismui nepavyko kaltinamajam įteikti procesinius dokumentus, siųstus jo nurodytu adresu: (duomenys neskelbtini); taip pat nepavyko su kaltinamuoju susisiekti jo nurodytu telefono Nr. Procesinius dokumentus dėl sekančio teismo posėdžio nutarta įteikti prašant policijos pagalbos. 2023 m. rugpjūčio 23 d. rašte nurodyta, jog kaltinamajam įtekti teismo šaukimą atvykti į 2023 m. rugsėjo 5 d. 13.30 val. teisiamąjį posėdį, nepavyko, kadangi nuvykus adresu: (duomenys neskelbtini), kaltinamasis nerastas. Žmona A. Č. nurodė, jog S. Č. nurodytu adresu nebegyvena, ji su juo nebebendrauja. Žmonos nurodytu telefonu su kaltinamuoju nepavyko susisiekti, S. Č. nerastas ir nenustatyta jo gyvenamoji vieta (2 tomas, b. l. 23).

8. 2023 m. rugsėjo 5 d. 13.30 val. teismo posėdis neįvyko, kaltinamasis S. Č. į teismą neatvyko. 2023 m. rugsėjo 8 d. teismo rezoliucija byloje paskirtas teismo posėdis 2023-10-05 9.00 val., nutarta prašyti policijos nustatyti kaltinamojo gyvenamąją vietą ir įteikti jam teismo šaukimą. Į 2023 m. spalio 5 d. teismo posėdį kaltinamasis neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė neatvykimo priežasčių, bylos nagrinėjimas atidėtas 2023-10-18 9.00 val. Teismas sprendė, jog apie šį teismo posėdį kaltinamasis informuotas tinkamai, teismo šaukimą siunčiant A. Č. nurodytu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). 2023 m. spalio 3 d. kaltinamasis elektroniniu laišku patvirtino gavęs jam siųstą teismo laišką apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą (2 tomas, b. l. l 31).

9. 2023 m. spalio 5 d. teismo nutartimi, kaltinamajam S. Č. neatvykstant į bylos nagrinėjimą, be teismo leidimo pakeitus gyvenamąją vietą, dėl ko teismui nepavykstant kaltinamajam įteikti procesinius dokumentus, 2023 m. birželio 5 d. prokuroro nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pakeista į griežtesnę kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – įpareigojant kaltinamąjį kiekvieną antradienį ir ketvirtadienį nuo 8 val. iki 17 val. (tuo atveju, kai nurodyta diena yra ne darbo diena, po jos einančią darbo dieną) registruotis Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate. Išaiškinant kaltinamajam, kad jis privalo šaukiamas atvykti į teismą, nekliudyti proceso eigai, nedaryti naujų nusikalstamų veikų. Įspėjant kad, neatvykus į teismą nurodytu laiku be svarbios priežasties bei pažeidus įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje sąlygas, jam gali būti paskirta griežtesnė kardomoji priemonė (2 tomas, b. l. 35–36). Iš Šiaulių apskrities VPK teismui siunčiamų pranešimų matyti, jog kaltinamasis nevykdo kardomosios priemonės. Be to, 2023 m. spalio 5 d. teismo nutartimi nutarta pavesti Šiaulių apskrities VPK atvesdinti kaltinamąjį S. Č. į 2023 m. spalio 18 d. 9.00 val. teisiamąjį posėdį, vyksiantį Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.

10. Į 2023 m. spalio 18 d. 9.00 val. teisiamąjį posėdį kaltinamasis neatvyko, taip pat nebuvo atvesdintas policijos, todėl bylos nagrinėjimas atidėtas 2023-11-15 15.00 val. 2023 m. spalio 18 d. teismo nutartimis paskelbta kaltinamojo S. Č. paieška, į 2023 m. lapkričio 15 d. 15.00 val. teismo posėdį nutarta atvesdinti policijos pagalba. 2023-10-19 raštu teismui pranešta, jog pradėta kaltinamojo paieška (2 tomas, b. l. 73).

11. 2023 m. spalio 19 d. elektroniniu paštu teismas įteikė kaltinamajam S. Č. teismo nutartį dėl paieškos paskelbimo, teismo šaukimą, taip pat išsiuntė prisijungimo prie Zoom programos duomenis, išaiškindamas pareigą – 2023-11-15 15.00 val. teismo posėdyje dalyvauti nuotoliniu būdu (2 tomas, b. l. 64).

12. Į 2023 m. lapkričio 15 d. 15.00 val. teisiamąjį posėdį kaltinamasis neatvyko, taip pat nebuvo atvesdintas policijos, kadangi nenustatyta kaltinamojo buvimo vieta, bylos nagrinėjimas atidėtas 2023-12-15 13.30 val. 2023 m. lapkričio 16 d. elektroniniu paštu teismas įteikė kaltinamajam S. Č. teismo šaukimą atvykti į teismo posėdį 2023-12-15 13.30 val., taip pat išsiuntė prisijungimo prie Zoom programos duomenis, pakartotinai išaiškindamas pareigą dalyvauti teismo posėdyje nuotoliniu būdu (2 tomas, b. l. 96). Taip pat nutarta į minėtą teismo posėdį kaltinamąjį atvesdinti policijos pagalba.

13. Į 2023 m. gruodžio 15 d. 13.30 val. teismo posėdį kaltinamasis neatvyko, taip pat nebuvo atvesdintas policijos, kadangi nenustatyta kaltinamojo buvimo vieta, tęsiama jo paieška.

14. Teismo posėdžio metu prokurorė prašė procesą nutraukti, kadangi kaltinamasis į teismo posėdžius neatvyksta, nustatyti jo buvimo vietą ir jį atvesdinti, nepavyksta, laikytina, jog jis nebepalaiko prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

15. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 422 straipsnio 1 dalį kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

16. Vertindamas baudžiamojo įsakymo priėmimo procesą kaip specifinį, Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra nurodęs, jog turi būti nustatytos pakankamos ir veiksmingos procesinės garantijos, užtikrinančios, inter alia (be kita ko), asmens, kaltinamo padarius nusikalstamą veiką, teisę į gynybą, teisę, kad jo bylą viešai ir teisingai išnagrinėtų nepriklausomas ir nešališkas teismas, teisėjo ir teismų nepriklausomumą vykdant teisingumą. Tam, kad būtų išvengta bet kokių abejonių, kad šie dalykai nėra užtikrinami, įstatyme turi būti nustatomi atvejai, kada iš specifinio baudžiamojo proceso yra grįžtama į bendrąjį baudžiamąjį procesą. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, jog kaltinamojo teisė inicijuoti bylos nagrinėjimą teisme turi esminę reikšmę tam, jog šis nuo bendrojo baudžiamojo proceso modelio nukrypstantis procesas atitiktų Lietuvos Respublikos Konstitucijos normas ir principus, ir ši kaltinamojo teisė yra aiškintina plečiamai – kaip teisė bylos nagrinėjimą teisme inicijuoti visais atvejais, kai jis nesutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 24 d. nutarimas byloje Nr. 45/06).

17. Teismų praktikoje išaiškinta, jog kaltinamojo teisė inicijuoti bylos nagrinėjimą teisme yra aiškintina plečiamai – kaip teisė bylos nagrinėjimą teisme inicijuoti visais atvejais, kai jis nesutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu. Taigi, ir nagrinėjamu atveju, nors kaltinamasis prašyme aiškiai nenurodė, jog nesutinka su jo atžvilgiu priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu, iš esmės nenurodė prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme priežasčių, jo prašymas buvo priimtas ir pradėtas bylos nagrinėjimas teisme įprastine tvarka, o vadovaujantis BPK 422 straipsnio 2 dalimi, gavus tokio pobūdžio kaltinamojo prašymą, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 26 d. baudžiamasis įsakymas neįgijo teisinės galios.

18. Tačiau, kaip matyti, kaltinamasis S. Č., pats inicijavęs baudžiamosios bylos nagrinėjimą teisme įprasta tvarka, bylos nagrinėjimo teisme piktybiškai vengia, pasislėpė nuo teismo, jo gyvenamoji vieta teismui nežinoma, tai yra kaltinamasis, žinodamas apie paskirtus teismo posėdžius, į eilę jų neatvyko, nebuvo atvesdintas, pažeidė kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo, sąlygas, nes be teismo leidimo pakeitė gyvenamąją vietą, taip pat nevykdo teismo paskirtos griežtesnės kardomosios priemonės – įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

19. Taigi, nagrinėjamu atveju akivaizdu, jog kaltinamasis realiai nesiekia baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme, jis savo prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme nebepalaiko. Teismo vertinimu, kaltinamasis piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis ir tokiu elgesiu siekia išvengti jo atžvilgiu priimto Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 26 d. baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir vykdymo. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis sutiko su jam siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, bei proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, teismas savo iniciatyva esminių baudžiamojo proceso pažeidimų nenustatė.

20. Nors BPK aiškiai nereglamentuoja procesinės galimybės nebenagrinėti pareikšto prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo nuomone, negalima teisinė situacija, kai kaltinamasis piktybiškai naudodamasis savo procesinėmis teisėmis (plečiamai aiškinama kaltinamojo teise inicijuoti bylos nagrinėjimą teisme), iš esmės išvengia teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo. Todėl apibendrindamas anksčiau išsakytas faktines aplinkybes, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas kaltinamojo S. Č. prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme nebenagrinėti, įsiteisėjus šiai nutarčiai, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 26 d. baudžiamąjį įsakymą laikyti įsiteisėjusiu ir perduoti jį vykdyti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 422 straipsniu, 425 straipsniu,

nutaria:

Kaltinamojo S. Č. prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme nebenagrinėti.

Įsiteisėjus šiai nutarčiai, S. Č. atžvilgiu priimtą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 26 d. baudžiamąjį įsakymą laikyti įsiteisėjusiu ir perduoti jį vykdyti.

Nutarčiai įsiteisėjus, kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, kaltinamojo S. Č. paiešką nutraukti.

Nutarties nuorašą kaltinamajam įteikti el. paštu.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą