Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorei E. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam S. Č. ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Kaltinamajam S. Č. išaiškinta, jog nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (2 tomas, b. l. 4–8).

3. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 26 d. baudžiamasis įsakymas 2023 m. birželio 29 d. įteiktas S. Č. žmonai (2 tomas, b. l. 9).

4. 2023 m. liepos 10 d. teisme gautas S. Č. prašymas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Prašyme nurodyta, jog kaltinamasis naudodamasis savo procesine teise, nepraleisdamas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyto termino, prašo teismo surengti bylos nagrinėjimą. Kitų argumentų nepateikta (2 tomas, b. l. 10).

5. Prašymas priimtas. 2023 m. liepos 18 d. teismo nutartimi baudžiamoji byla perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.

6. 2023 m. gruodžio 18 d. nutartimi teismas padaręs išvadas, jog kaltinamasis, pateikdamas prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, realiai nesiekia baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme, savo prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme nebepalaiko, piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis ir tokiu elgesiu siekia išvengti jo atžvilgiu priimto Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 26 d. baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir vykdymo, nutarė kaltinamojo S. Č. prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme nebenagrinėti, įsiteisėjus šiai nutarčiai, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 26 d. baudžiamąjį įsakymą laikyti įsiteisėjusiu ir perduoti jį vykdyti, nutarties nuorašą kaltinamajam įteikti el. paštu.

7. 2024 m. sausio 9 d. teismo patvarkymu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 26 d. baudžiamasis įsakymas pateiktas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui, VĮ ,,Regitra“, antstoliui.

8. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2024 m. vasario 13 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam S. Č. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę.

9. Probacijos tarnybos teikime nurodyta, jog Probuojamojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius kontroliuoja nuo 2024 m. sausio 11 d. Probacijos laikotarpiu, S. Č. nepadarė administracinių nusižengimų, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra, tačiau S. Č. vengia atvykti į Probacijos skyrių. 2024 m. sausio 22 d. 8 vai. 8 min. buvusi S. Č. žmona teigė, kad S. Č. adresu: (duomenys neskelbtini), negyvena jau apie metus laiko. Informavo, jog S. Č. elektroninis paštas yra (duomenys neskelbtini) (b. 1. 16). 2024 m. sausio 23 d. nurodytu elektroniniu paštu buvo nusiųsta informacija, jog kuo skubiau susisiektų su Probacijos skyriumi, tačiau S. Č. nurodytais kontaktais nesusisiekė (b. 1. 17). 2024 m. sausio 31 d. gautas raštas „Dėl informacijos pateikimo“ iš BĮ Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centro, jog S. Č. apgyvendinimo nakvynės namuose paslauga ir laikino apgyvendinimo paslauga nebuvo pasinaudojęs ir šiuo metu jam šios paslaugos nėra teikiamos (b. 1. 21). 2024 m. vasario 2 d. gautas raštas „Dėl informacijos apie S. Č.“ iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato antrojo veiklos skyriaus, jog S. Č. el. paštas (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kur gyvena nuteistasis informacijos neturi (b. 1. 24). Nurodytu telefonu neatsako, nes tokio numerio nėra. 2024 m. vasario išsiųstas elektroninis laiškas, jog atvyktų į Probacijos skyrių 2024 m. vasario 12 d., tačiau nurodyta data S. Č. neatvyko (b. 1. 26).

10. Nurodoma, jog atsižvelgiant į tai, jog S. Č. nereaguoja į siunčiamus elektroninius laiškus, neatvyksta į Probacijos skyrių, nevykdo teismo paskirto įpareigojimo įsidarbinti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nesilaiko probuojamųjų bendrųjų pareigų, negalima tinkamai vykdyti teismo paskirtų įpareigojimų kontrolės. Darytina išvada, jog S. Č. piktybiškai vengia vykdyti jam paskirtą arešto bausmės vykdymo atidėjimą.

11. Pažymėtina, jog nagrinėjant teikimą teisme, procesiniai dokumentai (teismo šaukimai, prisijungimai prie Zoom) nuteistajam S. Č. įteikti elektroninių ryšių priemonėmis el. paštu: (duomenys neskelbtini), kadangi nuteistasis ikiteisminio tyrimo metu sutiko procesinius dokumentus gauti elektroninių ryšių priemonėmis ir nurodė minėtą el. pašto adresą, vėliau, teisme nagrinėjant jo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, šiuo el. paštu nuteistasis bendravo su teismu, 2023 m. spalio 3 d. teismui patvirtindamas, jog teismo siųstą laišką apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą, gavo (2 tomas, b. l. 131).

12. Nagrinėjant teikimą teismo posėdis paskirtas 2024 m. vasario 19 d. 8.30 val. Į šį teismo posėdį teismas teismo šaukimą nuteistajam įteikė elektroninių ryšių priemonėmis el. paštu: (duomenys neskelbtini), be to, teismo šaukimą įteikti prašė ir policijos. Šiaulių AVPK teismui pranešė, jog įteikti teismo šaukimo nuteistajam nepavyko, nes nurodytu adresu: (duomenys neskelbtini), jis nebegyvena. El. paštu nuteistasis teismui patvirtino, jog gavo teismo šaukimą, prašė atidėti teikimo nagrinėjimą, suteikiant galimybę sudaryti susitarimą su gynėju, prašė leisti dalyvauti nuotoliniu būdu. 2024 m. vasario 19 d. 8.30 val. teismo posėdžio metu nuteistojo prašymas tenkintas, teikimo nagrinėjimas atidėtas, paskirtas teismo posėdis 2024 m. vasario 23 d. 8.30 val.

13. Pažymėtina, jog, siekiant užtikrinti, jog teikimo nagrinėjimo metu nuteistojo teisės ir teisėti interesai būtų reikiamai ginami, 2024 m. vasario 20 d. nutartimi teismas pripažino, kad nagrinėjant teikimą nuteistojo S. Č. gynėjo dalyvavimas būtinas. Byloje nuteistojo gynėja paskirta advokatė I. B..

14. Teismo šaukimas į 2024 m. vasario 23 d. 8.30 val. teismo posėdį ir prisijungimai prie Zoom nuteistajam S. Č. įteikti elektroninių ryšių priemonėmis el. paštu: (duomenys neskelbtini). 2024 m. vasario 22 d. gautas atsakymas, patvirtinantis, jog procesiniai dokumentai nuteistajam įteikti, tačiau nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, neprisijungė prie Zoom programos, nedalyvavimo priežasčių teismui nenurodė. 2024 m. vasario 23 d. 8.30 val. teismo posėdyje teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant, teismui sprendus, jog nuteistasis apie teismo posėdį informuotas tinkamai, prašymų atidėti teikimo nagrinėjimą teismui nepateikė, teikimo nagrinėjime dalyvauja nuteistojo gynėja.

15. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti, pakartojo jame nurodytas faktines aplinkybes. Prokurorė prašė teikimą tenkinti. Gynėja prašė teikimo netenkinti, nurodė, jog jai kyla abejonių ar nuteistasis yra tinkamai informuotas apie jo atžvilgiu įsiteisėjusį teismo dokumentą, kuriuo vadovaujantis yra skirta bausmė. Kadangi Probacijos tarnyba gyvai su nuteistuoju nesusisiekė ir nepaaiškino kaip reikia vykdyti įsiteisėjusį teismo dokumentą. Elektroninis paštas turėtų būti vertinama kaip papildoma susisiekimo priemonė, nes ne visi asmenys gali pasitikrinti elektroninį paštą. Nesusisiekus gyvai, nenustačius tapatybės, nepaaiškinus, kaip reikia vykdyti teismo sprendimą, negalima konstatuoti, kad asmuo piktybiškai, sistemingai, sąmoningai nevykdo nurodymų. Prašė vadovautis protingumo, teisingumo, sąžiningumo principais, laikytis proporcijos, nes, jos nuomone, nėra galimybės spręsti, kad S. Č. sąmoningai, sistemingai ir piktybiškai nesilaiko teismo paskirtos bausmės dėl ko reikalinga imtis griežtesnių priemonių.

16. Pažymėtina, jog 2024 m. vasario 26 d. teismas gavo el. paštu nuteistojo laišką, kuriame jis nurodė, jog turėjo dalyvauti teismo posėdyje, tačiau dėl kažkokių aplinkybių neprisijungė prie programos, prašė pranešti tolimesnius teismo veiksmus. Teismas nuteistajam pranešė, jog teikimas išnagrinėtas, nutarties paskelbimui teismo posėdis paskirtas 2024 m. kovo 4 d. 16.00 val., išsiuntė prisijungimus prie Zoom.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

17. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobūdį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdis turi parodyti jo nenorą taisytis ir turi sudaryti pagrindą teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.

18. Iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. 2024-00558-P ir bylos medžiagos matyti, jog Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 26 d. baudžiamasis įsakymas S. Č. įteiktas tinkamai. Teismo vertinimu, su minėtu baudžiamuoju įsakymu ir juo paskirta bausme, nuteistasis supažindintas tinkamai, kadangi, be to, jog jis gavo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, 2023 m. liepos 10 d. jis asmeniškai teismui pateikė rašytinį prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, prie prašymo pridėjo savo asmens tapatybės kortelės kopiją, kurios tikrumą patvirtino teismo vyresnioji specialistė.

19. Kaip matyti, viso proceso metu, nuteistasis į teismo posėdžius neatvykdavo, teismo šaukimų, siunčiamų paprastu paštu, per policiją įteikti jam nepavykdavo, kadangi be teismo leidimo jis pakeitė gyvenamąją vietą, kitos gyvenamosios vietos adreso teismui nenurodė, nuteistojo žmona tvirtino, jog nuteistasis šiuo adresu nebegyvena, nuteistasis su teismu bendravo tik elektroninių ryšių priemonėmis, el. paštu (duomenys neskelbtini).

20. Pažymėtina, jog nagrinėjant prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamoji byla buvo vedama elektronine forma, tuo metu nuteistasis S. Č. sutiko procesinius dokumentus gauti elektroninių ryšių priemonėmis ir nurodė reikalingus kontaktinius duomenis – el. pašto adresą – (duomenys neskelbtini). Vėliau, bylą nagrinėjant teisiamajame posėdyje ir nagrinėjant šį teikimą, sutikimo procesinius dokumentus gauti elektroninių ryšių priemonėmis neatsisakė, todėl procesiniai dokumentai nuteistajam buvo siunčiami tuo pačiu būdu, jo nurodytu el. pašto adresu. Matyti, jog nuteistasis priimdavo jam siunčiamus procesinius dokumentus, į juos atsakydavo, tačiau, kaip matyti, realiai procese nedalyvavo, tai yra į teismo posėdžius neatvyko, svarbių neatvykimo priežasčių teismui nenurodė.

21. Teismo vertinimu, nuteistasis piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis, neatvykdamas į teikimo nagrinėjimą gyvai ar jungdamasis per informacines ir elektroninių ryšių technologijas (per Zoom programą), vilkina teikimo nagrinėjimą, tai yra vengia vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtus įpareigojimus.

22. Teikime nurodyta, jog Probacijos tarnyba 2024 m. sausio 23 d. nuteistąjį S. Č. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) informavo, jog kuo skubiau susisiektų su Probacijos skyriumi, tačiau S. Č. nurodytais kontaktais nesusisiekė, tuo pačiu el. paštu išsiunčiant laišką, buvo kviečiamas atvykti į Probacijos skyrių 2024 m. vasario 12 d., tačiau nurodyta data S. Č. neatvyko. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, jog nuteistasis tinkamai informuotas apie Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 26 d. baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimą ir jo perdavimą vykdyti, tačiau piktybiškai vengia vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus. Atsižvelgdamas į tai, spręstina, jog S. Č. atžvilgiu bausmės tikslai gali būti įgyvendinti tik panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą ir jį pasiuntus atlikti jam Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 26 d. baudžiamuoju įsakymu skirtą arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3, 6, 8 dalimis ir 364 straipsniu,

nutaria:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą.

Panaikinti nuteistajam S. Č. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 26 d. nuosprendžiu skirtą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos privalo atvykti pats atlikti arešto bausmės į Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai 76286, tel. 8 414 35502) darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki minėto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti, jog už vengimą atlikti arešto bausmę yra numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal BK 242 straipsnį.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.