Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2009-04-29 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 183 straipsnio 1 dalį – 10 MGL (1300 Lt (376,51 Eur)) bauda, kuri 2018-06-12 išieškota, teistumas neišnykęs (b. l. 108-112),

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 154 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. B. būdamas savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), 2020-02-12, 11.00 val., pasinaudodamas mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Tele2“ telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (IP adresas (duomenys neskelbtini)), iš savo mobiliojo ryšio telefono „Apple iPhone 11“, IMEI (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklapyje www.elenta.lt, šmeižė M. V., paskleisdamas apie ją tikrovės neatitinkančią informaciją, kuri ją paniekino, pažemino, pakirto pasitikėjimą ja, t. y. patalpino skelbimą, kad neva M. V. teikia seksualines paslaugas bei įkeldamas skelbimą nurodė jos telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir parašė skelbimo tekstą: „Vyruku už paramele Šilutė 41 m moteris iesko vyruku už paramele tel *****“.

Kaltinamasis D. B. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 154 straipsnio 2 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. vasario mėnesį, tikslios dienos neprisimena, Šilutės mieste nusipirko „Tele2 pildyk“ SIM kortelę, kurios numerio nežino, ir ją įsidėjo į mobiliojo ryšio telefoną „Apple iPhone 11“, kurio nebeturi, nes jį sudaužė ir išmetė. SIM kortelę, kurią išmetė, nusipirko tam, jog iš jos galėtų internetiniame tinklapyje www.elenta.lt įdėti skelbimą apie M. V., kuri tuo metu buvo sugyventinė. Skelbime nurodė „ieškau vyrukų už paramėlę“ ir M. V. telefono numerį. Skelbimą įdėjo, nes norėjo patikrinti ar M. V. susitiks su nepažįstamais vyrais. Apie įdėtą skelbimą M. V. nežinojo. 2020 m. kovo mėnesį su M. V. išsiskyrė ir nebendrauja. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (b. l. 123-126).

Be kaltinamojo D. B. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Nukentėjusioji M. V. parodė, kad 2020-02-12, apie 10 val., (duomenys neskelbtini), jai būnant namuose, paskambino nežinomas asmuo iš nežinomo numerio, kuris pasakė radęs internetinėje svetainėje „eLenta.lt“ skelbimą apie tai, jog ši norinti bendrauti su vyriškos lyties asmenimis už paramą. Tada jai nepažįstami asmenys pradėjo skambinėti ir rašyti SMS žinutes, siūlydami susitikti. Po to, ji įėjusi į nurodytą internetinę svetainę rado sukurtą anketą, kurioje buvo nurodytas jos telefono numeris ir amžius bei nurodyta, kad ji ieško vyriškių už paramą. Nuo 2020 m. vasario – kovo mėnesį su buvusiu sugyventiniu D. B. išsiskyrė ir nebebendrauja. Dėl įdėto šmeižiančio skelbimo ji buvo paniekinta, pažeminta, jai buvo padaryta moralinė žala, tačiau šiuo metu daugiau niekas jai neberašinėja ir nebeskambina, todėl civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 2, 39-41).

2020-02-12 Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole bei jo priede – fotolentelėje užfiksuoti pareiškėjos M. V. protokolo - pareiškimo apie įvykdytą nusikaltimą duomenys ir skelbimas internetinėje svetainėje „eLenta.lt“ (b. l. 1-5, 6-7, 8).

2020-06-17 Įvykio vietos apžiūros protokole bei jo prieduose - fotolentelėje užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpos (b. l. 26-29, 30-34).

Iš 2020-02-27 UAB „Tele2“ rašto Nr. SD-31643 matyti, kad 2020-02-12, 11 val., telefono Nr. (duomenys neskelbtini)buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) (b. l. 61- 63).

2020-03-26 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo K. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad telefone „Apple iPhone 11“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), veikė trys UAB „Tele 2“ telefonų numeriai: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (šis numeris nurodytas D. B. asmens duomenyse) ir Nr. (duomenys neskelbtini)(b. l. 77-81).

2020-06-17 Tarnybiniame pranešime dėl išklotinės analizės nurodyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini)išklotinės laikotarpiu 2020-02-05 - 2020-02-12 nustatyta, jog šis telefono numeris veikė nuo 2020-02-10, 10.17 val. iki 2020-02-12, 11.26 val. (b. l. 82-95).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo D. B. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis 2020-02-12, 11.00 val., būdamas savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „Tele2“ telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), iš savo mobiliojo ryšio telefono „Apple iPhone 11“, IMEI (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklapyje www.elenta.lt šmeižė M. V., paskleisdamas apie ją tikrovės neatitinkančią informaciją, kuri ją paniekino, pažemino, pakirto pasitikėjimą ja, t. y. patalpino skelbimą, kad M. V. teikia seksualines paslaugas bei skelbime nurodė jos telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir parašė skelbimo tekstą: „Vyruku už paramele Šilutė 41 m moteris iesko vyruku už paramele tel *****“, yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis D. B. pripažįsta padaręs nusikaltimą. Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų šaltiniai.

D. B. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 154 straipsnio 2 dalį.

D. B. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstamą veiką jis įvykdė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

D. B. tyčinį nesunkų nusikaltimą asmens garbei ir orumui padarė būdamas teistas, nebaustas administracine tvarka, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, proporcingą atsakomybę lengvinančios ir atsakomybę sunkinančios aplinkybių buvimą, prokurorės prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad D. B. paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už nusikaltimą, numatytą 154 straipsnio 2 dalyje, baudą.

Kadangi bauda skaičiuojama minimalaus gyvenimo lygio (toliau – ir MGL) dydžiais (BK 47 straipsnio 2 dalis), o pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 5 straipsnio 2 dalį (2017-12-05 įstatymo Nr. XIII-820 redakcija, įsigaliojusi 2018-01-01), nurodančią, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“, arba „MGL“, yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui, todėl D. B. taikytinas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu Nr. 707 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (įsigaliojęs 2018-01-01) patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 eurų.

D. B. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes jis prisipažįsta esąs kaltu ir baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu.

D. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 127-129), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 154 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 60 MGL dydžio (3000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, D. B. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu iki 40 MGL dydžio (2000 Eur) baudos.

D. B. paskirtą baudą privalo sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6801).

Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškota priverstinai.

D. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.