- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-06-19
- Bylos Nr.
- eAS-430-492/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01960-2017-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Dainius Raižys, Virginija Volskienė (pran.)
- Pareiškėjas
- A. I.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai
- Trečiasis asmuo
- A. R. M.
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. I. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. balandžio 11 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. I. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai (trečiasis suinteresuotas asmuo A. R. M.) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėja A. I. (toliau – ir pareiškėja) 2018 m. sausio 22 d. pateikė teismui apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 19 d. sprendimo panaikinimo. Apeliacinis skundas neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) reikalavimų, todėl teismas 2018 m. sausio 24 d. nutartimi nustatė pareiškėjai terminą pašalinti apeliacinio skundo trūkumus. Teismas 2018 m. kovo 1 d. nutartimi pareiškėjos apeliacinį skundą laikė nepaduotu. Teisme 2018 m. kovo 29 d. gautas pareiškėjos atskirasis skundas, kuriame ji teismo prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. sausio 24 d. nutartį, kuria teismas nustatė terminą skundo trūkumams šalinti, ir 2018 m. kovo 1 d. nutartį, kuria teismas pareiškėjos apeliacinį skundą laikė nepaduotu.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. balandžio 11 d. nutartimi nutarė nespręsti klausimo dėl atskirojo skundo reikalavimo panaikinti teismo 2018 m. kovo 1 d. nutartį, kadangi atskirasis skundas dėl šios Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 1 d. nutarties panaikinimo yra priimtas teismo 2018 m. kovo 26 d. nutartimi; ir atsisakė priimti teisme 2018 m. kovo 29 d. gautą pareiškėjos atskirąjį skundą.
Šalies argumentai
Teismas nustatė, kad pareiškėja 2018 m. sausio 22 d. pateikė teismui apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 19 d. sprendimo panaikinimo. Apeliacinis skundas neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimų, todėl teismas 2018 m. sausio 24 d. nutartimi nustatė pareiškėjai terminą pašalinti apeliacinio skundo trūkumus. Teismas 2018 m. kovo 1 d. nutartimi pareiškėjos apeliacinį skundą laikė nepaduotu. Pareiškėja 2018 m. kovo 9 d. pateikė teismui atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 1 d. ir 2018 m. sausio 24 d. nutartis. Teismas 2018 m. kovo 13 d. nutartimi nustatė terminą pareiškėjai atskirojo skundo trūkumams pašalinti ir pateikti teismui patikslintą atskirąjį skundą su patikslintu reikalavimu, kuris atitiktų ABTĮ 154 straipsnio nuostatas. Pareiškėja pateikė teismui 2018 m. kovo 21 d. patikslintą atskirąjį skundą, kuriame patikslino atskirojo skundo reikalavimą ir prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 1 d. nutartį bei išspręsti klausimą iš esmės. Teismas 2018 m. kovo 26 d. nutartimi priėmė pareiškėjos 2018 m. kovo 9 d. atskirąjį skundą ir 2018 m. kovo 21 d. patikslintą atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 1 d. nutarties panaikinimo ir perdavė jį nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisme 2018 m. kovo 29 d. buvo gautas pareiškėjos atskirasis skundas, kuriame ji prašė teismo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. sausio 24 d. nutartį ir 2018 m. kovo 1 d. nutartį. Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad apeliacinis procesas pagal pareiškėjos 2018 m. kovo 9 d. atskirąjį skundą ir 2018 m. kovo 21 d. patikslintą atskirąjį skundą, kuriame ji teismo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 1 d. nutartį jau yra pradėtas, todėl nėra pagrindo pakartotinai spręsti šio reikalavimo priėmimo klausimą.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas sprendė, kad nutartis, kuria nustatomas terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, neužkerta kelio tolesnei bylos eigai, todėl teismo 2018 m. sausio 24 d. nutartis, kuria nustatytas terminas pašalinti apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, nepriskirtina nutartims, kurios gali būti skundžiamos atskiruoju skundu. Todėl teismas atsisakė priimti 2018 m. kovo 29 d. teisme gautą pareiškėjos atskirąjį skundą.
III.
Pareiškėja A. I. patikslintame atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. balandžio 11 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės.
Pareiškėjos teigimu, skundžiama nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, pažeidžia jos konstitucinę teisę į teisingą teismą, kadangi teismo 2018 m. sausio 24 d. nutartis užkirto kelią tolimesnei bylos eigai, teismas apeliacinio skundo neišsiuntė, nors termino paduoti apeliaciniam skundui ji nepraleido.
Atsiliepimas
Atsakovas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija atsiliepime nesutiko su pareiškėjos atskiruoju skundu ir prašo skundą atmesti, o skundžiamą nutartį palikti nepakeistą.
Atsakovas pažymi, kad pareiškėja nenurodė jokių motyvų, kurie pagrįstų aplinkybę, kad pirmosios instancijos teismas padarė proceso normų pažeidimus. Pareiškėja pateikė tik savo subjektyvią nuomonę dėl skundžiamos nutarties neteisėtumo, todėl atskirasis skundas atmestinas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Nagrinėjamoje administracinėje byloje pareiškėja pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. balandžio 11 d. nutarties, kuria pirmosios instancijos teismas nesprendė klausimo dėl atskirojo skundo reikalavimo panaikinti teismo 2018 m. kovo 1 d. nutartį ir atsisakė priimti teisme 2018 m. kovo 29 d. gautą pareiškėjos atskirąjį skundą, teisėtumo ir pagrįstumo.
Teisėjų kolegija pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublik?s Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., ABTĮ 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.), tačiau ji nėra absoliuti. Teisė kreiptis į teismą yra neatsiejama nuo asmens pareigos padaryti tai pagal įstatymų nustatytas taisykles, inter alia (be kita ko) pateikti teisės aktų reikalavimus atitinkantį skundą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. gruodžio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1381-525/2015; 2016 m. vasario 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-17-492/2016; 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutartį administracinėje byloje AS-724-502/2017).
Šiuo aspektu taip pat pabrėžtina, kad asmeniui kreipiantis su skundu į administracinį teismą, turi būti laikomasi ABTĮ 9 straipsnio 2 dalyje, 24, 25, 35 straipsniuose nustatytų skundo turiniui ir formai keliamų reikalavimų.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja A. I. 2018 m. sausio 22 d. pateikė teismui apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 19 d. sprendimo panaikinimo. Pažymėtina, kad pagal ABTĮ 33 straipsnio 1 dalies nuostatas, jeigu teismas nustato, kad skundas neatitinka ABTĮ 9 straipsnio 2 dalyje, 24, 25 ir 35 straipsniuose nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Pirmosios instancijos teismas 2018 m. sausio 24 d. nutartimi nustatė pareiškėjai terminą iki 2018 m. vasario 6 d. pašalinti apeliacinio skundo trūkumus ir pateikti motyvuotą bei objektyviais duomenimis pagrįstą prašymą atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti. Teisėjų kolegija pažymi, kad teismo 2018 m. sausio 24 d. nutarties rezoliucinėje dalyje yra aiškiai nurodyta, jog nutartis yra neskundžiama ir tai atitinka teisinį reguliavimą.
Pažymėtina, kad pagal ABTĮ 152 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis proceso šalys gali apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui: 1) šio įstatymo nustatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Taigi apeliacijos objektas pagal atskiruosius skundus yra ne visos pirmosios instancijos teismo nutartys (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. liepos 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-648-575/2017; 2009 m. birželio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS143-313/2009).
Šiuo konkrečiu atveju darytina išvada, kad 2018 m. sausio 24 d. nutartis neužkirto galimybės tolesnei bylos eigai ir pareiškėjos galimai pažeistų teisių gynybai, priešingai – termino pašalinti skundo trūkumus nustatymas yra skundą pateikusiam asmeniui palanki aplinkybė, kadangi teismas, nurodydamas pateikto skundo trūkumus, suteikia asmeniui galimybę per nustatytą terminą pašalinti kliūtis, kurios teismui užkerta kelią priimti pateiktą skundą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-550/2010). Todėl atsižvelgiant į aplinkybę, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. sausio 24 d. nutartis atskiruoju skundu neskundžiama ir neužkertanti galimybės tolesnei bylos eigai, pirmosios instancijos teismas visiškai pagrįstai ir teisėtai atsisakė priimti 2018 m. kovo 29 d. pareiškėjos atskirąjį skundą.
Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į išdėstytus motyvus, konstatuoja, kad pareiškėjos atskirasis skundas atmetamas, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. balandžio 11 d. nutartis paliekama nepakeista (ABTĮ 154 str. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
pareiškėjos A. I. atskirąjį skundą atmesti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. balandžio 11 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.