Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Šarūnė Butkuvienė, veikdama Telšių apylinkės teismo vardu, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą dėl tėvo valdžios apribojimo būdo pakeitimo suinteresuotam asmeniui Z. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Suinteresuotas asmuo Z. J. atsiliepimo į pareiškimą per nustatytą terminą nepateikė ir savo pozicijos dėl pareiškimo neišdėstė, taip pat jokių prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, nors procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 408 straipsnyje nustatyta, kad civilinio kodekso 3.181 straipsnyje nurodytas tėvų valdžios apribojimo panaikinimas ar tėvų valdžios apribojimo būdo pakeitimas kitu nagrinėjamas ypatingąja teisena. Nagrinėjamu atveju, suinteresuotam asmeniui nepateikus atsiliepimo į pareiškimą, nepareiškus jokių prieštaravimų dėl pareiškimo tenkinimo, byla išnagrinėta ypatingosios teisenos tvarka.

4. Pagal byloje pateiktus duomenis nustatyta, kad Z. J. yra nepilnamečių vaikų A. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. J., tėvas. Vaikų motina yra mirusi. Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymais vaikams A. ir V. nustatyta laikinoji globa (rūpyba), vaikų globėja (rūpintoja) paskirta I. G. ir vaikai gyvena pas globėją.

5. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022-10-20 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-4189-339/2022 nuspręsta laikinai apriboti Z. J. tėvo valdžią nepilnamečių vaikų A. ir V. atžvilgiu ir priteistas materialinis išlaikymas iš tėvo po 170 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2022-07-25 iki vaikų pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. 2023-02-08 teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-150-339/2023 nepilnamečiams vaikams nustatyta nuolatinė globa (rūpyba), o nuolatine globėja (rūpintoja) paskirta I. G., vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su nuolatine globėja (rūpintoja).

6. Po to, kai nepilnamečiams vaikams buvo nustatyta nuolatinė globa (rūpyba) ir nuolatine globėja (rūpintoja) paskirta I. G., vaikai buvo aplankyti globėjos (rūpintojos) namuose. Atliekant nepilnamečių A. ir V. aplankymus, vertinant globojamų vaikų situaciją globėjos šeimoje, nustatyta, kad vaikų sveikata, jų ugdymusi, kasdieninių poreikių tenkinimu ir toliau rūpinasi jų globėja, Z. J. ir toliau nevykdo savo prigimtinės tėvų valdžios, nesidomi vaikų ugdymusi, sveikata, nepalaiko nuolatinio ryšio su vaikais, tik iš dalies teikia jam teismo sprendimu priteistą išlaikymą, nepriima specialistų pagalbos, kad vaikai galėtų su juo gyventi.

7. Sprendimas dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo gali būti priimamas, kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).

8. Tėvų valdžios turinį sudaro teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, palankių sąlygų visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje, sudarymas (CK 3.155 straipsnio 2 dalis).

9. Z. J. gyvena (duomenys neskelbtini), yra dirbantis. Jis su vaikais bendrauja retai, per mėnesį 2-3 kartus parašo žinutes vaikams per socialinius tinklus, taip pat nereguliariai teikia vaikams išlaikymą, kartas nuo karto perveda abiem vaikams po 100 Eur. Buvo išvažiavęs su vaikais kartą apsipirkti, sūnui išleido apie 300 Eur, o dukrai nieko nenupirko. Bylos duomenimis, tai vysta itin retai. Jis visiškai nevykdo kitų nematerialinio pobūdžio tėvo pareigų, t. y. jis visiškai yra nusišalinęs nuo vaikų sveikatos priežiūros, ugdymo proceso, nesidomi vaikų poreikiais ir pomėgiais, su jais nepalaiko kasdienio ryšio, neužtikrina vaikų būtinų poreikių tenkinimo. Jis nesiima jokių priemonių atkurti ryšį su vaikais ir jį stiprinti, nededa pastangų susigrąžinti vaikus į savo gyvenimą. Be to, Z. J. visiškai nepriima jam teikiamos socialinės pagalbos ir jos atsisako. Tai suponuoja pagrindą teismui daryti išvadą, kad Z. J. tenkina dabartinė situacija, per daugiau nei metus neįvykus teigiamiems pokyčiams, ateityje padėtis nepasikeis.

10. Esminis dalykas ribojant šiuo atveju tėvo valdžią yra nustatyti tėvo veiksmus, kuriais dėl jo kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama priešinga vaiko interesams tėvo valdžia, ir įvertinti jų pobūdį. Bet kuriuo atveju turi būti nustatoma, kad dėl tokių veiksmų atlikimo (neatlikimo) yra tėvo kaltė. Esant tėvo kaltei, vienintelė vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonė yra tėvo valdžios apribojimas. Šis vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo būdas taikomas siekiant išsaugoti vaikų sveikatą bei sudaryti normalias auklėjimo ir gyvenimo sąlygas bei perspėti tėvą dėl tinkamo valdžios įgyvendinimo.

11. Kaip minėta aukščiau, iš byloje nustatytų aplinkybių ir surinktų duomenų akivaizdu, kad Z. J. dar 2022-10-20 teismo sprendimu laikinai apribojus tėvo valdžią vaikų atžvilgiu ir suteikus galimybę susigrąžinti vaikus į šeimą, juos auginti ir auklėti jo šeimoje, Z. J. šia galimybe nepasinaudojo, nenurodydamas jokių tokį jo elgesį pateisinančių priežasčių, apskritai Z. J. nepriima jokios socialinių darbuotojų jam siūlomos pagalbos ir kategoriškai jos atsisako. Z. J. nedėjo jokių pastangų pakeisti susidariusią situaciją ir šiuo metu nėra jokių duomenų, jog esama padėtis gali pasikeisti. Esant tokioms aplinkybėms, konstatuojama, kad Z. J. vengia atlikti savo pareigas vaikams, jais nesirūpina, nesidomi jų poreikiais ir nėra duomenų, jog padėtis gali pasikeisti. Tai sudaro pagrindą Z. J. neterminuotai apriboti tėvo valdžią jo nepilnamečių vaikų A. ir V. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Neterminuotas tėvo valdžios apribojimas Z. J. neprieštarauja įstatymams ir šiuo metu geriausiai atitiks nepilnamečių vaikų interesus bei užtikrins jiems tinkamas sąlygas augti, vystytis (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Sprendimas apriboti tėvo valdžią neterminuotai atitinka nepilnamečių vaikų teisėtus interesus, nes vaikai šiuo metu gyvena nuolatinės globėjos šeimoje, kurioje vaikais tinkamai rūpinamasi, vykdoma derama jų priežiūra, ugdymas, vaikai šeimoje jaučiasi saugiai.

12. Z. J. paaiškinama, kad neterminuotai apribojus tėvo valdžią, sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams. Apribojus tėvo valdžią neterminuotai, be atskiro tėvo sutikimo vaikai gali būti įvaikinti (CK 3.180 straipsnio 4 dalis). Neterminuotas tėvo valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvas pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus ir, jei tėvo valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Neterminuotai apribojus tėvo valdžią, tėvui neišnyksta pareiga teikti savo vaikams materialinį išlaikymą.

13. Šalys bylose dėl tėvų valdžios apribojimo yra atleistos nuo žyminio mokesčio mokėjimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas), todėl bylinėjimosi išlaidos nepaskirstomos ir nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 406, 408 straipsniais, teismas

nusprendžia:

tenkinti pareiškimą.

Pakeisti laikino tėvo valdžios apribojimo būdą, nustatytą Telšių apylinkės teismo 2022-10-20 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-4189-339/2022.

Neterminuotai apriboti Z. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią jo nepilnamečių vaikų A. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. J., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.