Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas, e2-2902-842/2022

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2022-10-05
Bylos Nr.: e2-2902-842/2022
Teisminio proceso Nr.: 2-68-3-32260-2021-7
Bylos rūšis: civilinė byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Ieškinys patenkintas iš dalies.

Teisėjas: Vilma Stukaitė (pirm.)
Ieškovas: A. Z., D. Y.
Atsakovas: R. Ž.
Advokatai: Simonas Makrickas

Kategorijos

2.3.5.2.2Tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės
3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui

Civilinė byla Nr. e2-2902-842/2022Teisminio proceso Nr. 2-68-3-32260-2021-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.2; 3.2.6.1 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. spalio 5 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė,sekretoriaujant Astai Zacharevičienei,dalyvaujant ieškovų atstovui advokato padėjėjui Simonui Makrickui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų A. Z. ir D. Y. ieškinį atsakovui R. Ž. dėl skolos priteisimo, vykdant prievolę už kitą asmenį, išlaikymo pilnamečiam vaikui ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Ieškovai A. Z. ir D. Y. kreipėsi į teismą, prašydami priteisti ieškovo A. Z. naudai iš atsakovo R. Ž. išlaikymą po 700 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki kol A. Z. studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir nebus vyresnis negu 24 metų, priteisti ieškovo A. Z. naudai iš atsakovo R. Ž. 1 1097,50 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimą; priteisti ieškovės D. Y. naudai iš atsakovo R. Ž. 15 570,00 Eur dydžio sumą; priteisti ieškovų D. Y. ir A. Z. naudai iš atsakovo R. Ž. visų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (381,15 Eur už vertimą; ir išlaidas už teisines paslaugas: viso 1210 Eur (po 605 Eur). Nurodė, kad A. Z. yra R. Ž. ir D. Y. sūnus, kuris yra Lietuvos Respublikos pilietis. A. Z. nuo pat gimimo gyveno su savo motina D. Y. (duomenys neskelbtini) kuri ieškovą iki pilnametystės ((duomenys neskelbtini)) prižiūrėjo ir išlaikė savo asmeninėmis lėšomis, kadangi R. Ž. nuo pat vaiko gimimo geranoriškai neteikė jokio išlaikymo, slapstėsi. Ieškovas, gyvendamas kartu su savo motina, mokėsi valstybinėje bendrojo lavinimo mokykloje Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), o šią mokyklą baigė 2020 m. birželio 3 d. (jau sulaukęs pilnametystės) ir įgijo vidurinį išsilavinimą. Ieškovui mokantis vidurinio lavinimo mokykloje jis dar papildomai 2019 m. įstojo ir pagal mokymo paslaugų sutartį pradėjo mokytis verslo mokykloje „(duomenys neskelbtini) “, kur mokėsi ir studijavo anglų kalbą, ruošėsi anglų kalbos egzaminui, taip pat nuo 2019 m. jis mokėsi (duomenys neskelbtini) tarptautinėje akademijoje „(duomenys neskelbtini)“, kur mokėsi anglų kalbos, buhalterinės apskaitos ir buhalterinės apskaitos valdymo. Papildomo išsilavinimo ir žinių ieškovui reikėjo, siekiant vėliau įstoti ir studijuoti užsienyje. Ieškovas, baigęs vidurinę mokyklą ir tapęs pilnamečiu, 2020 m. balandžio mėn. padavė dokumentus stojimui į (duomenys neskelbtini) kolegiją ((duomenys neskelbtini).), į kuria ir įstojo. Pridedama (duomenys neskelbtini) 2020 m. rugsėjo 30 d. išduota Studijų pažyma, kurioje nurodoma, kad už ieškovo bakalauro pirmojo semestro studijas yra sumokėta ir ieškovas nuo 2021 m. vasario 13 d. iki 2022 m. vasario 12 d. bus (duomenys neskelbtini) antro kurso studentas dieninių bakalauro studijų programoje, yra sumokėjęs (atsiskaitęs) už apgyvendinimą (duomenys neskelbtini) rezidencijoje. Ieškovas stropiai studijuoja, lanko paskaitas, pažangiai vykdo studijų programoje numatytus uždavinius ir siekia įgyti aukštąjį išsilavinimą. Studijos vyksta anglų kalba, todėl ieškovui susidaro itin ribotos galimybės įsidarbinti ir savarankiškai gauti pajamų. Ieškovo galimybes įsidarbinti ir gauti pajamų taip pat apsunkina ir tai, jog ieškovas yra užsienio valstybės pilietis (duomenys neskelbtini), nemokantis čekų kalbos ir dar neturintis aukštojo išsilavinimo. Be to, ieškovo galimybes įsidarbinti įtakojo ir riboja jau ilgą laiką (nuo 2020 m. pradžios) visame pasaulyje įsivyravęs koronavirusas ir su viruso suvaldymu susijusių apribojimų taikymas iki šiol. Ieškovas studijuodamas patiria jam, kaip studentui, pakankamai dideles išlaidas, kurias sudaro įmokos už studijas, gyvenamosios vietos nuomos ir komunaliniai mokesčiai, išlaidos maistui, drabužiams, transportui, higienai, mokymosi priemonėms įsigyti bei išlaidos laisvalaikiui. Visos šios išlaidos yra minimalios būtinosios išlaidos ieškovo pragyvenimui ir siekiui įgyti aukštąjį išsilavinimą. Ieškovui studijuojant užsienyje, jį materialiai remia tik ieškovo motina, tačiau šios finansinės paramos nepakanka visiems būtiniesiems ieškovo poreikiams. Mokantis mokykloje, taip pat laikotarpiu nuo mokyklos pabaigimo iki įstojimo studijuoti į (duomenys neskelbtini) ieškovui buvo reikalingas išlaikymas iš abiejų tėvų būtinųjų poreikių tenkinimui. R. Ž. nesidomėjo sūnaus gyvenimu, nesirūpino jo auklėjimu, neteikė nei materialinės, nei kitokio pobūdžio paramos ieškovui, nei karto neatvyko aplankyti sūnaus. Iki ieškovo pilnametystės tinkamai ir visa apimtimi išlaikymą ieškovui teikė tik ieškovo motina savo asmeninėmis lėšomis, todėl prievolę išlaikyti savo nepilnametį sūnų ieškovo motina vykdė ir už ieškovo biologinį tėvą, t.y. atsakovą R. Ž.. Esant tokiai situacijai, buvo pažeisti ieškovo motinos interesai, todėl ieškovo motinai perėjo kreditoriaus teisės, susijusios su skolininku – ieškovo tėvu R. Ž., neteikusiu išlaikymo ieškovui nuo pat ieškovo gimimo, jam būnant nepilnamečiu. Tai reiškia, jog ieškovo motina įgijo savarankišką teisę reikalauti įvykdytos sūnaus išlaikymo prievolės dalies iš skolininko R. Ž.. Ieškovas pilnamečiu tapo (duomenys neskelbtini), ieškovo motina prašo iš atsakovo priteisti jos už atsakovą įvykdytą nepilnamečio sūnaus, t.y. ieškovo, išlaikymo prievolės dalį už laikotarpį nuo 2017 m. balandžio 15 d. iki (duomenys neskelbtini) (iki ieškovo pilnametystės), iš viso už 36 mėn. (3 metų terminą). Ieškovas, kaip ir bet kuris kitas jo bendraamžis mokydamasis mokykloje, patyrė išlaidas maistui, mokyklos reikmenims, drabužiams ir avalynei, transportui, telefono pokalbiams, internetui, medicinos paslaugoms ir higienos priemonėms (mėnesio poreikiai: maistui – 250 Eur, drabužiams ir avalynei – 83 Eur, mokyklos reikmenims – 50 Eur, higienos reikmenims – 40 Eur, transportui – 20 Eur, sporto reikmenims – 60 Eur, telefono pokalbiams – 30 Eur, internetui – 20 Eur, vaistams ir vitaminams – 100 Eur, gydymo paslaugoms – 150 Eur, laisvalaikiui ir pramogoms – 50 Eur, kirpimui – 12 Eur). Ieškovo motina būtiniesiems nepilnamečio sūnaus poreikiams tenkinti vidutiniškai per mėnesį skyrė 865 Eur savo asmeninių lėšų, todėl pusė šios sumos, t.y. 15 570 Eur (už trejų metų laikotarpį), iš atsakovo priteistina ieškovo motinai kaip nepilnamečio vaiko išlaikymo prievolės dalis, įvykdyta už atsakovą. Ieškovas, sulaukęs pilnametystės, 2020 m. rugsėjo mėn. įstojo į (duomenys neskelbtini), kur studijuoja bakalauro tarptautinės vadybos nuolatinių studijų programoje dieniniame skyriuje. Ieškovas yra pažangus studentas, dienos metu nuolat lanko paskaitas, po paskaitų ruošiasi studijoms pagal dėstytojų nurodymus, atliekant atitinkamas studijų užduotus bei rengiasi vėlesnėms paskaitoms, taip siekiant pažangiai vykdyti studijų programoje nustatytus uždavinius ir sėkmini baigti studijas. Laisvu nuo studijų laiku ieškovui praktiškai nebelieka laiko dirbti ir gauti pajamų. Ieškovas neturi jokio nekilnojamojo ar kitokio turto, kadangi dar yra viso labo tik studentas. (duomenys neskelbtini), šalis kurioje šiuo metu studijuoja ieškovas, yra labiau ekonomiškai išsivysčiusi nei (duomenys neskelbtini). Apgyvendinimo, maisto produktų, drabužių bei kitų būtinųjų prekių bei paslaugų kainos (duomenys neskelbtini) yra pakankamai didelės. Atsakovas yra jaunas ir darbingas vyras, tačiau prie savo sūnaus poreikių neprisidėjo ir neprisideda, išlaikymo savo sūnui neteikė ir neteikia, slapstosi nuo ieškovo. Taip pat, ieškovo ribotais turimais duomenimis, atsakovas turi ir gauna nuolatines pajamas, tačiau gaunamų pajamų sūnui neskiria. Tiek ieškovas, tiek ieškovė mėgino sąžiningai ir geranoriškai susisiekti su atsakovu ir išspręsti visus klausimus, susijusius su išlaikymu, tačiau to padaryti nepavyko. Ieškovas nurodo, kad studijuodamas per mėnesį patiria 1 400 Eur išlaidų (mėnesio poreikiai: maistui – 250 Eur, drabužiams ir avalynei – 80 Eur, patalpų nuoma ir komunalinės paslaugos – 300 Eur, studijų reikmenys (kanceliarines prekes, knygos, kompiuteris, kuprinė) – 60 Eur, studijų ir su studijomis susijusio administracimo kaina – 320,41 Eur, higienos reikmenys – 50 Eur, transportas – 20 Eur, sportinė apranga ir sporto reikmenys – 60 Eur, telefonas – 30 Eur, internetas – 20 Eur, vaistai, papildai ir vitaminai – 100 Eur, gydymo paslaugos – 50 Eur, laisvalaikis ir pramogos – 50 Eur, kirpimas – 10 Eur) ir prašo iš tėvo priteisti 700 Eur / mėn išlaikymą jo būtinųjų poreikių tenkinimui. Kitą išlaikymui reikalingą sumą ieškovui teiks jo motina (ieškovė) geranoriškai. Prašoma iš tėvo priteisti išlaikymo suma yra protinga ir teisinga, atitinkanti realius minimaliuosius ieškovo poreikius studijų (duomenys neskelbtini) metu, dėl to priteistina visa apimtimi. Dėl išlaikymo įsiskolinimo ieškovas nurodo, kad sulaukęs pilnametystės dar mokėsi mokykloje. Mokantis mokykloje, taip pat laikotarpiu nuo mokyklos pabaigimo iki išvykimo studijuoti į (duomenys neskelbtini) kolegiją (duomenys neskelbtini) ieškovui buvo reikalingas išlaikymas iš abiejų tėvų būtinųjų poreikių tenkinimui. Studijuoti į (duomenys neskelbtini) ieškovas išvyko nuo 2021 m. vasario mėn. Nuo ieškovo pilnametystės iki ieškinio padavimo teismui dienos (2021 m. lapkričio mėnesio) susidarė išlaikymo įsiskolinimas, kurį ieškovas prašo priteisti iš atsakovo. Ieškovas prašo jo naudai iš atsakovo priteisti 11 097,50 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimą už 2020 m. balandžio – 2021 m. lapkričio mėnesius (imtinai). Įsiskolinimas už 2020 m. balandžio mėnesį ir laikotarpį iki mokyklos baigimo (ir už birželio mėn.), sudaro 1 297,50 Eur; įsiskolinimas už 2020 m. liepos mėnesį ir laikotarpį iki išvykimo studijuoti į (duomenys neskelbtini) sudaro 2 800 Eur. Laikotarpiu nuo mokyklos baigimo iki studijų pradžios ieškovui reikėjo lėšų būtinųjų poreikių tenkinimui, t.y. maistui, drabužiams ir avalynei, transportui, higienai, telefonui ir internetui ir kt., todėl šiuo laikotarpiu prašoma priteisti suma mėnesiui iš tėvo yra 400 Eur. Įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2020 m. vasario mėnesio (studijų (duomenys neskelbtini) pradžios) ir iki 2021 m. lapkričio mėnesio (t.y. iki ieškinio teismui padavimo dienos) sudaro 7 000 Eur. Kadangi dalis įrodymų, pagrindžiančių šio teikiamo ieškinio reikalavimus, yra ne lietuvių kalba, ieškovai turėjo surinkti ir atlikti vertimus į lietuvių kalbą. Dėl vertimo buvo patirta 381,15 Eur dydžio išlaidų. Ieškovai už teisines paslaugas patyrė 1 210 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas.

2. Atsakovui R. Ž. procesiniai dokumentais (ieškinys su priedais) įteikti asmeniškai, paskelbus jo paiešką. Vilniaus miesto apskrities Vyriausiojo policijos komisariato valdybos 2022 m. kovo 29 d. pranešime teismui nurodyta, kad R. Ž. nurodė, jog jo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Apie savo adresu pasikeitimų į bylą duomenų neteikė. Teismui žinomu adresu (papildomai ir elektroniniu paštu) atsakovui buvo siunčiami ir kiti procesiniai dokumentai (šaukimai į parengiamąjį, teismo posėdžius) ir laikytini tinkamai įteiktais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 121 straipsnio 2 dalis, 123 straipsnis).

3. Teismo posėdžio metu ieškovų atstovas advokato padėjėjas Simonas Makrickas ieškinį prašė tenkinti. Paaiškino, kad visos aplinkybės ir vaiko poreikiai išsamiai aprašyta procesiniuose dokumentuose. Ieškovams paaiškintas teisė ir pareiga teikti papildomus įrodymus, tačiau jie nurodė, kad nebenori didinti bylinėjimosi išlaidų ir teikti papildomų įrodymų. Ieškovė išlaikė ir išlaiko vaiką pati viena, ieškovas šią aplinkybę pripažįsta. Ieškovų atstovo teigimu, pasirinktos studijos nėra brangios, yra daug brangesnių studijų prestižiniuose universitetuose. Su atsakovu dėl studijų nesitarta, kadangi jis dingo iš (duomenys neskelbtini) ir ryšys nutrūko. Mokslai mokykloje ,,(duomenys neskelbtini)“ ir akademijoje „(duomenys neskelbtini)“ buvo reikalingi, siekiant tinkamai pasirengti studijoms universitete. Iki studijų pradžios neįsidarbino, kadangi buvo labia trumpas laiko tarpas, jau 2020 m. rugsėjį žinojo, kad išvažiuos studijuoti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies

4. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) nustatyta abiejų tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnio 1 dalis). CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiam vaikui privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 dalis).

5. Vadovaujantis CK 6.50 straipsnio 3 dalimi, tam iš tėvų, kuris vykdo savo paties ir kito iš tėvų nepilnamečio vaiko išlaikymo prievoles, gali pereiti kreditoriaus teisės, susijusios su skolininku – nepilnamečio vaiko išlaikymo neteikusiu vienu iš tėvų. Kai vienas iš tėvų teikia visišką išlaikymą už abu tėvus, tai jis įgyja teisę į teikto išlaikymo atlyginimą bei išlaikymo prievolė vaikui laikoma tinkamai įvykdyta.

6. Jeigu tinkamas išlaikymas nepilnamečiam vaikui buvo teikiamas vieno iš tėvų sąskaita, tai, minėta, kreditoriaus nepilnamečio vaiko interesas gauti išlaikymą nepažeidžiamas, bet kartu tai reiškia, kad vienas iš tėvų vykdė savo ir dar kito asmens prievoles (CK 6.50 straipsnis). Tai sudaro pagrindą išvadai, kad šio asmens, kuris faktiškai visa apimtimi vienas teikė išlaikymą nepilnamečiam vaikui, interesai yra pažeisti. Tam iš tėvų, kuris vykdo savo paties ir kito iš tėvų nepilnamečio vaiko išlaikymo prievoles, pereina kreditoriaus teisės, susijusios su skolininku – nepilnamečio vaiko išlaikymo neteikusiu ir neteikiančiu vienu iš tėvų (CK 6.50 straipsnio 3 dalis). Nepilnamečio vaiko išlaikymo prievolėje tai yra teisė atgauti už kitą tėvą įvykdytą nepilnamečio vaiko išlaikymo dalį. Reikalavimo teisių prisiteisti už kitą iš tėvų teiktą išlaikymą įgijimui netrukdo asmeninis išlaikymo prievolės pobūdis, nes abu tėvai turi tapačią bendrą prievolę išlaikyti vaiką ir šios prievolės asmeniškumas nepaneigiamas vienam iš tėvų bendros prievolės kontekste įgyjant kompensacinės paskirties atgręžtinį reikalavimą į įsiskolinusį vieną iš tėvų. Kai vienas iš tėvų teikia visišką išlaikymą vaikui iš asmeninio turto už abu tėvus, tai jis įgyja teisę į teikto išlaikymo atlyginimą, bet išlaikymo prievolė vaikui laikoma tinkamai įvykdyta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. kovo 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-39/2010, 2014 m. spalio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-455/2014).

7. Kasacinis teismas laikosi pozicijos, kad, kai tėvai gyvena kartu ir tvarko bendrą šeimos ūkį, taip iš esmės prisidėdami prie vaikų materialinio išlaikymo, preziumuojama, kad išlaikymą vaikams teikia abu tėvai, iki teismas nenustato kitaip. Įrodinėjimo našta tenka tai šaliai, kuri teigia, kad kita šalis neteikė išlaikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. sausio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-21/2007). Tačiau tais atvejais, kai vienas iš tėvų su vaiku negyvena, jam tenka pareiga įrodinėti, jog tėviškas pareigas vykdė, nors ir gyveno skyrium (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2011, 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020).

8. Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Kasacinis teismas yra konstatavęs, kad išlaikymo įsiskolinimas, kaip ir išlaikymas, nustatomas remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintomis nuostatomis, todėl teismas, kilus ginčui dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, siekdamas priimti teisėtą ir pagrįstą sprendimą, turi imtis priemonių, kad būtų nustatytos šios reikšmingos faktinės aplinkybės: 1) vaiko poreikiai; 2) kiekvieno iš tėvų turtinė padėtis; 3) būtinas išlaikymo dydis, proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai; 4) kokią dalį reikalingo išlaikymo teikė kiekvienas iš tėvų ginčijamu laikotarpiu; 5) nuo kurio momento vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. vasario 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-7/2013, 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020).

9. CK 3.192¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

Žemesnės instancijos teismas

10. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad Lietuvoje vidurinis išsilavinimas paprastai įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiu (18 metų), todėl akivaizdu, kad tėvai turi pareigą materialiai išlaikyti vaiką tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis, sąžiningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį išsilavinimą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad būtent tuo tikslu, kad būtų užtikrinta moksleiviui įstatymuose suteikta teisė siekti išsilavinimo pagal jo poreikius ir galimybes, valstybė CK 3.194 straipsnio 3 dalyje įtvirtintu reguliavimu siekia padėti moksleiviui įgyvendinti šią teisę, todėl tėvai taip pat privalo padėti moksleiviui, atsižvelgiant į aplinkybę, kad pilnametis vaikas dar neįgijo iš esmės šiuolaikinėje valstybėje būtino ir pagrindinio išsilavinimo, kuris vėliau taptų pamatu siekiant aukštesnio išsilavinimo ar profesijos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-104/2007, 2012 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-50/2012).

11. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nuosekliai formuojamą praktiką kiekvienu konkrečiu atveju, sprendžiant dėl paramos priteisimo būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, turi būti vertinimi du kriterijai: pirma, nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas; antra, įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015).

12. Sprendžiant dėl paramos būtinumo, visų pirma turi būti vertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015). Antra, sprendžiant dėl tėvų galimybių teikti paramą pilnamečiam vaikui, teismų praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-189/2007; 2012 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; kt.).

13. Ieškovas A. Z. yra D. Y. ir R. Ž. sūnus (Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriaus 2019 m. balandžio 19 d. gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)).

14. Ieškovė D. Y. teigia, kad sūnų išlaikė ir išlaiko iš savo asmeninių lėšų, gyvena (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra bedarbė. Duomenų apie savo turtinę padėtį neteikė. Duomenų apie sveikatos sutrikimus nėra.

15. Teismas, siekdamas tinkamai išnagrinėti bylą, iš jam prieinamų šaltinių surinko duomenis apie atsakovą, galinčius turėti įtakos, sprendžiant dėl jo galimybių prisidėti prie šalių sūnaus išlaikymo. Remiantis VĮ Registrų centro duomenimis, R. Ž. yra UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovas, šias pareigas eina nuo 2019 m. spalio 1 d., tačiau pagal viešai prieinamus rekvizitai.lt duomenis bendrovėje darbuotojų (apdraustųjų) nėra. Juridinių asmenų dalyvių registro duomenimis, atsakovas turėjo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ akcijų, pagal aktualius duomenis bendrovė šiuo metu yra bankrutavusi. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – Sodra) duomenimis, atsakovas nuo 2018 m. kovo iki 2021 m. birželio 1 d. dirbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (suma, nuo kurios būdavo skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos svyruodavo nuo 3,87 iki 110 Eur). Nuo 2021 m. balandžio 1 d. Sodros sistemoje duomenų apie atsakovo pajamas nėra. Duomenų apie atsakovo sveikatos sutrikimus nėra

16. Ieškovas A. Z. pateikė Nekomercinės akcinės bendrovės Valstybinės korporacijos ,,Valstybė- piliečiams” 2021 m. gruodžio 23 d. pažymą apie nekilnojamojo turto nebuvimą, kurioje nurodoma, kad A. Z. vardu teisės į nekilnojamąjį turtą, nuomos teisė, neatlygintina nauda, Nekilnojamojo turto patikėtinas valdymas nėra ir nebuvo registruota. VĮ ,,Regitra”, VĮ Registrų centro duomenimis, ieškovo vardu registruotino turto nėra. Nors poreikių lentelėse įvardinamos pakankamai didelės sumos vaistams, vitaminams, gydymo paslaugoms, duomenų apie ieškovo sveikatos sutrikimus į bylą nepateikta, tokių nenurodė ir ieškovo atstovas.

Dėl skolos, vykdant išlaikymo prievolę už kitą asmenį, ir išlaikymo (paramos) įsiskolinimo priteisimo mokymosi vidurinėje mokykloje laikotarpiu

17. Ieškovė D. Y. prašo jai iš atsakovo R. Ž. priteisti 15 570 Eur skolą, susidariusią ieškovei už atsakovą įvykdžius šalių tuo metu nepilnamečio sūnaus išlaikymo prievolę. Ieškovai nurodo, kad prie šalių sūnaus išlaikymo atsakovas niekada neprisidėjo. Atsakovas tai paneigiančių įrodymų neteikė.

18. Ieškovas, gyvendamas (duomenys neskelbtini), mokėsi valstybinėje bendrojo lavinimo mokykloje Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mieste, pilnamečiu tapo (duomenys neskelbtini), o mokyklą baigė 2020 m. birželio 3 d. (jau sulaukęs pilnametystės) ir įgijo vidurinį išsilavinimą. Aplinkybes apie ieškovo mokymąsi patvirtina pridedamas ieškovo vidurinio mokslo baigimo atestatas Nr. (duomenys neskelbtini) (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)). Iš Vidurinio mokslo baigimo atestato priedo matyti, kad ieškovas mokėsi pažangiai (penkiabalėje sistemoje įvertinimai – ketvertai ir penktetai).

19. Ieškinyje nurodoma, kad ieškovas, mokydamasis mokykloje, patyrė išlaidas maistui, mokyklos reikmenims, drabužiams ir avalynei, transportui, telefono pokalbiams, internetui, medicinos paslaugoms ir higienos priemonėms (mėnesio poreikiai: maistui – 250 Eur, drabužiams ir avalynei – 83 Eur, mokyklos reikmenims – 50 Eur, higienos reikmenims – 40 Eur, transportui – 20 Eur, sporto reikmenims – 60 Eur, telefono pokalbiams – 30 Eur, internetui – 20 Eur, vaistams ir vitaminams – 100 Eur, gydymo paslaugoms – 150 Eur, laisvalaikiui ir pramogoms – 50 Eur, kirpimui – 12 Eur).

20. Kasacinis teismas yra konstatavęs, kad kad bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas teikti detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui. Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020).

21. Į bylą pateiktos 2019 m. rugpjūčio 28 d. sutartis su RAB ,,(duomenys neskelbtini)“, sudaryta dėl A. Z. mokymosi (studento parengimas laikyti testus anglų kalba, pakartotinių testų perlaikymo organizavimas, prieigos prie mokymo įstaigos bibliotekos ir interneto išteklių suteikimas) 2019-2020 akademinias metais, 2019 m. rugpjūčio 29 d. Užsienio kalbos mokymo paslaugų teikimo sutartis Nr. 10FL-19 su RAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (organizuoti ir atlikti testą užsienio kalbos lygiui nustatyti, užtikrinti užsienio kalbos užsiėmimų organizavimą 2 kartus per savaitę, kai vienos pamokos trukmė 90 min., suteikti būtiną konsultacinę pagalbą, mokymosi medžiagą), 2020 m. vasario 17 d. mokymo paslaugų teikimo sutartis su RAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (užtikrinti dėstomų dalykų buhalterinės apskaitos ir buhalterinės apskaitos valdymo organizavimą ir kokybės kontrolę, suteikti konsultacinę pagalbą, mokymosi medžiagą), tačiau, nors ieškovams nutartimi dėl trūkumų šalinimo, parengiamojo posėdžio metu, taip pat ir bylos nagrinėjimo teisme metu buvo siūloma teikti įrodymus, patvirtinančius išlaidas A. Ž. ginčui aktualiu laikotarpiu, ieškovai nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių realius mokėjimus pagal šias sutartis. Iš pateiktų dokumentų neaiškūs ir tiklsūs laikotarpiai, kuriais mokymo paslaugos galėjo būti teiktos. Tačiau teismas, įvertinęs, kad ieškovas gerais ir puikiais pažymiais baigė mokyklą, vėliau įstojo į universitetą, pripažįsta protingomis ir pagrįstomis 120 Eur / mėn. išlaidas papildomam lavinimui ginčui aktuliu laikotarpiu, ieškovui besimokant vidurinėje mokykloje.

22. Kaip jau minėta, ieškovams nutartimi dėl trūkumų šalinimo, parengiamojo posėdžio metu, taip pat ir bylos nagrinėjimo teisme metu buvo siūloma teikti papildomus įrodymus, patvirtinančius ieškovų išlaidas, A. Z. poreikius ginčui aktualiu laikotarpiu, pragyvenimo lygį (duomenys neskelbtini), tačiau ieškovų atstovas paaiškino, kad ieškovai pasirinko nebedininti bylinėjimosi išlaidų, mano, kad pateiktų įrodymų pakanka.

23. Teismas, įvertines sprendimo 20 punkte aptartą aktualią kasacinio teismo praktiką, ginčui aktualiu laikotarpiu buvusius minimalios mėnesinės algos dydžius (neto), ieškovų teiktų įrodymų apimtį, atsižvelgiant, kad ieškovas tuo metu mokėsi paskutinėse bendrojo lavinimo mokyklos klasėse, ruošėsi studijoms universitete, patyrė išlaidų, susijusių su mokyklos baigimu, sprendžia, kad protinga ir pagrįsta suma A. Z. poreikiams tenkinti šiam mokantis mokykloje buvo 600 Eur / mėn. Pusę šių poreikių, prisidėdamas 300 Eur / mėn. Suma, privalėjo tenkinti ieškovo tėvas atsakovas R. Ž.. Teismo vertinimu, nors atsakovas registruotino turto neturi, pagal turimus duomenis šiuo metu pajamų negauna, tačiau akivaizdu, kad dirbti ir užsidirbti geba (buvo įmonės akcininkas, vadovas). Duomenų, kad būtų kitų aplinkybių (sveikatos būklė, kiti išlaikytiniai ir kt.), trukdančių atitinkama dalimi prisidėti prie sūnaus išlaikymo, nėra.

24. Įvertinus, kad ieškinys teisme gautas 2021 m. lapkričio 29 d., iš atsakovo ieškovei priteistina 4 960 Eur suma už kito iš tėvų teiktą išlaikymą už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 29 d. iki 2020 m. balandžio 14 d. (CK 3.200 straipsnis).

25. (duomenys neskelbtini) ieškovas A. Z. tapo pilnamečiu.

26. (duomenys neskelbtini) pilnametystės sulaukusiam ieškovui iki jis baigė vidurinio mokslo bendrąją programą buvo reikalinga parama, nes jis, besimokydama mokykloje, negalėjo pasirūpinti lėšomis, reikalingomis mokymuisi ir pragyvenimui. Mokinio teisinio statuso specifika lemia tai, kad jis, nors ir būdamas darbingas, įgijęs visišką civilinį veiksnumą, negali savęs išlaikyti, kadangi didžiąją dalį laiko privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, atlikti namų darbus ir siekti įgyti vidurinį išsilavinimą. Mokydamasis mokykloje ieškovas neturėjo objektyvių galimybių dirbti ir savarankiškai išlaikyti save. Byloje nėra ginčo, kad išlaikymą ieškovui teikė tik mama (ieškovė), atsakovas tai paneigiančių įrodymų neteikė. Būtinybės įgyti vidurinį išsilavinimą atsakovas neginčijo.

27. Ieškovo išlaikymo naštos minėtu laikotarpiu negalima perkelti tik motinai, prie sūnaus išlaikymo turėjo prisidėti abu tėvai, kurie abu privalėjo remti vidurinio išsilavinimo siekiantį sūnų, todėl ieškovui už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2020 m. birželio 3 d., kai gavo vidurinio mokslo baigimo atestatą, iš atsakovo priteistinas 490 Eur dydžio išlaikymo įsisikolinimas, skaičiuojant, kad atsakovas ieškovui privalėjo teikti 300 Eur / mėn. išlaikymą (sprendimo 23 punktas).

28. Už laikotarpį nuo mokyklos baigimo iki studijų universitete ieškovui išlaikymas nepriteistinas, kadangi tam nėra įstatyminio pagrindo. Vadovaujantis CK 3.192¹ straipsnio 1 dalimi, pilnametystės sulaukusiems vaikams išlaikymas gali būti priteisiams tik, jeigu jie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų. Ieškovas 2020 m. birželio 3 d. mokslus pagal vidurinio ugdymo programą baigė 2020 m. birželio 3 d., o studijas pradėjo tik 2021 m. vasario 13 d.

Dėl išlaikymo (paramos) ir išlaikymo (paramos) įsiskolinimo priteisimo ieškovui studijuojant

29. Pagal į bylą pateiktą 2020 m. rugsėjo 30 d. (duomenys neskelbtini) kolegijos Studijų pažymą A. Z. nuo 2021 m. vasario 13 d. iki 2022 m. vasario 12 d. bus (duomenys neskelbtini) kolegijos 2-o kurso dieninių bakalauro studijų programoje BA (Hons) International Managment. Patvirtinama, kad studentas sumokėjo mokesčius už vizą ir už pirmąjį studijų semestrą bakalauro programoje, taip pat atsiskaitė už apgyvendinimą (duomenys neskelbtini) kolegijos rezidencijoje.

30. Byloje dalyvaujančių asmenų turtinė padėtis, sveikatos būklė aprašyta sprendimo 14-16 punktuose. Ieškovas teigia, kad mokosi pažangiai, dienos metu lanko paskaitas, po paskaitų ruošiasi studijoms pagal dėstytojų nurodymus, siekdamas sėkmingai baigti studijas. Laisvo laiko ieškovui praktiškai nebelieka, negali dirbti ir gauti pajamų. Be to, ieškovas yra Lietuvos Respublikos pilietis, nemokantis čekų kalbos ir dar neįgijęs aukštojo išsilavinimo, kas taip pat labai apriboja galimybes įsidarbinti.

31. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovo pastangas labia gerai baigti mokyklą, teisę, turint tokius gebėjimus, siekti aukštojo išsilavinimo, atsakovo nusišalinimą nuo dalyvavimo sūnaus gyvenime, jo elgesį procese (atsiliepimo į ieškinį neteikė, nagrinėjant bylą teisme nedalyvavo, įrodymų, kad neturėtų galimybės prisidėti prie sūnaus išlaikymo neteikė), sprendžia, kad atsakovas turi pareigą prisidėti prie sūnaus išlaikymo, vadovaujantis CK 3.192¹ straipsnio 1 dalimi.

32. Ieškovas nurodo, kad studijuodamas per mėnesį patiria 1 400 Eur išlaidų (mėnesio poreikiai: maistui – 250 Eur, drabužiams ir avalynei – 80 Eur, patalpų nuoma ir komunalinės paslaugos – 300 Eur, studijų reikmenys (kanceliarines prekes, knygos, kompiuteris, kuprinė) – 60 Eur, studijų ir su studijomis susijusio administracimo kaina – 320,41 Eur, higienos reikmenys – 50 Eur, transportas – 20 Eur, sportinė apranga ir sporto reikmenys – 60 Eur, telefonas – 30 Eur, internetas – 20 eur, vaistai, papildai ir vitaminai – 100 Eur, gydymo paslaugos – 50 Eur, laisvalaikis ir pramogos – 50 Eur, kirpimas – 10 Eur)

33. Ieškovas teikia įrodymus, patvirtinančius, kad vieno semestro studijų kaina (duomenys neskelbtini) kolegijoje yra 3 844,95 Eur (poreikių lentelėje, tikėtina, dėl rašymo apsirikimo įvardinta, kad tokia yra studijų kaina metams).

34. Ieškovas teikė apmokėtą sąskaitą, kurioje nurodoma, kad mokėta mokestis už studijas (Tarptautinė vadyba) – 97 000 Czk, studento kortelę – 300 Czk, apgyvendinimo mokestis (žalos užstatas) – 10 600 Czk, UK studento mokestis (verslas) – 4 000 Czk, Visa administravimo mokestis. Dėl būsto nuomos teikiami duomenys, kad 10 884 Czk sumokėta nuomą už laikotarpį nuo 2021 m. spalio 4 d. iki 2021 m. lapkričio 4d., 16 00 Czk už laikotarpį nuo 2021 m. lapkričio 20 d. iki 2021 m. sausio 20 d. Pagal pateiktus draudiko ,,Polištovna” duomenis už sveikatos draudimą ieškovas yra sumokėjęs 5 680 Czk (iš pateikto dalinio vertimo neįmanoma nustatyti, kuriam laikotarpiui šis draudimas).

35. Nors buvo siūlyta, ieškovas neteikė duomenų apie konkrečias išlaidas atskiroms lentelėje nurodytoms kategorijoms, galimybes ir / ar bandymus gauti paskolas studijų ir / ar pragyvenimo išlaidoms padengti. Kaip jau minėta ir anksčiau sprendime, ieškovo atstovas tai motyvavo nenoru didinti bylinėjimosi išlaidas.

36. Remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

37. Nors išlaikymui priteistiną sumą teismas nustato įvertinęs konkretaus vaiko poreikius, tėvų turtines galimybes, tačiau ši teismo pareiga negali būti tapatinama su pareiga teismo procesiniame sprendime detaliai įvardyti, kokia pinigų suma turi būti skiriama kiekvieno poreikio tenkinimui (pvz. maistui) ir kokia proporcija ji dalijama tarp vaiko tėvų. Vertindamas prašomas priteisti sumas vaikų išlaikymui teismas tai daro atsižvelgdamas į teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1587-619/2017), remdamasis į bylą pateiktais įrodymais, šalių paaiškinimais, visuotinai žinomomis prekių ir paslaugų kainomis, atsižvelgdamas į tai, ar nurodyti poreikiai yra realūs ar nurodytos protingumo kriterijus atitinkančios jiems tenkinti skirtinos sumos.

38. Kadangi ieškovas be poreikių lentelės, mokėjimo už mokslą, apgyvendinimo paslaugas, sveikatos draudimą, neteikė jokių jo kasdienius poreikius, sveikatos būklę ir pan. patvirtinančių įrodymų, teismas, vadovaudamasis kasacinio teismo praktika (sprendimo punktas 20), sprendžia, kad kasdienių ieškovo poreikių tenkinimui per mėnesį reikalinga suma, lygi minimaliam atlyginimui (nuo 2021 m. sausio mėnesio minimalus mėnesinis atlyginimas 460 Eur (neto), nuo 2022 m. sausio mėnesio –533, 65 Eur (neto)), taip pat ieškovas patiria papildomas išlaidas mokant už mokslą – 640,82 Eur / mėn (7 689,9 Eur mokslo metams) bei 300 Eur / mėn mokant už nuomą ir komunalines paslaugas.

39. Teismas, nustatydamas iš atsakovo priteistino išlaikymo dydį, vertina, kad savo poreikiams ieškovas galėtų užsidirbti ir pats. Byloje nėra jokių konkrečių duomenų apie ieškovo tvarkaraštį (teiktas kalendorinis grafikas, tačiau jis į lietuvių kalbą nėra išverstas), be to, manytina, kad ieškovas galėtų derinti studijas ir darbą vakarais, savaitgaliais ir / ar nuotoliniu būdu. Jei įsidarbinti buvimo valstybėje trukdo kalbos barjeras, galėtų svarstyti galimybes dirbti ir nekvalifikuotą darbą. Byloje nėra jokių duomenų apie ieškovo sveikatos sutrikimus. Nėra duomenų, kad laikotarpiu iki studijų pradžios, studijų vasaros ar kitų laikotarpių atostogų metu ieškovas nebūtų galėjęs / negalėtų susirasti darbo. Pažymėtina, kad ieškovas, priimdamas sprendimą studijuoti užsienyje, kur reikia dėti daugiau pastangų save išlaikyti nei gyvenant Lietuvoje, kurios pilietybę turi, ar savo gimimo valstybėje, turėjo įvertinti ne tik tėvų, bet ir savo galimybes derinti studijas ir darbą. Pažymėtina, kad savo poreikių lentelėje ieškovas įvardina išlaidas laisvalaikiui, taigi manytina, kad galėtų rasti laiko ir dirbti. Taip pat ieškovas neįrodė, kad išnaudojo visas priemones savarankiškai gauti lėšų studijoms (paskola studijoms, pragyvenimo išlaidoms ir pan.).

40. Atsižvelgdamas į išdėstytą, teismas sprendžia, kad prie savo poreikių tenkinimo ieškovas privalo prisidėti trečdaliu tam reikalingos sumos, o likusia suma ieškovą turėtų paremti tėvai.

41. Ieškovui už laikotarpį nuo 2021 m. vasario 13 d. iki kreipimosi į teismą dienos, t.y. iki 2021 m. lapkričio 28 d. priteistinas išlaikymo (paramos) įsisikolinimas, skaičiuotinas po 466,94 Eur / mėn., iš viso 4 438,15 Eur, o nuo 2021 m. lapkričio 29 d. priteistinas išlaikymas (parama) 491,49 Eur / mėn. iki ieškovas baigs pirmąjį aukštąjį išsilavinimą suteikiančias studijas.

42. Teismo vertinimu, byloje nėra duomenų, kad priteistas išlaikymas (parama) pilnamečiam sūnui atsakovui galėtų padaryti neproporcingą žalą bei neatitiktų sąžiningumo ir teisingumo principų. Atsakovas, būdamas tinkamai informuotas apie ieškinio reikalavimus, į procesą reagavo abejingai, savo pozicijos jokiais klausimais nereiškė, šaukiamas į teismo posėdžius neatvyko.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

43. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (to paties straipsnio 2 dalis).

44. Iš dalies patenkinus D. Y. ieškinio reikalavimus (32 procentais), jai iš atsakovo preiteistina 32 procentai jos patirtų bylinėjimosi išlaidų – 112 Eur žyminio mokesčio išlaidų, 3,84 Eur už VĮ ,,Regitra“ išrašus, 290,40 Eur advokato pagalbai apmokėti. Iš viso ieškovei iš atsakovo priteistina 406,24 Eur bylinėjimois išlaidų atlyginimui.

45. Iš dalies patenkinus A. Z. reikalavimus (atsižvelgiant į priteisiamo išlaikymo įsiskolinimo, išlaikymo dydį, teismas vertina, kad reikalavimai patenkinti 60 proc.), jam iš atsakovo priteistina 591,69 Eur bylinbėjimosi išlaidų atlyginimui.

46. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.

47. Iš dalies patenkinus ieškovo A. Z. reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 133 Eur žyminio mokesčio išlaidų ((491,49x12x0,03)x0,75) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

48. Nagrinėjant civilinę bylą teismas patyrė 17,92 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju bylinėjimosi išlaidos susidarė siunčiant procesinius dokumentus atsakovui, taip pat pastarajam procesinius dokumentus vengiant priimti, šios išlaidos valstybei priteisiamas iš atsakovo.

49. Atsakovui išaiškintina, kad priteistos į valstybės biudžetą bylinėjimosi išlaidos mokamos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

50. Mokant žyminio mokesčio išlaidas (133 Eur), nurodomas įmokos kodas – 5660. Mokant išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (17,92 Eur), nurodomas įmokos kodas – 5662.

51. Įrodymai apie bylinėjimosi išlaidų valstybei sumokėjimą turi būti pateikti teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 263–265 straipsniais, 268–270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei D. Y., gimusiai (duomenys neskelbtini), 4 960 Eur (keturis tūkstančius devynis šimtus šešiasdešimt eurų) skolos bei 406,24 Eur (keturis šimtus šešis eurus ir 24 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimui.

Priteisti iš atsakovo R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą (paramą) 491,49 Eur (keturių šimtų devyniasdešimt vieno euro ir 49 ct) periodinėmis išmokomis per mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. nuo 2021 m. lapkričio 29 d., iki ieškovas studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir bus ne vyresnis negu 24 metų, bei 4 438,15 Eur (keturių tūkstančių keturių šimtų trisdešimt aštuonių eurų ir 15 ct) išlaikymo (paramos) įsiskolinimą.

Priteisti valstybei iš atsakovo R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 133 Eur (vieną šimtą trisdešimt tris eurus) žyminio mokesčio, 17,92 Eur (septyniolika eurų ir 92 centus) su procesinių dokumentų įteikimu susijusių išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Vilma Stukaitė