- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-10-05
- Bylos Nr.
- 2-21486-475/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-12427-2018-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Simanavičienė
- Ieškovas
- S. P.
- Atsakovas
- G. B.
- Advokatai
- Kęstutis Gudynas
- Kategorijos
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. P. ieškinį atsakovei G. B. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, išvadą teikianti institucija byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašo nustatyti nepilnamečių vaikų: V. P., gim. (duomenys neskelbtini) A. P., gim. (duomenys neskelbtini) ir T. P., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškovu S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti iš atsakovės G. B. nepilnamečių vaikų išlaikymui: V. P. išlaikymui 150 Eur, A. P. išlaikymui 120 Eur, T. P. išlaikymui 120 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaikų pilnametystės, lėšų uzufruktoriumi paskirti S. P..
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad su atsakove G. B. susipažino 2011 metais. Išvyko į Belgiją ir ten kartu gyveno. (duomenys neskelbtini) šalims gimė dukra V. P., ją augino kartu. Bendras gyvenimas atsakovei buvo nepriimtinas. Gal po metų atsakovė su dukra išvažiavo į Lietuvą aplankyti savo tėvų. Ji tuo metu jau buvo nėščia antrą kartą. Atsakovė (duomenys neskelbtini) Ukmergėje pagimdė antrą dukrą A.. Atsakovė susirado sugyventinį, liko gyventi Lietuvoje. Dukra civilinės metrikacijos įrašų dokumentuose buvo įregistruota ne ieškovo pavarde. 2015 metais ieškovas kreipėsi į Ukmergės rajono apylinkės teismą, kuris patenkino jo ieškinį ir dukrai A. buvo suteikta ieškovo pavardė-P.. Po teismo atsakovė ieškovo atsiprašė ir ji vėl persikėlė gyventi pas ieškovą į Belgiją. Gyveno keturiese kaip šeima, nors su atsakove santuokos nebuvo sudarę. Visą laiką kiek gyveno kartu, dirbo tik ieškovas. Jis buvo pagrindinis šeimos maitintojas. Atsakovė tapo vėl nėščia ir (duomenys neskelbtini) gimė sūnus T. P.. Ieškovas su atsakove ir vaikais jau buvo grįžę į Lietuvą, gyveno Kaune. Atsakovė vėl pradėjo blaškytis, susirado meilužį, pradėjo su juo gyventi palapinėje Kaune prie „Trijų mergelių“ restorano. 2017 m. gegužės mėnesį galutinai vėl išvažiavo pas tėvus į (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartą matėsi 2017 m. (duomenys neskelbtini) per ieškovo gimtadienį ir nuo to laiko nesimatė, nematė ir vaikų. Ieškovas su atsakove bendrauja labai mažai, kartais paskambina. Ieškovo žiniomis, atsakovė susidėjo su alkoholikais, pati gyvena amoralų gyvenimą. Ieškovas dirba statybose apdailininku, nuo 2018 m. vasario l d. turi užsiregistravęs gyventojų individualią veiklą. Gauna apie 170 Eur socialinę išmoką už visus vaikus. Kauno miesto savivaldybės administracija išdavusi Maxima kortelę, į kurią perveda apie 170 Eur ir su ja paramą atsiima maisto produktais. Ieškovas gyvena kartu su vaikais Kaune, (duomenys neskelbtini), butą nuomoja. Už nuomą moku apie 300 Eur vasarą ir 400 Eur žiemą. Ieškovo pajamos už pusę 2018 metų sudaro 2 456,52 Eur. Kauno socialinių paslaugų centras S. P. teikia socialines paslaugas (kartą į mėnesį padeda sutvarkyti butą, ieškovas atleistas nuo mokesčio už darželį). Ieškovas stengiasi visokeriopai auginti ir auklėti vaikus, buitines sąlygas sudaro atsižvelgiant į tai, kiek leidžia materialiniai ištekliai. Visi trys vaikai mažamečiai, todėl poreikiai tapatūs. Tik V. P. lankys parengiamąją mokyklai grupę. Būtinąsias vaikų išlaikymo išlaidas sudaro: 150 Eur maistui (po 5.00 Eur dienai) kiekvienam vaikui; 15 Eur vaistams, maisto papildams visiems vaikams; 10 Eur specialioms higienos priemonėms, kirpykla; 90 Eur drabužiams ir avalynei kiekvienam vaikui per mėnesį; 20 Eur knygelėms, spalvinimo sąsiuviniams, rašikliams. Ieškovas stengiasi vaikus šviesti ir plėsti jų akiratį, veža į muziejus, lanko zoologijos sodą, atrakcionų parkus. Visai kultūrinei veiklai į mėnesį skiria apie 70 Eur (bilietai kinui, koncertams, lėlių teatrui); 10 Eur buitinėms prekėms (skalbimo, valymo priemonės). Vasarą važiuoja prie jūros ir vienas kartas sudaro 500 Eur. Taip pat priskaičiuotina kaina už buto nuomą. Vyriausioji dukra lankys parengiamąją grupę, todėl būtina įsigyti mokyklai skirtų prekių-pratybų, lipdymo priemonių, knygelių. Tai papildomos specialios išlaidos, kurios sudaro 30 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad vaikai gyvena su ieškovu, jis jais rūpinasi, ieškovui tenka visi buitiniai rūpesčiai, todėl pareiga prisidėti pinigais atsakovei turėtų būti didesnė. Ieškovo manymu vieno vaiko išlaikymui, skaičiuojant minimaliai, kas mėnesį būtina suma negali būti mažesnė nei 120 Eur. Tai neviršija minimalios mėnesinės algos vidurkio.
Ieškovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį pranešta tinkamai.
Šalies argumentai
Ieškovo atstovas teismo posėdyje palaikė ieškinyje išdėstytus argumentus, ieškinį prašė tenkinti visiškai.
Atsakovė G. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį informuota tinkamai, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo procesiniai dokumentai buvo įteikti (duomenys neskelbtini) str. 1 d. nustatyta tvarka asmeniškai.
Institucijos, teikiančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė išvadą ir ieškinį prašė tenkinti. Išvadoje nurodė, kad ieškovas tris nepilnamečius vaikus augina vienas. Kauno socialinių paslaugų centras dėl socialinių įgūdžių stokos ieškovui teikia socialines paslaugas. Ieškovas nuomoja dviejų kambarių butą su visais patogumais, kambariuose pagal galimybes užtikrina švarą ir tvarką. Nuomojamam bute vaikams paskirtas atskiras kambarys, paruoštos poilsio bei laisvalaikio vietos. Visi nepilnamečiai šalių vaikai lanko Kauno (duomenys neskelbtini) lopšelio-darželio savaitinę grupę. S. P. dirba neoficialiai, jo pajamos apie 960 Eur/mėn. Kaip gyvena vaikai G. B. vaikais nesidomi, jų nelanko ir materialiai neišlaiko. Pažymėtina, kad atskirai gyvenančiam tėvui išlieka visos teisės ir pareigos vaikui - vaiko interesų atstovavimas, jo teisių gynimas, rūpinimasis vaiko fiziniu vystymusi, mokymu, vaikui augti ir vystytis tinkamų sąlygų sudarymu ir kt. Kadangi abu tėvai turi vienodą pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus, atsakovo teikiamų lėšų dydis neturėtų būti mažesnis negu 200 Eur/mėn. S. P. šeima socialiai remtina, ieškovas atleistas nuo dalies mokesčių, todėl nepilnamečių V., A. ir T. P. išlaikymui prašoma priteisti piniginių lėšų suma atitinka vaikų interesus. Atsižvelgiant į teismui pateiktus įrodymus bei turimą informaciją apie šeimą, į ekonominę situaciją Lietuvos Respublikoje, ir į tai, kad vaikai ikimokyklinio amžiaus, o jiems paaugus, ieškovas turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, V. P., A. P. ir T. P. gyvenamoji vieta nustatytina su S. P., o iš atsakovės G. B. priteistinos lėšos dukters V. išlaikymui po 150 Eur/mėn., dukters A. ir sūnaus T. išlaikymui po 120 Eur/mėn. kiekvienam iki vaikų pilnametystės.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, išnagrinėjęs bylą nustatė, kad šalys turi tris nepilnamečius vaikus: V. P., gim. (duomenys neskelbtini) A. P., gim. (duomenys neskelbtini) ir T. P., gim. (duomenys neskelbtini) . Iš byloje esančios 2017 m. gruodžio 4 d. gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties, iš Kauno miesto socialinių paslaugų centro pažymos ir buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto, matyti, kad ieškovas su savo trimis nepilnamečiais vaikais gyvena nuomojamame bute adresu Kaune, (duomenys neskelbtini) g. 67-8 (b. l. 8-9, 10, 11-12, ). Butas tvarkingas ir atitinka visus reikalavimus.
Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo
Ginčo santykių teisinis reglamentavimas yra grindžiamas prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Tai reiškia, kad teismas, spręsdamas šio pobūdžio ginčą, turi nustatyti, su kuriuo iš tėvų nustačius vaikų gyvenamąją vietą, tai labiau atitiks vaikų interesus. Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaikų gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, vaikų gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (CK 3.196 straipsnis). Ieškovas ieškiniu prašo nustatyti šalių vaikų gyvenamąją vietą su juo, atsakovė tokio reikalavimo teisme nepareiškė.
Byloje nustatyta, jog šiuo metu ieškovas vienas augina visus tris vaikus, juos prižiūri ir jis rūpinasi. Ieškovas nuomoja dviejų kambarių butą su visais patogumais, kambariuose pagal galimybes užtikrina švarą ir tvarką. Nuomojamame bute vaikams paskirtas atskiras kambarys, paruoštos poilsio bei laisvalaikio vietos. Visi nepilnamečiai šalių vaikai lanko Kauno (duomenys neskelbtini) lopšelio-darželio savaitinę grupę. Teismas duomenų, jog vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu prieštarautų vaikų interesams neturi, atsakovė ieškovo reikalavimui neprieštaravo. Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius vaikų gyvenamosios vietos nustatymui su tėvu neprieštarauja. Nesant ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, atsižvelgiant į pirmiau nurodytą, taip pat į tai, jog ieškovas turi visas galimybes sudaryti vaikams tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir vystymosi sąlygas, į Vaiko teisių apsaugos skyriaus (institucijos, teikiančios išvadą byloje) išvadą, ieškovo reikalavimas dėl nepilnamečių vaikų V. P., A. P. ir T. P. gyvenamosios vietos nustatymo su tėvu S. P. tenkinamas (CK 3.165 straipsnis, 3.169 straipsnis).
Dėl išlaikymo priteisimo
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, sudaryti sąlygas jiems visapusiškai ir harmoningai vystytis. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnis). Tėvų valdžios lygybės principas, nurodytas CK 3.156 straipsnyje, nereiškia, kad tėvas ir motina turi visiškai vienodas teises ir pareigas savo vaikų atžvilgiu, konkrečios tėvų teisės ir pareigos vaiko atžvilgiu priklauso nuo konkrečių bylos aplinkybių. Teismas, priteisdamas išlaikymą vaikams, privalo atsižvelgti į šalių materialinę padėtį, realią galimybę teikti materialinį išlaikymą. Nustačius vaikų V. P., A. P. ir T. P. gyvenamąją vietą kartu su ieškovu, t. y. tėvu, iš atsakovės G. B. priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieškovas registruotino turto neturi (b. l. 9). Ieškovas gyvena numojamame būste, dirba statybų srityje, gauna apie 900 Eur pajamų, kurias sudaro 170 Eur socialinė išmoka, 75 Eur pašalpa ir pajamos, susijusios su ieškovo darbine veikla ( Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas, b. l. 9). Ieškovas kartu su vaikais gyvena adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), nuomojamame bute. Už nuomą moka apie 300 Eur vasarą ir 400 Eur žiemą. Kauno socialinių paslaugų centras dėl socialinių įgūdžių stokos ieškovui teikia socialines paslaugas (ieškovas atleistas nuo mokesčio už darželį, socialinių paslaugų centras kartą į mėnesį ieškovui padeda sutvarkyti butą).
Ieškovas, vykdydamas savo kaip tėvo pareigas vaikams, pagal savo finansines galimybes užtikrina vaikų teisę į gyvenamąjį būstą, į mitybą, medicininę priežiūrą, apavą, drabužius ir kitus vaiko poreikius, nes byloje duomenų apie vaikų teisių pažeidimus ieškovo atžvilgiu neregistruota. Byloje duomenų apie atsakovės rūpinimąsi nepilnamečiais vaikais nėra. Teismas pažymi, kad asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi būti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, pažiūros ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas, objektyvūs – amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomu už jas atsakingu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010). Atsakovė yra jauna, darbingo amžiaus moteris. Atsakovė į bylą nepateikė jokių duomenų, rodančių jos sveikatos problemas, duomenų apie esamus kitus išlaikytinius. Ji ne tik pati nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį, tačiau nepareiškė teismui ir jokių prašymų išreikalauti šiuos duomenis. Teismo vertinimu, atsakovė privalo vykdyti motinos pareigas ir savo vaikams teikti jų poreikius atitinkantį išlaikymą, nes tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, ar jų negavimu, juolab išlaikymo teikėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu.
Teismų praktikoje formuojama nuostata, kad vaikui priteisiamo išlaikymo dydis neturėtų būti mažesnis už minimalią algą - 400 Eur/mėn. Kadangi abu tėvai turi vienodą pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus, atsakovės teikiamų lėšų dydis neturėtų būti mažesnis negu 200 Eur/mėn. S. P. šeima socialiai remtina, ieškovas atleistas nuo dalies mokesčių. Šalių nepilnamečiai vaikai šiuo metu yra mažamečiai. Teismo vertinimu, ieškovo nurodytos sumos, reikalingos vaikų poreikiams patenkinti, iš esmės yra protingos ir atitinka išdėstytas aplinkybes. Savaime suprantama, kad vaikams reikia kasdien valgyti, kad vaikai kartais serga, kad reikalingi vitaminai, drabužiai ir avalynė, taip pat išlaidos vaikų ugdymui, higienos prekėms ir kt. Atsakovė privalo vykdyti savo pareigas – teikti vaikams jų poreikius atitinkantį išlaikymą.
Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas įstatymines nuostatas ir formuojamą kasacinio teismo praktiką šios kategorijos bylose, įvertinus anksčiau nurodytas aplinkybes, ir vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, įvertinus šalių galimybes ir pastangas pasirūpinti vaikais, ir į tai, kad vaikai ikimokyklinio amžiaus, ieškinys dalyje dėl išlaikymo priteisimo laikytinas pagrįstu ir tenkinamas – iš atsakovės G. B. priteistinos lėšos dukters V. išlaikymui po 150 Eur/mėn., dukters A. ir sūnaus T. išlaikymui po 120 Eur/mėn. kiekvienam nuo ieškinio padavimo dienos (2018 m. rugpjūčio 1 d.) iki vaikų pilnametystės. Išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, uzufrukto teise paskiriant šių lėšų tvarkytoju S. P. (CPK 178, 197, 185 straipsniai, CK 3.156, 3.192 straipsniai, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies l punktas).
Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iš tėvų materialinei padėčiai, vaikų poreikiams, jų sveikatos būklei) jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).
Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. CPK 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2018 m. sausio 31 d. sprendimu S. P. yra 100 proc. atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės priteistinas valstybei 240 Eur (3proc.X((150X12+(120X12)X2))+100) žyminis mokestis, taip pat iš atsakovės priteistinos 4,11 Eur išlaidos, susijusius su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 6 p., 85 str. 1 d. 1 p., 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 6 p.,10 p., 96 str. 1 d.). Byloje nepateikta pažyma Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, todėl klausimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo nespręstinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263–265 straipsniais, 268–270 straipsniais, teismas,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Nustatyti nepilnamečių vaikų V. P., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. P., gim. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) ir T. P., gimusio (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą su tėvu S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovės G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai V. P., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 00 ct) kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2018 m. rugpjūčio 1 d.) iki dukros pilnametystės.
Priteisti iš atsakovės G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai A. P., gim. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 120,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų 00 ct) kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2018 m. rugpjūčio 1 d.) iki dukros pilnametystės.
Priteisti iš atsakovės G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui T. P., gimusio (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 120,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų 00 ct) kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2018 m. rugpjūčio 1 d.) iki sūnaus pilnametystės.
Vaikams priteisto išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ir išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti ieškovą S. P..
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovės G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 240 Eur (du šimtus keturiasdešimt eurų) žyminio mokesčio ir 4,11 Eur (keturis eurus ir 11 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Šios sumos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bylinėjimosi išlaidų kodas 5660.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno rajono apylinkės teismo Kauno rūmus.