Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (toliau – Institucijos) atstovei I. J.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, ištekėjusios, turinčios aukštąjį išsilavinimą, dirbančios (duomenys neskelbtini) direktore, baustos administracine tvarka,

kaltinamos pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 255 straipsnio 1, 2, 5 ir 8 dalis administracinio nusižengimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. E. R., būdama UAB (duomenys neskelbtini) direktore, iki 2019 m. gegužės 7 d. netinkamai organizavo bendrovės veiklą, todėl buvo pažeisti Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 27 d. įsakymo Nr. D1-291 patvirtintų „Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių“ 5 punkto, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 27 d. įsakymo Nr. D1-290 patvirtintų „Gaminių apskaitos ir atliekų tvarkymo organizavimo veiklos ataskaitų teikimo taisyklių“ 3, 11 punktų reikalavimai, o būtent: 2019 m. gegužės 7 d. atlikus neplaninį UAB (duomenys neskelbtini) patikrinimą nustatyta, kad bendrovė yra transporto priemonių importuotoja ir platintoja į Lietuvos Respublikos rinką, tačiau ji: 1) nėra registruota, kaip transporto priemonių importuotoja Vieningos gaminių pakuočių ir atliekų apskaitos informacinėje sistemoje (toliau – GPAIS); 2) neveda transporto priemonių importo ir išleidimo į Lietuvos Respublikos rinką apskaitos; 3) naudodamasi GPAIS nustatytu laiku nesuformavo ir nepateikė Aplinkos apsaugos agentūrai praėjusių kalendorinių metų (2018 metų) ataskaitos.

2.1. Teismo posėdžio metu atsakomybėn traukiama E. R. paaiškino, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktorės pareigas ji eina nuo pat bendrovės įsteigimo, t. y. nuo 1991 m. gegužės 25 d. Šiuo metu bendrovė užsiima transporto priemonių importavimu ir jų prekyba. Pripažįsta, kad iki 2019 m. gegužės 7 d. vykusio patikrinimo UAB (duomenys neskelbtini) buvo registruota GPAIS, bet ne kaip transporto priemonių importuotoja, taip pat bendrovė netinkamai vedė transporto priemonių importo ir išleidimo į Lietuvos Respublikos rinką apskaitą. Be to, UAB (duomenys neskelbtini) laiku nepateikė Aplinkos apsaugos departamentui nustatytos formos ataskaitos. Šie reikalavimai nebuvo vykdomi dėl nežinojimo. Šiuo metu minėto patikrinimo metu nustatyti trūkumai ištaisyti – 2019 m. gegužės 10 d. UAB (duomenys neskelbtini) sudarė sutartį su UAB (duomenys neskelbtini) dėl UAB (duomenys neskelbtini) tiekiamų gaminių (pakuočių) ir atliekų tvarkymo organizavimo apskaitos vykdymo naudojantis GPAIS ir dėl atitinkamų ataskaitų pateikimo naudojantis GPAIS; 2019 m. gegužės 10 d. UAB (duomenys neskelbtini) buvo užregistruota GPAIS kaip transporto priemonių importuotoja ir prekiautoja; 2019 m. birželio 4 d. sudarė sutartį su Gamintojų ir importuotojų asociacija dėl baterijų (galvaninių elementų) ir akumuliatorių atliekų tvarkymo organizavimo. Be to, jos supratimu, UAB (duomenys neskelbtini) niekada neimportavo netinkamų eksploatuoti transporto priemonių ir neužsiėmė transporto priemonių ardymu – visos bendrovės importuotos transporto priemonės buvo tik apgadintos, jos buvo perduotos tvarkyti kitoms bendrovėms (servisams), o sutvarkius jas jos buvo realizuotos (parduotos eksportui arba į Lietuvos rinką). Todėl UAB (duomenys neskelbtini) neturėjo pareigos dalyvauti eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje. Ji stengiasi UAB (duomenys neskelbtini) veiklą organizuoti taip, kad veiklą atitiktų visus reikalavimus. Dėl padarytų nusižengimų nuoširdžiai gailisi.

2.2. Institucijos atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad GPAIS registruotis privaloma visiems transporto priemonių importuotojams nepriklausomai nuo to, ar jis importuoja sugadintas transporto priemones, ar sveikas, nes ateityje visos transporto priemonės gali tapti atliekomis. UAB (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu nebuvo nustatyta, kad ši bendrovė būtų importavusi netinkamas eksploatuoti transporto priemones, nes tokių transporto priemonių importavimas atitiktų atliekų importavimą. Administracinėn atsakomybėn traukiama E. R. pripažino padariusi kitus jai inkriminuojamus nusižengimus, todėl dėl jų plačiau nepasisako.

2.3. Iš atsakomybėn traukiamos E. R. 2019 m. gegužės 13 d. pateikto rašytinio paaiškinimo matyti, kad 2019 m. gegužės 7 d. UAB (duomenys neskelbtini) buvo vykdomas patikrinimas, kurio metu buvo surašytas patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad bendrovės veikla yra detalių ir automobilių prekyba. Bendrovė perka automobilių detales sukomplektuotas paketais ir pilnai išardytas iš užsienio įmonių, taip pat įsigyja ne senesnius nei 4 metai automobilius, kurie yra tvarkomi automobilių servisuose. Daugiausiai UAB (duomenys neskelbtini) vykdo detalių ir automobilių prekybą nuotoliniu būdu. Taip pat:

2.3.1. UAB (duomenys neskelbtini) yra registruota gamintojų ir importuotojų registracijos sąvade nuo 2016 m. rugpjūčio 18 d. ir bendrovei yra suteiktas e-ASTA kodas: (duomenys neskelbtini)

2.3.2. patikrinimo metu bendrovė neturėjo buhalterės, todėl jos direktorė negalėjo pilnai pateikti visų reikalingų dokumentų. Ataskaitos nebuvo pilnai pateiktos. Šiuo metu sudarė sutartį dėl GPAIS su įmone UAB (duomenys neskelbtini), kuri sutvarkys ir pateiks visas reikalingas ataskaitas ir ves apskaitą (5 b. l.).

2.4. Iš byloje esančio Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Panevėžio valdybos Panevėžio aplinkos apsaugos inspekcijos 2019 m. gegužės 7 d. patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2019 m. gegužės 3 d. UAB (duomenys neskelbtini) buvo atliktas neplaninis patikrinimas. Patikrinimo metu bendrovė pateikė pirkimo pardavimo dokumentus už 2018 m. laikotarpį. Pasirinktinai patikrinus dokumentus, nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) yra transporto priemonių importuotoja ir platintoja į Lietuvos Respublikos rinką (laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 27 d. iki 2018 m. gruodžio 11 d. pardavė į Lietuvos rinką 6 automobilius – „BMW X5“, „(duomenys neskelbtini) el Performance“, „BMW X6 30x Drive“, „Land Rover, Range Rover Sport“, „Audi Q7“ ir „Mercedes-Benz-V-Klasse“), tačiau ji nėra registruota kaip transporto priemonių importuotoja ir neveda transporto priemonių importo ir išleidimo į Lietuvos Respublikos rinką apskaitos. Taip pat teigiama, kad UAB (duomenys neskelbtini) nevykdo numatytų transporto priemonių importuotojams pareigų ir nedalyvauja eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje (5–7 b. l.).

2.5. Byloje esančios UAB (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo dokumentų kopijos rodo, kad laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 27 d. iki 2018 m. gruodžio 11 d. UAB (duomenys neskelbtini) pardavė į Lietuvos rinką iš užsienio šalių importuotus 6 automobilius – „BMW X5“, „(duomenys neskelbtini) el Performance“, „BMW X6 30x Drive“, „Land Rover, Range Rover Sport“, „Audi Q7“ ir „Mercedes-Benz-V-Klasse“ (9–23 b. l.).

3. Dėl ANK 255 straipsnio 1, 2 ir 5 dalyje numatytų administracinių nusižengimų

Motyvuojamoji dalis

3.1. ANK 255 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė asmenims ir juridinių asmenų vadovams už transporto priemonių tiekimą Lietuvos Respublikos vidaus rinkai neįsiregistravus Gamintojų ir importuotojų registravimo sąvade. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 27 d. įsakymo Nr. D1-291 patvirtintų „Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių“ 5 punkte numatyta, kad Lietuvos Respublikos vidaus rinkai planuojantys tiekti <...> transporto priemones <...> importuotojai turi užsiregistruoti sąvade ne vėliau kaip 10 darbo dienų iki šių gaminių patiekimo Lietuvos Respublikos vidaus rinkai dienos.

3.2. ANK 255 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė asmenims ir juridinių asmenų vadovams už transporto priemonių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitos nepateikimą iki nustatytų terminų. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 27 d. įsakymo Nr. D1-290 patvirtintų „Gaminių apskaitos ir atliekų tvarkymo organizavimo veiklos ataskaitų teikimo taisyklių“ 11 punkte numatyta, kad pasibaigus kalendoriniams metams <...> importuotojas privalo naudodamasis GPAIS ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų nuo kalendorinių metų pabaigos suformuoti ir ne vėliau kaip per 50 kalendorinių dienų nuo kalendorinių metų pabaigos Aplinkos apsaugos agentūrai pateikti praėjusių kalendorinių metų ataskaitą; Aplinkos apsaugos agentūra iki balandžio 1 d. įvertina pateiktą Ataskaitą ir nenustačiusi šios Ataskaitos trūkumų ją priima; Aplinkos apsaugos agentūrai nustačius pateiktos ataskaitos trūkumus, ataskaita atmetama naudojantis GPAIS ir laikoma nepateikta, jei per 20 kalendorinių dienų terminą naudojantis GPAIS nepateikiama pagal Aplinkos apsaugos agentūros nurodytus trūkumus patikslinta ataskaita.

3.3. ANK 255 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių tiekimo rinkai apskaitos netvarkymą ar netinkamą tvarkymą. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 27 d. įsakymo Nr. D1-290 patvirtintų „Gaminių apskaitos ir atliekų tvarkymo organizavimo veiklos ataskaitų teikimo taisyklių“ 3 punkte numatyta, kad <...> importuotojas <...>, atsakingas už Atliekų tvarkymo įstatyme elektros ir elektroninės įrangos <...> importuotojams nustatytų pareigų vykdymą Lietuvos Respublikoje, turi naudodamasis GPAIS vykdyti Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekiamų gaminių apskaitą, parengti ir turėti gaminių sąrašą pagal atskiras gaminių rūšis; sąrašą tvirtina <...> importuotojo vadovas ar jo įgaliotas asmuo; sąrašas papildomas naujais gaminiais ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo naujo gaminio Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekimo dienos.

3.4. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) užsiima automobilių bei jų dalių prekyba. Įmonės direktorės pareigas eina administracinėn atsakomybėn traukiama E. R.. Byloje esančiame 2019 m. gegužės 7 d. patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti bei kiti byloje esantys duomenys patvirtina, jog bendrovė yra transporto priemonių importuotoja ir platintoja į Lietuvos rinką, 2018 metais į Lietuvos rinką bendrovė išplatino 6 importuotus automobilius. Tačiau iki minėto patikrinimo UAB (duomenys neskelbtini) nevedė (netinkamai vedė) transporto priemonių teikimo Lietuvos rinkai apskaitos, jos netvarkė (netinkamai tvarkė) ir nustatyta tvarka nepateikė ataskaitų Aplinkos apsaugos agentūrai už praėjusius metus (2018 metus). Tik po atlikto patikrinimo (po 2018 m. gegužės 7 d.) UAB (duomenys neskelbtini) sudarė sutartį su UAB (duomenys neskelbtini) dėl transporto priemonių importo ir išleidimo į Lietuvos Respublikos rinką apskaitos sutvarkymo, jos vedimo ir ataskaitų teikimo. Taip pat, nors UAB (duomenys neskelbtini) buvo registruota GPAIS, tačiau šioje sistemoje ji nebuvo registruota kaip transporto priemonių importuotoja. Tik po atlikto patikrinimo, t. y. 2019 m. gegužės 10 d. UAB (duomenys neskelbtini) buvo užregistruota GPAIS kaip transporto priemonių importuotoja. Šias aplinkybes teismo posėdyje patvirtino ir atsakomybėn traukiama E. R., o taip pat jos pateikti dokumentai. Tokiu būdu, iki 2019 m. gegužės 7 d. organizuojant UAB (duomenys neskelbtini) veiklą buvo pažeisti Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 27 d. įsakymo Nr. DI-291 patvirtintų „Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių“ 5 punkto reikalavimai bei Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 27 d. įsakymo Nr. D1-290 patvirtintų „Gaminių apskaitos ir atliekų tvarkymo organizavimo veiklos ataskaitų teikimo taisyklių“ 3, 11 punktų reikalavimai.

3.5. Apibendrindamas visus pirmiau išdėstytus duomenis teismas konstatuoja, kad būdama UAB (duomenys neskelbtini) direktore atsakomybėn traukiama E. R. nurodytu laiku netinkamai organizavo bendrovės veiklą, todėl buvo pažeisti paminėtų teisės aktų reikalavimai. Tokia savo veika atsakomybėn traukiama E. R. padarė ANK 255 straipsnio 1, 2 ir 5 dalyse numatytus administracinius nusižengimus ir už tai ji baustina.

4. Dėl ANK 255 straipsnio 8 dalyje numatyto administracinio nusižengimo

4.1. ANK 255 straipsnio 8 dalyje numatyta atsakomybė asmenims ir juridinių asmenų vadovams už eksploatuoti netinkamų transporto priemonių netvarkymą ir nedalyvavimą eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje. Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34⁴ straipsnyje numatytos tokios eksploatuoti netinkamų transporto priemonių importuotojų pareigos: 1) registruotis aplinkos ministro nustatyta tvarka; 2) organizuoti surinkimą, vežimą, paruošimą naudoti, naudojimą eksploatuoti netinkamų transporto priemonių, kurios susidarė naudojant gamintojų ir importuotojų tiektas Lietuvos Respublikos vidaus rinkai verslo tikslais transporto priemones; 3) užtikrinti, kad būtų sudarytos sąlygos asmeniui, kuriam priklausanti eksploatuoti netinkama transporto priemonė neturi rinkos vertės ar ši vertė yra neigiama, nemokamai atiduoti tvarkyti šią eksploatuoti netinkamą transporto priemonę; 4) aplinkos ministro nustatyta tvarka šviesti ir informuoti visuomenę eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo klausimais: apie transporto priemonėse esančias pavojingas medžiagas; eksploatuoti netinkamų transporto priemonių netinkamo tvarkymo poveikį aplinkai ir žmonių sveikatai; transporto priemonių dalių pakartotinio naudojimo galimybes, eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ir jų dalių tvarkymo galimybes; 5) apmokėti eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkimo, vežimo, paruošimo naudoti ir naudojimo išlaidas, taip pat visuomenės informavimo organizavimo ir vykdymo išlaidas; 6) tvarkyti transporto priemonių apskaitą ir teikti apskaitos ataskaitas Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka.

4.2. Netinkamų eksploatuoti transporto priemonių sąvoka įtvirtinta Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 710 patvirtintų Eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo taisyklių 7.2 punkte. Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusioje minėto punkto redakcijoje buvo nustatyta, jog eksploatuoti netinkama transporto priemonė – transporto priemonė, priskiriama atliekoms, apibrėžtoms Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatyme. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja minėto punkto redakcija, pagal kurią eksploatuoti netinkama transporto priemonė – transporto priemonė, priskiriama atliekoms, apibrėžtoms Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatyme ir atitinkanti Eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo taisyklių 2 priede nustatytus kriterijus. Tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. gegužės 10 d. sprendimu (byloje Nr. eI-5-492/2018) iš esmės pripažino, jog, be kita ko, nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusi eksploatuoti netinkamos transporto priemonės apibrėžimo redakcija prieštarauja konstituciniam teisinės valstybės principui. Teismai savo veikloje negali vadovautis teisės aktais, prieštaraujančiais Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Todėl šiuo konkrečiu atveju aktualus yra iki 2017 m. sausio 1 d. galiojęs eksploatuoti netinkamos transporto priemonės apibrėžimas, pagal kurį eksploatuoti netinkama transporto priemonė – transporto priemonė, priskiriama atliekoms, apibrėžtoms Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatyme.

4.3. Ištyrus ir įvertinus byloje esančius duomenis matyti, kad jų nepakanka neginčijamai tvirtinti, jog atsakomybėn traukiama E. R., kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorė, neužtikrino, jog bendrovė laikytųsi Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34⁴ straipsnio reikalavimų. Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog minėtoje teisės normoje įtvirtintos išskirtinai tik eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemos dalyvių (taip pat ir importuotojų) pareigos. Bet byloje nėra duomenų apie tai, jog UAB (duomenys neskelbtini) užsiimtų eksploatuoti netinkamų ir pagal Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymą atliekoms priskiriamų transporto priemonių importu, jų realizavimu, surinkimu, ardymu ir panašia veikla, susijusia su netinkamomis eksploatuoti transporto priemonėmis. Iš byloje esančių dokumentų kopijų bei atsakomybėn traukiamos E. R. paaiškinimų matyti, kad bendrovė yra importavusi tik apgadintas transporto priemones. Kadangi šios transporto priemonės buvo tinkamos eksploatuoti, jos buvo sutvarkytos kitose bendrovėse, užsiimančiose automobilių tvarkymu (servizuose) ir tik tada išleistos į Lietuvos rinką. Bendrovė pati automobilių ardymu ir jų remontu neužsiima. Byloje esančiame 2019 m. gegužės 7 d. patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat nurodyta, jog patikrinimo metu transporto priemonių ardymo faktų nenustatyta, taip pat nebuvo nustatyta, kad bendrovė būtų importavusi netinkamas eksploatuoti transporto priemones. Tai teismo posėdžio metu patvirtino ir Institucijos atstovė. Vien tik tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centrui perdavė atitinkamų atliekų, o taip pat, kad bendrovės veiklos vykdymo vietoje stovėjo atliekų konteineris su nerūšiuotomis atliekomis (kartu su plastikinėmis automobilių dalimis), neleidžia tvirtinti, jog tai būtent netinkamų eksploatuoti transporto priemonių atliekos.

4.4. Asmens kaltė negali būti grindžiama prielaidomis, spėjimais ar abejotinais įrodymais. Įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą ir nesant pakankamų atsakomybėn traukiamos E. R. kaltės nesilaikius Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34⁴ straipsnio reikalavimų įrodymų teismas konstatuoja, jog atsakomybėn traukiama E. R. nepadarė veikos, turinčios ANK 255 straipsnio 8 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymių, todėl šioje dalyje administracinio nusižengimo teisena nutraukiama ANK 591 straipsnio 1 punkte numatytu pagrindu.

5.1. Atsakomybėn traukiamos E. R. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi ANK 255 straipsnio 1, 2 ir 5 dalyse numatytus administracinius nusižengimus, dėl to nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

5.2. Skirdamas administracines nuobaudas atsakomybėn traukiamai E. R. teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį bei pavojingumą (padaryti trys administraciniai nusižengimai, susiję su transporto priemonių importo apskaitą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų nesilaikymu), į nusižengimų padarymo aplinkybes, atsakomybėn traukiamos E. R. asmenybę (bausta administracine tvarka; paskirtas nuobaudas įvykdžiusi; už panašius nusižengimus baudžiama ne pirmą kartą; ji dirba), į tai, kad yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra ją sunkinančių aplinkybių. Įvertinęs visus asmens atsakomybės individualizavimui svarbius duomenis teismas mano, kad ANK 22 straipsnyje numatytus administracinių nuobaudų tikslus bus galima pasiekti atsakomybėn traukiamam asmeniui paskyrus ANK 255 straipsnio 1, 2 ir 5 dalies sankcijose numatytas baudas, švelnesnes už sankcijose numatytus tokių nuobaudų vidurkius.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. R. pripažinti kalta padarius administracinius nusižengimus, numatytus:

- ANK 255 straipsnio 1 dalyje ir nubausti ją 400 (keturių šimtų) eurų dydžio bauda;

- ANK 255 straipsnio 2 dalyje ir nubausti ją 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų dydžio bauda;

- ANK 255 straipsnio 5 dalyje ir nubausti ją 280 (dviejų šimtų aštuoniasdešimties) eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, E. R. skirti galutinę nuobaudą – 400 (keturių šimtų) eurų dydžio baudą.

Administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 255 straipsnio 8 dalį nutraukti E. R. nepadarius veikos, turinčios administracinio nusižengimo požymių (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

Išaiškinti E. R., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 2 (du) mėnesius nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jai dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); (duomenys neskelbtini) (AB Šiaulių bankas); (duomenys neskelbtini) (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas 1001). Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.