Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro O. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

N. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ stogdengiu, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2002 m. balandžio 3 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 225 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 200 Lt vertės turto konfiskavimas, vadovaujantis BK 47 straipsniu (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2) 2003 m. vasario 12 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams ir 1/4 turto konfiskavimas, vadovaujantis BK 43 straipsnio 3 dalimi, ši bausmė subendrinta su 2002 m. balandžio 3 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams ir 3 mėnesiams ir 1/4 turto konfiskavimas; 2003 m. gegužės 22 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi BK 271 straipsnio 2 dalyje ir 272 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos perkvalifikuotos į BK 178 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams;

3) 2003 m. birželio 18 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 8 dalimis, ši bausmė subendrinta su bausme, paskirta Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003 m. vasario 12 d. nuosprendžiu ir 2003 m. gegužės 22 d. nutartimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 1 mėnesiui;

4) 2003 m. spalio 6 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ši bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003 m. vasario 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams; 2004 m. vasario 17 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi 2003 m. spalio 6 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu ir 2003 m. birželio 18 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 8 dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams;

5) 2010 m. sausio 21 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo;

6) 2013 m. rugpjūčio 23 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams;

7) 2015 m. vasario 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2015 m. gruodžio 18 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

8) 2019 m. vasario 25 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, paskirta bausmė – 51 MGL (2 550 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 34 MGL (1 700 Eur) dydžio bauda, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams bei turto konfiskavimas;

9) 2019 m. kovo 26 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė laisvės atėmimas 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 11 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant kaltinamąjį visą bausmės laiką neturėti, nenaudoti, neįsigyti šaunamųjų ginklų; 2020 m. sausio 24 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirta papildoma pareiga – likusį bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

10) 2020 m. rugpjūčio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, gydytis nuo alkoholizmo, per bausmės laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje bei per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bausmės neatlikęs, teistumui neišnykus,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis N. N. vengė atlikti teismo skirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: žinodamas, kad 2019 m. vasario 25 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas dvejus metus vairuoti kelių transporto priemones, kurios jis turi laikytis iki 2021 m. gegužės 21 d., vairavo transporto priemones: 2019 m., gegužės 25 d., apie 22.33 val. A. Juozapavičiaus pr. - Prietilčio g., Kaune, vairavo automobilį Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, būdamas neblaivus (nustatytas 1.00 promilės girtumas), taip pat neturėdamas teisės vairuoti; 2020 m. lapkričio 10 d., apie 20.40 val. adresu Gedimino g. - Griunvaldo g., Kaune, vairavo automobilį Seat Cordoba, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir neturėdamas teisės vairuoti; 2020 m. lapkričio 22 d., apie 17.40 val. Ateities pl. prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, vairavo automobilį Seat Cordoba, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir neturėdamas teisės vairuoti; 2020 m. lapkričio 29 d., apie 23.57 val. Karaliaus Mindaugo pr. prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, vairavo automobilį Seat Cordoba, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir neturėdamas teisės vairuoti, tokiu būdu vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje.

Kaltinamasis N. N. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad prisimena apie tų dienų įvykius ir prisipažįsta, kad 2019 m. gegužės 25 d., 2020 m. lapkričio 20 d., 2020 m. lapkričio 22 d. ir 2020 m. lapkričio 29 d. vairavo mašinas ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų, nors vairuoti negalėjo, už tai, kad teismas jam yra uždraudęs vairuoti mašinas dvejus metus. Prisimena, kad probacijoje buvo pasirašytinai supažindintas su tuo baudžiamuoju įsakymu, tačiau kada draudimo vairuoti mašinas galiojimo pabaiga, tiksliai nepamena. Dėl savo poelgių gailisi (b. l. 55-57).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

2020 m. gruodžio 23 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus rašte Nr. 1S, nurodyta, kad 2019 m. gegužės 28 d. į Lietuvos probacijos tarnybos registrą įrašytas N. N., kuris 2019 m. vasario 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, N. N. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. gegužės 22 d. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2021 m. gegužės 21 d. 2019 m. birželio 3 d. Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje N. N. buvo pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo sprendimu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą. 2020 m. gruodžio 18 d. patikrinus Administracinių nusižengimų registro išrašą apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus, nustatyta, kad N. N.2019 m. gegužės 25 d. padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, t. y. vairavo automobilį, kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, būdamas neblaivus (nustatytas 1.00 promilės girtumas), taip pat neturėdamas teisės vairuoti; 2020 m. lapkričio 10 d., 2020 m. lapkričio 22 d., 2020 m. lapkričio 29 d. padarė administracinius nusižengimus pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, t. y. vairavo automobilį, kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir neturėdamas teisės vairuoti. Tokiu būdu N. N. pažeidė teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (b. l. 23-24).

2019 m. birželio 3 d. bausmės, auklėjamojo baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plane Nr. KP-777, su kuriuo pasirašytinai supažindintas N. N., nurodyta, kad asmuo, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, įsipareigoja jų laikytis, be to asmuo, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, supažindintas su teismo paskirtos baudžiamosios atsakomybės formos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis (b. l. 26-27).

2019 m. vasario 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1004-311/2019 N. N. pripažintas kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, paskirta galutinė bausmė – 34 MGL dydžio, t. y. 1 700 eurų, bauda ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. gegužės 22 d. (b. l. 87-94).

2021 m. sausio 12 d. Administracinių nusižengimų registro išraše užfiksuota, kad N. N., be kitų administracinių nusižengimų, 2019 m. gegužės 25 d., apie 22.33 val. A. Juozapavičiaus pr. - Prietilčio g., Kaune, vairavo automobilį Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, būdamas neblaivus (nustatytas 1.00 promilės girtumas), taip pat neturėdamas teisės vairuoti; 2020 m. lapkričio 10 d., apie 20.40 val. adresu Gedimino g. - Griunvaldo g., Kaune, vairavo automobilį Seat Cordoba, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir neturėdamas teisės vairuoti; 2020 m. lapkričio 22 d., apie 17.40 val. Ateities pl. prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, vairavo automobilį Seat Cordoba, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir neturėdamas teisės vairuoti; 2020 m. lapkričio 29 d., apie 23.57 val. Karaliaus Mindaugo pr. prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, vairavo automobilį Seat Cordoba, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir neturėdamas teisės vairuoti (b. l. 125-149).

2021 m. sausio 25 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus pranešimas patvirtina, kad N. N. pranešta apie galimybę kreiptis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis N. N. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu, prašė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis (b. l. 151-153).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą).

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo N. N. prisipažinimu, jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad N. N. vengė atlikti teismo skirtą baudžiamojo poveikio priemonę – žinodamas, kad 2019 m. vasario 25 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas dvejus metus vairuoti kelių transporto priemones, kurios jis turi laikytis iki 2021 m. gegužės 21 d., vairavo transporto priemones: 2019 m., gegužės 25 d., apie 22.33 val. A. Juozapavičiaus pr. - Prietilčio g., Kaune, vairavo automobilį Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, būdamas neblaivus (nustatytas 1.00 promilės girtumas), taip pat neturėdamas teisės vairuoti; 2020 m. lapkričio 10 d., apie 20.40 val. adresu Gedimino g. - Griunvaldo g., Kaune, vairavo automobilį Seat Cordoba, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir neturėdamas teisės vairuoti; 2020 m. lapkričio 22 d., apie 17.40 val. Ateities pl. prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, vairavo automobilį Seat Cordoba, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir neturėdamas teisės vairuoti; 2020 m. lapkričio 29 d., apie 23.57 val. Karaliaus Mindaugo pr. prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, vairavo automobilį Seat Cordoba, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir neturėdamas teisės vairuoti, tokiu būdu vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Kaltinamasis N. N. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b. l. 155).

Kaltinamojo N. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo N. N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam N. N. bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaltinamasis anksčiau dešimt kartų teistas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, dirbantis, Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale lankėsi 2020 m. vasario 28 d. dėl profilaktinio patikrinimo dėl psichoaktyvių medžiagų vartojimo, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare gydėsi 2015 m. spalio 5-12 d. dėl adaptacijos sutrikimų, 2021 m. sausio 20 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto išvadoje Nr. 93TPK-49/2021 nurodyta, jog N. N. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 115), darytina išvada, kad kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

N. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir paskirti jam bausmę – 24 MGL, t. y. 1 200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 16 MGL, t. y. 800 (aštuonių šimtų) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis bei 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su 2020 m. rugpjūčio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo 8 mėnesiams bausme, ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams ir 16 MGL, tai yra 800 (aštuonių šimtų) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant N. N. bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, gydytis nuo alkoholizmo, per bausmės laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje bei per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2020 m. rugpjūčio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį ir jame nurodytus įskaitomus laikotarpius.

Įpareigoti N. N. per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą (800 eurų) sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui pateikti banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.