Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės Jūratės Blažienės prašymą dėl leidimo suteikimo įeiti į skolininko būstą, suinteresuoti asmenys T. M. ir S. M. kuratorius advokatas G. U., Swedbank, AB atstovas UAB „Būsto paskolų draudimas“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prašyme nurodoma, kad antstolės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0086/15/01371 dėl skolininkų ir įkeisto turto savininkų Tomo ir S. M. įkeisto turto pardavimo iš varžytinių, išieškotojo AB „Swedbank“ naudai pagal Vilniaus miesto 28-ojo notarų niuro vykdomąjį įrašą Nr. 3898, išduotą 2015 m. rugsėjo 16 d. Vykdant išieškojimą buvo areštuotas skolininkų turtas – gyvenamasis namas su priklausiniais ir žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini) ir nutarta šį turtą parduoti iš varžytinių. Nurodė, kad skolininkams registruota pašto siunta išsiuntus procesinius dokumentus, šie būdavo grąžinami į antstolės kontorą neįteikti. Nustatyta, kad skolininkai gyvena užsienyje. Ukmergės rajono apylinkės teismas 2016 m. birželio 3 d. nutartimi paskyrė skolininkų kuratoriumi advokatą G. U.. Antstolės 2016 m. spalio 11 d. patvarkymu buvo paskirta skolininkams Tomo ir S. M. priklausančio turto ekspertizė. Ekspertizę pavesta atlikti UAB „Finance Property“. Turto vertintojai į objektus patekti negali, su skolininkais susisiekti neįmanoma. Siekiant, kad turtas būtų realizuotas nepažeidžiant nei išieškotojų nei skolininkų interesų, būtina apžiūrėti turtą bei nustatyti areštuoto turto rinkos kainą.

Prašymas (pareiškimas), teismui pateiktas vadovaujantis CPK 615 straipsniu (dėl skolininko patalpų ir kitų patalpų apžiūros), nagrinėtinas CPK 593 straipsnio nustatyta tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims per 7 dienas nuo jo priėmimo dienos rašytinio proceso tvarka (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014). Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju, žodinis nagrinėjimas nėra būtinas (CPK 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas proceso teisės normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Viena iš tokių priemonių yra apžiūrėti ir įvertinti gyvenamąsias patalpas. Patekimo į gyvenamąsias patalpas tvarka reglamentuota CPK 615 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. Kitas patalpas antstolis turi teisę apžiūrėti be skolininko sutikimo. Tuo atveju, jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, į jas įeiti jis turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje numatytus atvejus (CPK 615 straipsnio 2 dalis).

Iš vykdomųjų bylų medžiagos matyti, kad antstolės Jūratės Blažienės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0086/15/01371 dėl skolos išieškojimo iš skolininkų T. M. ir S. M. pagal Vilniaus miesto 28-ojo notaro biuro 2015 m. rugsėjo 19 d. vykdomąjį įrašą Nr. 3898 dėl 17 514,35 EUR skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo išieškomos sumos nuo vykdomojo įrašo atlikimo dienos iki vykdomojo įrašo visiško įvykdymo, bei kitas išlaidų išieškojimo išieškotojui Swedbank, AB naudai.

Ukmergės rajono apylinkės teismas, konstatavęs, kad skolininkų buvimo vieta nežinoma, 2016 m. birželio 3 d. nutartimi skolininkams T. M. ir S. M. kuratoriumi paskyrė advokatą G. U. (35 vykd. b.l.). Antstolės Jūratės Blažienės 2016 m. balandžio 22 d. turto arešto aktu Nr. TAA-51 buvo areštuotas skolininkams T. M. ir S. M. priklausantis nekilnojamasis turtas – pastatas-pagalbinio ūkio, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), statinys (inžinierinis įrenginys), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-pagalbinio ūkio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatas-pagalbinio ūkio, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (17-20 vykd. b.l.). Antstolės Jūratės Blažienės 2016 m. spalio 11 d. patvarkymu Nr. 0086/15/01371 paskirta skolininkams T. M. ir S. M. priklausančio turto ekspertizė, kurią pavesta atlikti UAB „Finance Property“, tačiau atsižvelgiant į tai, kad skolininkų Tomo ir S. M. gyvenamoji vieta yra nežinoma, turto vertintojai negali patektu į vertintinus objektus.

Teismas pripažįsta pareiškėjos prašymą išduoti leidimą patekti į Tomo ir S. M. gyvenamąsias patalpas pagrįstu ir daro išvadą, kad yra būtina apžiūrėti skolininkams priklausantį pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį nėra objektyvių galimybių patekti, nes nenustačius tikslios šio nekilnojamojo turto vertės, gali būti pažeisti skolininkų ir(ar) išieškotojo teisės ir teisėti interesai. Teismas pažymi, jog teismo leidimas reikalingas tik gyvenamosioms patalpoms apžiūrėti (CPK 615 straipsnio 1 dalis), todėl kitą Tomui ir S. M. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą antstolė gali apžiūrėti be skolininko sutikimo.

Įvertinus visa tai, kas išdėstytą, pareiškėjos antstolės Jūratės Blažienės prašymas tenkintinas ir išduotinas leidimas įeiti į skolininkams T. M. ir S. M. priklausantį gyvenamąjį būstą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 615 straipsniu, 290 - 291 straipsniais,

nutaria:

Antstolės Jūratės Blažienės prašymą tenkinti iš dalies.

Leisti antstolei Jūratei Blažienei įeiti į skolininkams T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), jį apžiūrėti ir nustatyti areštuoto turto realią rinkos vertę.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Ukmergės rajono apylinkės teismą.